№ 30251
гр. София, 16.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20251110110020 по описа за 2025 година
Производството е по реда на 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Делото е образувано по искова молба от ЗК „Лев Инс“ АД, представлявано от юрк.
Моника Вучева срещу ЗАЕД „БУЛСТРАД ВИЕА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД, с която е
предявен осъдителен иск за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 653 , 04
лв., представляваща регресно вземане във връзка с платено застрахователно обезщетение по
имуществена застраховка, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателно изплащане на главницата, както и сума от 241, 94 лв, представляваща
мораторна лихва а периода от 18.02.2022 г. до 18.02.2025 г.
В исковата молба ищецът твърди, че на 03.06.2021 г. около 13:15 ч. в гр. София, на бул.
„Цариградско шосе“ № 64, на паркинга на хотел „Метрополитен“, водачът Иван Петков при
управление на л.а. „Хонда Сивик“ с рег. № ВН1997ВС поради недостатъчен контрол при
движение на заден ход реализира пътно-трнаспортно произшествие /ПТП/ със спрелия на
паркинга на хотела л.а. „БМВ 218 D” с рег. № СВ7036ВС, на когото са причинени
имуществени вреди. Сочи, че увреденият автомобил бил застрахован при него по силата на
договор за имуществена застраховка „Каско“. Образувана била застрахователна преписка по
щета № 3000-1261-21-000542. Извършен е оглед от експерти на дружеството и са описани
повредите. Във връзка с избрания начин на обезщетяване е издадено възлагателно писмо, с
което е възложено на доверен автосервиз да отремонтира щетите по застрахования
автомобил. За извършения ремонт била изплатена сумата от 1 1142, 84 лв. на „Ауто Бавария“
ООД. Сочи, че във връзка с образуваната щета сторил и обичайни разноски в размер на 15
лв. Гражданската отговорност на виновния водач, управлявал л.а. „Хонда Сивик“ с рег. №
ВН1997ВС била застрахована от ответника. Ищецът твърди, че със заплащане на
обезщетението е встъпил в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и
обичайните разноски, поради което е отправил регресна покана за възстановяване на
изплатеното застрахователно обезщетение. Чрез извънсъдебно прихващане ЗАЕД
„БУЛСТРАД ВИЕА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД възстановил сумата от 489, 80 лв. главница,
както и сторените обичайни разноски в размер на 25 лв. Оставала дължима исковата сума от
653, 04 лв. Ищецът твърди, че ответникът изпаднал в забава и дължи обезщетение за
мораторна лихва за периода от 18.02.2022 г. до 18.02.2025 г. в размер на законната лихва
върху дължимата сума – 241, 94 лв. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира
разноски.
1
Прави следните доказателствени искания: прилага писмени документи, които иска да
бъдат приети като доказателства, както и иска да се назначи САТЕ по поставени въпроси.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЗАЕД „БУЛСТРАД ВИЕА ИНШУРЪНС ГРУП“е
подал отговор на исковата молба, чрез юрисконсулт Весела Дешева, в който възразява срещу
основателността на исковата молба, като твърди, че исковете са недоказани по основание и
размер и моли да бъдат отхвърлени. Не оспорва наличието на сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ по отношение на л.а. „Хонда Сивик“ с рег. № ВН1997ВС , както
и че във връзка с процесната щета на ищеца е заплатена сумата от 514, 80 лв. Оспорва
описания в исковата молба механизъм, вината на водача, застрахован при него, наличието на
причинно-следствена връзка между произшествието и настъпилите вреди. Моли за
отхвърляне на предявените искове. Претенидра разноски.
Не възразява срещу доказателствените искания на ищеца. Поставя допълнителни
въпроси по съдено-автотехническата експертиза.
За да се произнесе съдът, съобрази следното:
Исковата молба е редовна и допустима.
Следва да бъде изготвен ПРОЕКТ НА ДОКЛАД:
Предявеният иск е с правна квалификация - чл. 422 ГПК вр. чл. 411 от КЗ.
По доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже в кумулативност следните факти: сключен договор
за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на лице, за което отговаря ответникът, да е настъпило
събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си
задължение, застрахователят да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение,
както и посочения механизъм на ПТП, в причинна връзка, с който да са нанесени твърдените
вреди на автомобила, както и размера на претенциите.
В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по посочените
обстоятелства, както и да докаже възраженията си в отговора, а при установяването на
фактическия състав на вземането, следва да докаже, че е погасил задължението.
Следва да бъдат приети за безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че във връзка с отправена регресна покана по повод застрахователно
събитие на 03.06.2021 г. и изплатено застрахователно обезщетение ЗАЕД „БУЛСТРАД ВИЕА
ИНШУРЪНС ГРУП“ е изпатил на ЗК „Лев Инс“ сумата от 514, 80 лв., както и че ЗАЕД
„БУЛСТРАД ВИЕА ИНШУРЪНС ГРУП“ към03.06.2021 г. е застрохвател по гражданска
отговорност за л.а. „Хонда Сивик“ с рег. № ВН1997ВС .
По доказателствените искания:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими. Ответникът не възразява срещу приемането им.
Доказателствените искания на страните за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза по въпросите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, се
явяват относими и необходими за разрешаването на правния спор и следва да бъдат
уважени.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.10.2025 г. от 16.00 часа, за
която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с приложенията.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи като писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, тел. **********, специалност:
транспортна техника и технологии; оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, вносими от ищеца
200 лева и от ответника 200 лева в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, че във връзка с отправена регресна покана по повод
застрахователно събитие на 03.06.2021 г. и изплатено застрахователно обезщетение ЗАЕД
„БУЛСТРАД ВИЕА ИНШУРЪНС ГРУП“ е изпатил на ЗК „Лев Инс“ сумата от 514, 80 лв.,
както и че ЗАЕД „БУЛСТРАД ВИЕА ИНШУРЪНС ГРУП“ към03.06.2021 г. е застраховател
по гражданска отговорност за л.а. „Хонда Сивик“ с рег. № ВН1997ВС.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок до първото открито съдебно заседание да
представи в оригинал Двустранен констатитвен протокол от 18.07.2023 г., приложен към
исковата молба..
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение. На ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3