Решение по дело №296/2024 на Районен съд - Димитровград

Номер на акта: 101
Дата: 29 октомври 2024 г.
Съдия: Петър Владимиров Петров
Дело: 20245610200296
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 август 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 101
гр. гр. Димитровград, 29.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на трети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20245610200296 по описа за 2024 година
1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН.
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- Ж. Й. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Димитровград,
ул."*********** е останал недоволен от наказателно постановление(НП)
№:254зобввпи- 04/31.05.2024г на Н-к РУ към МВР- Димитровград, с което за
това, че на 28.04.2023г.. около 12:30ч. в с. Злато поле, общ.Димитровград, е
установено, че г-н Ж. Г. е закупил неогнестрелно оръжие - газов пистолет марка
"EKOL", модел "TUNA”, калибър 8 мм, със сериен номер ET18Q50Q20. на
21.03.2022г.. с договор за продажба с per. № 40, издаден от "Айко трейд" ЕООД, с
ЕИК *********, от 21.03.2022г, като не е спазил изискването на ЗОБВВПИ в 14 -
дневен срок след придобиването на горепосоченото неогнестрелно оръжие, да
уведоми писмено или по електронен път началника на РУМВР по постоянен
адрес, тоест началника на РУ Димитровград, за придобиването му, с което е
нарушил чл. 54, ал. 1 от ЗОБВВПИ, поради което и на основание чл. 178 ал.1 от
ЗОБВВПИ му било наложено наказание глоба в размер 500 (петстотин) лева,
изнася множество доводи за незаконосъобразност и неправилност. Моли за
отмяна на НП.
3. В с.з. не се явява, чрез представител в писмени бележки изнася доводи, в
подкрепа на твърденията си. Моли за присъждане на разноски по списък.
4. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Н-к РУ към МВР- Димитровград не взема
становище по жалбата.
5. РП- Димитровград не праща представител.
6. Приложим закон.
1
7. ЗАКОН ЗА ОРЪЖИЯТА, БОЕПРИПАСИТЕ, ВЗРИВНИТЕ ВЕЩЕСТВА И
ПИРОТЕХНИЧЕСКИТЕ ИЗДЕЛИЯ(ЗОБВВПИ)
8. Чл. 54. (1) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 73 от 2012 г., в сила от 25.09.2012 г., изм., бр. 37
от 2019 г., доп., бр. 100 от 2020 г.) Български граждани, граждани на други
държави членки, пребиваващи на територията на Република България, граждани
на трета държава, постоянно пребиваващи на територията на Република
България, физически лица, които са граждани на трета държава, физически и
юридически лица, регистрирани като търговци по реда на Търговския закон,
лица, създадени със закон или с акт на Министерския съвет, и юридически лица с
нестопанска цел, регистрирани по реда на Закона за юридическите лица с
нестопанска цел, са длъжни в 14-дневен срок след придобиване на
предупредително и сигнално оръжие и/или пневматично оръжие с кинетична
енергия над 24 джаула да уведомят писмено или по електронен път началника на
РУ на МВР по адреса на управление на юридическото лице или по постоянния
адрес на физическото лице..
9.
Чл. 178. (1) Който не спази срока по чл. 54, ал. 1, се наказва с глоба в размер 500
лв. и/или имуществена санкция в размер 1500 лв..
10. Факти по делото.
11. Към месец април 2023г. Ж. Й. Г. живеел в къща в с.Злато поле,
общ.Димитровград, обл.Хасково. Той притежавал и жилищен етаж от сграда в
гр.Димитровград на ул.“**************“№* който към този период ремонтирал.
Там, като спомен от казармата, държал учебна граната, проектил, а също и 8 броя
патрони, без да има за това надлежно разрешение.
12. От известно време Ж. Г.ев започнал да колекционира различни оръжия - ножове
и пистолети, които окачал на стена в спалнята си в с.Злато поле. Към 28.04.2023г.
притежавал газов пистолет марка "EKOL", модел "TUNA”, калибър 8 мм, със
сериен номер ET18050020. на 21.03.2022г. с договор за продажба с per. № 40,
издаден от "Айко трейд" ЕООД, с ЕИК *********, от 21.03.2022г. По подаден
сигнал служители на АНО, между които и св. С. извършили проверка, като
установил, че не е подадено уведомление за тази покупка началника на РУ на
МВР. Последното било счетено за нарушение , поради което и св. С. съставил акт
за установяване на административно нарушение АУАН№ 339551 от 28.04.2023г.,
в който отразени възприетите факти. АУАН бил подписан от актосъставител,
свидетел, както и жалбоподателят, комуто бил връчен и препис от него. Въз
основа на АУАН било издадено и НП №:254зобввпи- 04/31.05.2024г на Н-к РУ
към МВР- Димитровград, с което за това, че на 28.04.2023г.. около 12:30ч. в с.
Злато поле, общ.Димитровград, е установено, че г-н Ж. Г. е закупил
неогнестрелно оръжие - газов пистолет марка "EKOL", модел "TUNA”, калибър 8
2
мм, със сериен номер ET18050020. на 21.03.2022г.. с договор за продажба с per.
№ 40, издаден от "Айко трейд" ЕООД, с ЕИК *********, от 21.03.2022г, като не е
спазил изискването на ЗОБВВПИ в 14 - дневен срок след придобиването на
горепосоченото неогнестрелно оръжие, да уведоми писмено или по електронен
път началника на РУМВР по постоянен адрес, тоест началника на РУ
Димитровград, за придобиването му, с което е нарушил чл. 54, ал. 1 от
ЗОБВВПИ, поради което и на основание чл. 178 ал.1 от ЗОБВВПИ му било
наложено наказание глоба в размер 500 (петстотин) лева. Препис от
постановлението е било получено на 29.07.2024 г., жалбата- подадена на
09.08.2024 г.
13. Горната фактическа обстановка се установи от АУАН, писмените доказателства и
показанията на свидетел, които са еднопосочни и взаимнодопълващи се.
14. Процесуална допустимост.
15. Жалбата е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред
компетентен съд, няма възражение за просрочие и следва да се обсъди по
същество.
16. По същество.
17. При провеждане на административно- наказателната процедура по съставяне на
АУАН съдът не констатира нарушения, които нарушават от процесуална гледна
точка правото на жалбоподателят.
18. НП страда от дефект, който го опорочава и води до неговата отмяна.
19. Безспорно е, че на 28.04.2023г в с. Злато поле, общ.Димитровград, в обитаван от
жалбоподателят имот е държано газово оръжие- газов пистолет марка "EKOL",
модел "TUNA”, калибър 8 мм, със сериен номер ET18050020.
20. Безспорно се установи, че оръжието е закупено на 21.03.2022г.. с договор за
продажба с per. № 40, издаден от "Айко трейд" ЕООД, с ЕИК *********, от
21.03.2022г.
21. Така фактическата обстановка сочи, че противоправното бездействие по смисъла
на чл. 54, ал.1 от ЗОБВВПИ тече 14 дена след покупката, а именно от 05.04.2022
г.
22. Тъй като става въпрос за трайно състояние – деянието е осъществено чрез
бездействие, не кореспондира с фактите по делото посочената дата на проверката
като дата на осъществяване на деянието.
23. В крайна сметка е нарушено изискването на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН- липсва
адекватна дата (период)на извършване на нарушението.
24. Приема се , че горното нарушение е съществено и опорочава изцяло издаденото
НП, не подлежи на саниране , което води и до отмяна на НП като
незаконосоъбразно.
25. За пълнота на решението следва да се посочи, че останалите предпоставки за
3
ангажиране на административно наказателна отговорност биха били налице ако
описаното нарушение не бе реализирано.
26. Налице е закупено оръжие, което подлежи на уведомителен режим, но в
законовия срок това не е сторено.
27. Действано е небрежно, което обосновава и вината на идвършителя.
28. В резюме обаче НП на посоченият мотив следва да се отмени.
29. Има претенция за разноски , изразена в искане за репариране на сумата от 500
лева- адвокатски хонорар.
30. Представен е договор за правна помощ, видно от който са платени 500 лева в
брой.
31. Има положена дейност, изразена в изготвяне на жалба и писмено становище , с
развити аргументи.
32. Правната дейност кореспондира на сложността на казуса и активното участие на
адвокат за осъществяването `и.
33. Сумата не е прекомерна , тя е дължима в пълен размер от АНО
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление НП №:254зобввпи- 04/31.05.2024г на Н-к РУ
към МВР- Димитровград, с което на Ж. Й. Г., ЕГН **********, с адрес: гр.
Димитровград, ул."***********, Съдебен адрес: гр. Димитровград 6400, бул.”Г.С.
Раковски”, бл. 16, вх. Б, ет. 2, ап. 4, - адвокат Г. П. при ХАК за това, че на 28.04.2023г..
около 12:30ч. в с. Злато поле, общ.Димитровград, е установено, че г-н Ж. Г. е закупил
неогнестрелно оръжие - газов пистолет марка "EKOL", модел "TUNA”, калибър 8 мм,
със сериен номер ET18050020. на 21.03.2022г.. с договор за продажба с per. № 40,
издаден от "Айко трейд" ЕООД, с ЕИК *********, от 21.03.2022г, като не е спазил
изискването на ЗОБВВПИ в 14 - дневен срок след придобиването на горепосоченото
неогнестрелно оръжие, да уведоми писмено или по електронен път началника на
РУМВР по постоянен адрес, тоест началника на РУ Димитровград, за придобиването
му, с което е нарушил чл. 54, ал. 1 от ЗОБВВПИ, поради което и на основание чл. 178
ал.1 от ЗОБВВПИ му било наложено наказание глоба в размер 500 (петстотин) лева.
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОДМВР- Хасково да заплати на Ж. Й. Г. направените по делото
разноски в размер на 500 лева.
Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването
му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
5