№ 1466
гр. Сливен, 07.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско
дело № 20222230100527 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Юробанк България АД, редовно призовани, представител не се явява.
От тяхно име е постъпила писмена молба да се даде ход на делото.
Димитринка Д. М., редовно призована не се явява, вместо нея се явява
назначения особен представител адв. К..
Вещото лице Н. Т. Д., редовно призовано се явява лично.
Съдът ВРЪЧВА препис от писмена молба на назначения особен
представител на ответника.
Адв.К. : Да се даде ход на делото.
Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК снема самоличността на
вещото лице, както следва:
Н. Т. Д. - 69г., българска гражданка, неосъждана, без родство със
страните.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице
за наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.
Вещото лице Д. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и
1
безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ, ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам представеното
заключение. Сумата по овърдрафта е в размер на 26 858,53 лв. към 21.06.2019
г. Първия падеж по основния договор е 21.04.2017 г. Договора е автоматично
подновяван съгласно чл. 5 ал. 2 от договора. Изрично волеизявление на
самата банка за подновяване на договора няма и на кредитополучателя няма.
От кредитополучателя е удържана автоматична такса за подновяване на
договора. Лихвен процент прайм е доста сложен индекс и нямам поставен
въпрос да изяснявам формулата. Прайма замества Софибора. Методологията
за изчисляване на референтен лихвен процент прайм е публикувано в сайта на
Юробанк. В момента не мога да кажа този индекс прайм, дали е буквално
измислен или съставен от самата банка или се публикува от други
институции. Не мога да отговоря от кого зависи този лихвен процент прайм.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на назначената и изпълнена съдебно
счетоводна експертиза, изготвена от вещото лице Н. Т. Д..
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО, с който на вещото лице да се изплати внесения
депозит в размер на 400 лв.
Съдът ОСВОБОЖДАВА вещото лице и го ИЗВЕЖДА от залата.
Съдът ДОКЛАДВА писмено становище на ищцовото дружество, с
което е заявено, че нямат искания за събиране на други доказателства.
Адв.К.: Считам, че с оглед защита интересите на лицето, чийто
довереник съм и за изясняване на фактите по делото, следва да задължите
ищцовата страна да представи изрично съгласие от ответника по делото за
това, дали е уведомен за удължаването на срока по овърдрафта.
Съдът като взе предвид направеното искане и на основание чл. 190, ал.
1 от ГПК приема искането за относимо, допустимо и необходимо , поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ищцовото дружество да представи по делото изрично
съгласие от Д. Д. М. за удължаване на срока на предоставения овърдрафт по
сметка, в едноседмичен срок от връчване на определението.
2
УКАЗВА на ищцовото дружество, че непредставянето на исканите
документи ще се преценява съобразно разпоредбата на чл. 161 от ГПК.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на ищцовото дружество на
посочения в молба от 6.12.2022 г. 10:20 ч. имейл адрес.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищцовото дружество копие от експертизата на
имейл адреса, посочен в молба от 6.12.2022 г. в 10:20 ч.
Съдът като взе предвид направеното искане за разрешаване на
електронен достъп от адвокат пълномощника на ищцовото дружество в
писмена молба изпратена на 6.12.2022 г. приема, че ще следва да бъде
уважена молбата, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
РАЗРЕШАВА електронен достъп на ищцовото дружество до делото.
Съдът като взе предвид необходимостта от събиране на допуснатите
доказателства и на основание чл.142, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.01.2023 г. от 10:00 ч., за която
дата ищцовото дружество да се счита редовно призовано на основание чл. 56,
ал. 2 от ГПК, ответника уведомен чрез назначения особен представител адв.
К..
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 11:20 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3