№ 880
гр. Бургас, 16.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ КР. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИМОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ КР. ГЕОРГИЕВА Административно
наказателно дело № 20222120202295 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН и е образувано по повод жалбата
на „***, със седалище и адрес на управление: ****, срещу електронен фиш за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси
по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № **********, издадено от Агенция „Пътна
инфраструктура“/АПИ/-гр.София, с което за нарушение по чл.139, ал.5 и ал.7 вр. с чл.102, ал.2 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.179, ал.3а вр. чл.187а, ал.1 и ал.2, т.2 от
ЗДвП на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 1800 лева. В жалбата се
сочат доводи за незаконосъобразност, като се иска отмяна на обжалвания електронен фиш.
Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване по чл.59, ал.2 от ЗАНН от
легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява
процесуално допустима.
След като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на
правомощията си по съдебния контрол, съдът намира за установено следното:
На 05.10.2020г. в 22:38 часа в община Бургас по път А-1 км.357+949, с посока нарастващ
километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа e било установено нарушение №
В1123463D0C62CF5E053031F160AF292 като за пътно превозно средство /ППС/ влекач „****“ с
рег.№ ******, с технически допустима максимална маса на 20500, брой оси 2 екологична
категория ЕВРО 6, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална
маса на състава 50000 изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за
пътищата /ЗП/, тъй като за посоченото пътно превозно средство няма валидна маршрутна карта
или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението е установено с устройство № 10031,
представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП,
намиращо се на път А-1 км.357+949.
Разпоредбата на чл.139, ал.5 от ЗДвП предвижда, че движението на пътни превозни
средства по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след изпълнение на
съответните задължения, свързани с установяване размера и заплащане на пътните такси по чл.10,
ал.1 от ЗП. Според нормата на чл.102, ал.2 от ЗДвП, собственикът е длъжен да не допуска
движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако
за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера
и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от ЗП, според категорията на пътното превозно
средство.
1
Съгласно чл.139, ал.7 от ЗДвП водачът на пътно превозно средство от категорията по
чл.10б, ал.3 от ЗП е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа,
да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да
изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на
дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, освен когато тези задължения са
изпълнени от трето лице.
Горепосочените разпоредби задължават собствениците, респективно ползвателите на пътни
превозни средства да осигурят заплащането на дължимите пътни такси при движение на
превозните им средства по път, включен в платената пътна мрежа, като това движение може да се
осъществи след изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване размера и
заплащане на пътните такси. Тези задължения са регламентирани в ЗП и в Наредбата за условията,
реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните
категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние
/НУРПИФССТРКППСБВБИР/, приета на основание чл.10, ал.7 от ЗП.
Разпоредбата на чл.10, ал.1, т.2 от ЗП предвижда, че за преминаването по платената пътна
мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства
и такси на база време и на база изминато разстояние, като таксата за изминато разстояние се
дължи за пътни превозни средства по чл.10б, ал.3 от ЗП. Съгласно посочената разпоредба тол
таксата се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно средство за всички пътни
превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона, извън тези по
чл.10а, ал.9, като заплащането и дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена, да
измине определено разстояние между две точки. Алинея 4 от разпоредбата на чл.10б от ЗП
предвижда, че размерът на дължимата за плащане тол такса се определя въз основа на реално
получени декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в наредбата по чл.10, ал.7 или
чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да
измине предварително заявено от него разстояние по определен маршрут. Тол таксата се определя
в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото
разстояние, категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му
характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.
Неизпълнението на горните задължения е скрепено със санкцията, предвидена в
разпоредбата на чл.179, ал.3а от ЗДвП. Според последната, водач, който управлява пътно превозно
средство от категорията по чл.10б, ал. 3 от ЗП по път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото
разстояние, съгласно изискванията на ЗП, за участъка от път, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата,
съобразно категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер 1800 лева. При
установяване на нарушения по чл.179, ал.3 – 3б в отсъствие на нарушителя се счита, че пътното
превозното средство е управлявано от собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за
регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател – от ползвателя, освен ако бъде
установено, че пътното превозно средство е управлявано от трето лице - чл.187а, ал.1 от ЗДвП.
Според алинея 2 ако собственикът на пътното превозно средство е юридическо лице или
едноличен търговец, за допускане движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени
задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от ЗП, на
собственика се налага имуществена санкция, по в размер предвиден в чл.179, ал.3а, а именно в
размер 1800 лева.
По делото не се спори, че собственик на процесното пътно превозно средство е „***.
Нарушението е установено въз основа на генериран запис /доклад/ от електронната система по
чл.167а, ал.3 от ЗДвП за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП по чл.167а, ал.3 от ЗДвП,
който заедно с приложените към него изображения във вид на снимков материал представляват
годно доказателство за отразените в него обстоятелства относно пътното превозно средство,
регистрационния номер, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, както и местонахождението на техническото средство № 10031,
представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП.
Съгласно чл.189е, ал.8 от ЗДвП генерирания доклад по чл.167а, ал.3 от ЗДвП и снимковия
материал представляват доказателства за установените обстоятелства относно мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство,
2
както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане
на дължимите такси.
Наред с това безспорно е установено, че при преминаване на процесното пътно превозно
средство през контролно устройство № 10031, представляващо елемент от електронната система за
събиране на пътни такси, същата е регистрирала нарушение за пътно превозно средство /ППС/
влекач „****“ с рег.№ ******, собственост на жалбоподателя, тъй като за него няма получена тол-
декларация или маршрутна карта. Това се потвърждава от представеното становище от отдел
„Управление на информационната система и инфраструктура на НТУ изх. № 09-99-
2800/27.06.2022г.
С разпоредбата на чл.10б, ал.3 /понастоящем ал.4/ от ЗП законодателят е предвидил, че
размерът на дължимата такса се определя въз основа на реално получени декларирани тол данни,
удостоверени по реда на НУРПИФССТРКППСБВБИР, приета на основание чл.10, ал.7 от ЗП. Тол
таксата може да бъде определена посредством бордово устройство, което предава декларираните
тол данни на доставчика на услугата за електронно събиране на такса за изминато разстояние или
чрез предварително закупуване на еднократна маршрутна карта, даваща право на ползвателя на
пътя, да измине предварително заявено разстояние по определен маршрут с превозно средство,
регистрационния номер, на което се декларира от собственика или ползвателя на същото.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че нарушението е било установено чрез
мобилно устройство – камера. Видно от обжалвания електронен фиш, нарушението е регистрирано
от контролно устройство с идентификатор № 10031, представляващо елемент от електронна
система за събиране на пътни такси, съгласно чл.10, ал.1 от ЗП. Същата не подлежи на проверка по
Закона за измерванията и за нея не се изисква сертифициране и одобрение от БИМ.
Видно от представените към жалбата регистрационни талони на пътното превозно
средство, на 14.09.2020г. същото е сменило регистрационния си номер, като уведомяването от
страна на жалбоподателя до „*“ ЕАД, съответно до „Интелигентни трафик системи“ АД е
извършено на дата 23.10.2020г. В случая дружеството жалбоподател е сключило договор с
„Интелигентни трафик системи“АД, като доставчик на услуга за електронно събиране на пътни
такси на база изминато разстояние на основание тристранен договор с представител на
„Интелигентни трафик системи“АД за събиране на данни посредством бордови устройства и
устройства за спътниково позициониране /Общи условия/. При сключване на договора
жалбоподателят е предоставил данни в съответствие с т.3.6 от Общите условия на „Интелигентни
трафик системи“АД. Съгласно чл.13,3 от Общите условия срокът за ползване на услугата за всяко
пътно превозно средство включено в договора започва да тече, считано от датата на сключване на
Приложение към договора, с което се добавя съответното пътно превозно средство. В случая
нарушението е извършено на 05.10.2020г. в 22:38ч., а от представеното от жалбоподателя
уведомление до „Интелигентни трафик системи“АД е видно, че уведомяването е с дата
23.10.2020г. , т.е. след извършване на нарушението. Съгласно т.3.11 от Общите условия самото
уведомяване не е достатъчно условие променените данни за ППС да станат част от сключения
договор, а е необходимо те да бъдат проверени от „Интелигентни трафик системи“АД и да бъде
подписано приложение към договора.
Гореизложените съображения водят до извод, че нарушението е осъществено от обективна
страна от жалбоподателя. Налице е съставомерно поведение, тъй като собственикът е допуснал
процесното пътно превозно средство до движение по път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, на 05.10.2020г. в 22:38 часа, без да е изпълнено задължението за заплащане на тол такса,
тъй като няма получена тол декларация или маршрутна карта за процесното пътно превозно
средство и преди да бъдат изпълнени изискванията на Общите условия, така че бордовото
устройство да бъде асоциирано към рег.№ ****** и да предава декларираните тол данни на
„Интелигентни трафик системи“АД. Въпросът за вината в случая не се обсъжда, предвид
обстоятелството, че субектът на нарушението е юридическо лице.
Съгласно ТР № 1/2007 г. на ВКС преценката за маловажност на случая по чл.28 от ЗАНН се
прави за законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Когато съдът констатира, че са налице
предпоставките на чл.28 ЗАНН, но същият не е приложен, това е основание за отмяна, поради
издаването на акта в противоречие със закона. В конкретния случай чл.28, ал.7 от ЗАНН
предвижда, че разпоредбите на чл.28, ал.1 до ал.6 от ЗАНН са неприложими, когато в закон е
предвидено друго. Разпоредбата на чл.189з от ЗДвП /Нов – ДВ, бр.109 от 2020г., в сила от
3
23.12.2021г./ изключва приложението на чл.28 и 58г от ЗАНН за нарушения по ЗДвП.
Съобразявайки това, съдът счита, че деянието не може да бъде квалифицирано, като маловажен
случай на административно нарушение, поради което обжалвания електронен фиш следва да бъде
потвърден.
Съгласно разпоредбата на чл.63д от ЗАНН в производствата пред районния и
административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане
на разноски по реда на АПК. Уредбата препраща към чл.143 от АПК, който пък от своя страна
препраща към чл.77 и чл.81 от ГПК, регламентиращи, че съдът дължи произнася по възлагане на
разноските, само ако съответната страна е направила искане за присъждането им. В конкретния
случай, с оглед изхода на правния спор, разноски се дължат в полза на
административнонаказващия орган, чийто представител своевременно е поискал присъждането им.
Предвид изхода от спора и изрично направеното искане, на основание чл.63д, ал.4 от ЗАНН вр.
чл.37, ал.1 от ЗПП вр. чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, в полза на Агенция
„Пътна инфраструктура“ следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на
150 лева, чийто размер бе определен от съда съобразявайки правната и фактическа сложност на
делото.
Предвид изложените съображения на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, Бургаският
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата
№ **********, издадено от Агенция „Пътна инфраструктура“/АПИ/-гр.София, с което за
нарушение по чл.139, ал.5 и ал.7 вр. с чл.102, ал.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на
основание чл.179, ал.3а вр. чл.187а, ал.1 и ал.2, т.2 от ЗДвП на „***, със седалище и адрес на
управление **** е наложена имуществена санкция в размер на 1800 /хиляда и осемстотин/ лева.
ОСЪЖДА „***, със седалище и адрес на управление *** да заплати Агенция „Пътна
инфраструктура“ ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Македония № 3
юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 /сто и петдесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.
Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4