№ 1941
гр. Варна, 23.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от мл.с. Александър В. Цветков Въззивно частно
гражданско дело № 20223100500898 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена от „Електроразпределение Север" АД, чрез
процесуален представител Н. Неделчева, срещу Определение № 260268/11.02.2022г.,
постановено по гр.д, № 12976/2020 г. по описа на ВРС, с което на основание чл. 248 от ГПК
е допуснато изменение в частта за разноските на Решение № 262498/7.9.2021 г. като
присъдените в полза на частния жалбоподател разноски в първоинстанционното
производство са намалени до размера от 488.56 лева.
В жалбата са изложени твърдения, че произнасяйки се по заявеното от насрещната
страна „Багети Ауто“ ООД искане по чл. 248 от ГПК, първоинстанционният съд освен, че е
намалил присъденото в полза на ответника адвокатско възнаграждение на основание чл. 78,
ал. 5 от ГПК, го е лишил и от дължимите му се и присъдени с решението разноски за
заплатен депозит от вещо лице в размер на 140 лева, държавна такса за издаване на СУ в
размер на 5 лева и заплатен депозит за призоваване на свидетел в размер на 30 лева. По
изложените съображения жалбоподателят сочи, че Районен съд – Варна е постановил
неправилен и незаконосъобразен съдебен акт, поради което моли определението да бъде
отменено, като му бъдат присъдени и посочени съдебно-деловодни разноски. Претендира
присъждане на такива и за настоящото частно производство.
В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна „Багети
Ауто“ ООД, с който се твърди, че произнасянето на първоинстанционния съд съответства на
предявеното пред него искане за редуциране единствено на присъденото адвокатско
възнаграждение, като присъдените с решението други съдебно-деловодни разноски са
останали дължими. Страната не оспорва тяхната дължимост, поради което моли за оставяне
на частната жалба без разглеждане. В условията на евентуалност сочи, че не е станала
причина за образуване на частното производство, поради което на основание чл. 78, ал. 2 от
ГПК моли да не бъде осъждана за извършените в него разноски на жалбоподателя.
Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна и срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество тя е основателна по следните съображения:
1
Производството пред Варненския районен съд е образувано по предявен от "Багеди
ауто" ООД срещу „Електроразпределение север" АД иск отрицателен установителен иск за
приеме за установено между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 2530.36
лева, представляваща корекция на сметка за ел. енергия за партида с клиентски №
********** и абонатен № **********, с адрес на потребление гр. Варна, ул. „Цариброд" №
67, за която е издадена фактура № ********** от 22.06.2020 г.
Първоинстанционния съд се е произнесъл с Решение № 262498/07.09.2021 г., с което
е отхвърлил изцяло предявения иск и е осъдил ищецът да заплати на ответника съдебно-
деловодни разноски в размер на 1147.00 лева, съставляващи адвокатско възнаграждение в
размер на 972 лева с вкл. ДДС, 140 лева - депозит за вещо лице, депозит за разпит на
свидетел в размер на 30 лева и заплатена държавна такса за издаване на съдебно
удостоверение в размер на 5 лева.
В законоустановения срок е постъпила молба от „Багеди Ауто“ ООД, с която на
основание чл. 248, ал. 1 от ГПК е предявено искане за намаляване на присъдения в полза на
процесуалния представител на насрещната страна размер на адвокатското възнаграждение,
като прекомерен.
С обжалваното определение първоинстанционният съд е допуснал изменение в частта
за разноските на решението като е намалил същите до размера от 488.56 лева, съответстващ
на минималния такъв,предвиден в Наредба №1/9.7.2004 г. на ВАдвС. Доколкото с
изписания диспозитив изцяло е изменено произнасянето относно съдебно-деловодните
разноски, то от първоначално присъдените такива са изключени тези за депозит за вещо
лице, депозит за разпит на свидетел в размер и д.т. за издаване на съдебно удостоверение в
общ размер на 175 лева, като в полза на частния жалбоподател е присъдено единствено
минимално дължимото адвокатско възнаграждение.
Видно от представения списък по чл. 80 от ГПК ответникът в първоинстанционното
производство освен адвокатски хонорар е претендирал и осъждането на насрещната страна
да му възстанови извършените съдебно-деловодни разходи в размер на 140 лева за депозит
за вещо лице, депозит за разпит на свидетел в размер на 30 лева, както и заплатена
държавна такса за издаване на съдебно удостоверение в размер на 5 лева. Извършването на
посочените разноски е доказано по основание и размер с приложените по делото платежни
документи, а и същото не се оспорва от насрещната страна, поради което обжалваното
определение, в частта, с която те не са присъдени следва да бъде отменено, като същите
бъдат възложени в тежест на ищеца, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.
Доколкото с молбата по чл. 248 от ГПК последният е претендирал изменение на
решението единствено в частта относно присъденото адвокатско възнаграждение в полза на
насрещната страна, то същият не е станал причина за допускането на такова и в останалата
част, касаеща съдебно-деловодни разноски в общ размер на 175 лева. Процесуалният
представител на „Багеди ауто“ ООД изрично е признал твърденията в часттната жалба за
дължимост на процесната сума, поради което настоящият съдебен състав приема, че същият
не е станал причина за образуване на настоящото частно производство, поради което на
основание чл. 78, ал. 2 от ГПК следва да бъде освободен от отговорността за извършените от
насрещната страна разноски в него, като същите останат в тежест на жалбоподателя.
Мотивиран от изложеното
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТМЕНЯ Определение № 260268/11.02.2022г., постановено по гр.д, № 12976/2020 г.
по описа на ВРС, с което е допуснато изменение в частта за разноските на Решение №
262498/7.9.2021 г. по гр.д, № 12976/2020 г. по описа на ВРС в частта над присъдения размер
от 485.56 лева с вкл. ДДС до сумата от 661.56 /шестстотин шестдесет и един лева и петдесет
и шест стотинки/ лева, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК КАТО ВМЕСТО НЕГО
ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА „Багеди ауто" ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление
гр.Варна, ул. „Тролейна" № 8 да заплати на „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление град Варна, бул.“Вл.Варненчик“ 258 още 175
/сто седемдесет и пет/ лева, представляваща остатъкът от дължимите в производството по
гр.д, № 12976/2020 г. по описа на ВРС разноски, от които 140 лева за заплатен депозит за
вещо лице, депозит за разпит на свидетел в размер на 30 лева и заплатена държавна такса за
издаване на съдебно удостоверение в размер на 5 лева.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3