ОПРЕДЕЛЕНИЕ №298/11.2.2020г.
11.02.2020 г., гр.Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХV –ти граждански състав
На 11.02
2020 година
В закрито заседание в следния състав:
Председател:
МАРИНА ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдия
Христова
гр.д.№385 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното
Производството е по чл. 389 и сл. от ГПК.
Производството по делото е
образувано по искова молба на Н.Ж.Л.
против „БОРОВЕЦ – КОС“ЕООД , с която се
претендира ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от общо 2003, 29 лв. – представляваща
незаплатени наемни вноски по договор за наем от 03.08.2016 год. и лихва за
забава .С исковата молба ищецът е
направил искане за допускане на
обезпечение на исковете чрез налагане
на запор върху банкови сметки на
ответника , възбрани върху недвижими имоти, находящи се на територията на гр.
Ямбол и възбрани върху земеделски земи на ответника в землището на с. Безмер и
с. Кукорево. Искането не е мотивирано.
Съдът, след като се запозна с
молбата и приложените по делото доказателства,
намира следното от фактическа и правна страна:
Съгласно чл.389 от ГПК, във всяко
положение на делото до приключване на съдебното дирене във въззивното
производство ищецът може да иска от съда, пред който делото е висящо, да
допусне обезпечение на иска. Предпоставките за допускане на обезпечението са изложени
в чл.391 от ГПК: (1) Обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца
ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението и
ако: 1. искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства, или 2. бъде
представена гаранция в определения от съда размер съгласно чл. 180 и 181 от
Закона за задълженията и договорите.
В настоящия случай предявените искове се
преценяват от съда като допустими, предвид изложените в исковата молба
твърдения и представени доказателства. По делото са представени убедителни писмени
доказателства, изискуеми от разпоредбата на чл. 391 ал.1 т.1 от ГПК. На следващо място, за да допусне
исканото обезпечение на иска, съдът
следва да установи, че е налице обезпечителна нужда, т.е. интерес от обезпечение
от страна на ищеца. Такава нужда е налице, когато без него за ищеца ще бъде
невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението.
Доколкото по делото липсват данни, които да опровергават наличието на
твърдяната от молителя обезпечителна нужда, същата следва да се предполага, а и
ищецът не е длъжен винаги да я доказва. /Ж.Сталев, БГПП/.
Посочените обезпечителни мерки са подходящи и допустими от закона.Действително
в процесния случай по искове с цена от общо 2003, 29 лв. се иска налагане освен
на запора на банкови сметки на ответника и налагане на възбрана на общо 10 недвижими имота. Според практиката на ВКС
обаче/така Определение №223/16.04.2014 год. по ч.гр.д.№2209/2014 год./ в закона не
се съдържа изискване за съответствие между цената на иска и стойността на
имота, който се възбранява, тъй като чл.133 от ЗЗД предвижда, че цялото
имущество на длъжника служи за общо обезпечение на неговите кредитори, тъй като
съгласно чл.442 от ГПК взискателят може да насочи принудителното изпълнение
върху всяка вещ или вземане на длъжника, с изключение на несеквестируемите
такива /посочените в чл.393, ал.2 от ГПК и в чл.444 и чл.446 от ГПК/ и тъй като
налагането на такава обезпечителна мярка не ограничава прекомерно правната
сфера на длъжника ,обезпечителната мярка „възбрана” не пречи на
длъжника да осъществява правомощията си на собственик на възбранения имот, с
изключение на това че препятства възможността длъжникът да се разпореди с
възбранения имот до приключване на съдебния спор между страните и по този начин
да осуети изпълнението на влязлото в сила решение за паричното вземане, а
длъжникът по всяко време, дори и без съгласието на кредитора, може да поиска
замяната на тази обезпечителна мярка с друга предложена от него по реда на
чл.398, ал.2 от ГПК мярка/. Обстоятелството, че
стойността на възбранения имот съществено превишава цената на иска, само по
себе си не е основание да се приеме, че възбраната е неподходяща обезпечителна
мярка.
С оглед на изложеното съдът
намира, че искането се явява основателно и следва да бъде уважено. Същевременно
и,
тъй като исковете се основават на отрицателен факт - неплащане на уговорената между страните наемна
цена за процесните земеделски земи, както и с оглед необходимостта
от гарантиране интересите и на ответника в случай на евентуално отхвърляне на
исковете, съдът намира, че обезпечението следва да бъде допуснато при условията
на чл.391, ал.1, т.1 и ал.2 ГПК – след представяне на парична гаранция по
сметка на Районен съд Ямбол в определен от съда размер, който в случая съдът, с
оглед цената на отделните искове, определя на 200 лева.
Водим от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА обезпечение на предявения от Н.Ж.Л.
против „БОРОВЕЦ – КОС“ЕООД , искове с
правно основание чл. 79,ал.1 ЗЗД, вр. чл. 232,ал.1 ЗЗД и чл. 79,ал.1 ЗЗД за сумата от общо 2003, 29 лв. – представляваща
незаплатени наемни вноски по договор за наем от 03.08.2016 год. и лихва за
забава, чрез налагане на запор върху
банковите сметки на ответника в „УниКредит Булбанк“, „ДСК“ЕАД,
„Райфайзенбанк“, „Интернационал Ассет банк“, „ОББ“,
„ЦКБ“, „Фибанк“, „Сосиете Женерал Експрес
Банка“, Пиреос България“, „Д банк“, „Тексим Банк“, „Пощенска
банка“, „Общинска банка“ и „Алианц Банк“ до размера на иска – 2003, 29 лв. и чрез налагане на запор върху следните
недвижими имоти: в
землището на гр. Ямбол: 1. 10/110 ид. От ПИ с
идентификатор № 87374.56.62 /стар номер – ПИ пл.№ 056062/ целият от 12 738
кв.м. в м. „Стоянов кладенец“; 2. 10/110 ид. ч. от ПИ с
идентификатор № 87374.50.6 /стар номер – ПИ с пл. № 050006/, целият с площ от
28 784 кв. м., в местността „Калъч дере“; 3. 48/48 ид. ч. от ПИ с
идентификатор № 87374.48.73 /стар номер – ПИ пл. №048073/, целият с площ от
9 349 кв.м., в м. „Джиновски къшли“; 4. 10/110 ид. ч.от ПИ с
идентификатор № 87374.45.66 /стар номер – ПИ с пл. № 045066/, целият с площ от
54 975 кв.м. в м. „Бозалъка“; 5. 10/110 ид.ч. от ПИ с
идентификатор № 87374.43.64 /стар номер – ПИ с пл. № 043064/, целият с площ от
17 847 кв.м. в м. „Аеците“; 6. ½ ид.ч.от ПИ с
идентификатор № 87374.61.118 /стар номер – ПИ с пл. № 0611188, целият с площ от
2 549 кв.м. в м. „Бадемлика; 7. ½ ид.ч. от ПИ с
идентификатор № 87374.24.35, целият с площ от 3 400 кв.м., в м. „Гюр чешма“; 8.
½ ид.ч. от ПИ с идентификатор № 87374.27.11, целият
от 3,400дка, в м. „Гюр чешма“; в землището на с. Безмер, общ.
Тунджа, обл. Ямбол, както следва: 1. 12/72 ид.ч. от ПИ с
пл.№ 034025 целият с площ от 38 дка в местността „Над кривата“; 12/156 ид.ч. от ПИ с
пл. № 027013, целият от 16,974 дка в местността „Гюмя баир“; 12/72 ид.ч. от ПИ с
пл.№ 020012 целият от 2,001 дка в м. „Павлев кладенец“, в землището на с.
Кукорево, общ. Тунджа, както следва: 1. 13/120 ид.ч. от ПИ с
пл.№ 024011, целият от 23,502 дка в м. „Топ кория“.
Определя на основание чл.
391,ал.2 от ГПК гаранция в размер на 200 лв., вносими от ищеца по сметка на
ЯРС.
ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед след
представяне на доказателства за внесена гаранция.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - Ямбол , който за молителя тече от
датата на връчването, а за ответника от деня, в който му е връчено съобщението
за наложената обезпечителна мярка.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: