№ 6385
гр. София, 13.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ в закрито заседание на
тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20201110144106 по описа за 2020 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от „Т.С.” ЕАД срещу ХР. ГР. К. с искане да
бъде осъдена да заплати на топлофикационното дружество сумата от 879,42
лева – главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия
за периода 01.05.2016 г. до 30.04.2018 г. ведно със законната лихва от
14.09.2020 г. до изплащане на вземането, сумата от 248,29 лева – мораторна
лихва за забава върху тази сума за периода от 15.09.2017 г. до 08.09.2020 г.,
както и суми за дялово разпределение 11,52 лева – главница за периода от
01.08.2017 г. до 30.04.2018г., ведно със законната лихва от 14.09.2020 г. до
окончателното изплащане на вземането и 8,46 лева - лихва за забава върху
тази сума за периода от 14.09.2017 г. до 08.09.2020 г. Ведно с исковата молба
са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като
писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане
изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „Т.С.“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор. Взима становище
за неоснователност на исковете.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира исковете за допустими. Следва да се приемат представените от
ищеца документи като писмени доказателства по делото и да уважи
исканията за конституиране на трето лице-помагач. Исканията за назначаване
1
на експертизи са основателни. На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето
определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.С.“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление: гр. ..., като трето лице-помагач на страната
на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 8
ноември 2021 г. от 13:40 ч., за което страните (включително
конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 260 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. А.Ж..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 260 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.В..
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.” ЕАД срещу ХР. ГР.
К. с искане да бъде осъдена да заплати на топлофикационното дружество
сумата от 879,42 лева – главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия за периода 01.05.2016 г. до 30.04.2018 г. ведно със
законната лихва от 14.09.2020 г. до изплащане на вземането, сумата от 248,29
лева – мораторна лихва за забава върху тази сума за периода от 15.09.2017 г.
до 08.09.2020 г., както и суми за дялово разпределение 11,52 лева – главница
за периода от 01.08.2017 г. до 30.04.2018г., ведно със законната лихва от
14.09.2020 г. до окончателното изплащане на вземането и 8,46 лева - лихва за
забава върху тази сума за периода от 14.09.2017 г. до 08.09.2020 г. Ищецът
твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на ответницата топлинна енергия, като
купувачът не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена
в 30-дневен срок от публикуването им на интернет страницата на продавача.
2
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подават отговор, с който оспорва исковата
си молба. Оспорва наличието на облигационна връзка между страните.
Твърди, че дължимите суми били неправилно изчислени. Прави възражение
за изтекла погасителна давност.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение
за плащане на уговорената цена в претендирания размер. Представени са
доказателства за установяване на тези факти. В тежест на ответниците е да
докажат изтеклата погасителна давност. Представени са доказателства за тези
факти.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. Представени са доказателства за тези факти.
Ответниците не са длъжен да доказва обстоятелства по този иск.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на
конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3