РЕШЕНИЕ
Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд двадесет и девети състав
На трети октомври Година две хиляди и деветнадесета
В публично заседание
в следния състав:
Съдия Мария Бончева
Секретар Калинка Димитрова
като разгледа
докладваното от съдията
НАХД №3612 по описа на съда за 2019г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
жалба на П.Т.Т. против Наказателно Постановление №19-0819-004270/ 19.07.2019г.
на Началника на група в сектор „ПП” при ОД-МВР-Варна, с
което на П.Т.Т. е наложено
административно наказание "Глоба" в
размер на 200 лева на
основание чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5 от ЗДП.
В жалбата се оспорва фактическата обстановка, поради
това се иска отмяна на постановлението.
В съдебно
заседание въззивникът редовно призован, се явява лично и поддържа жалбата.
Въззиваемата
страна, редовно призована не се
представлява и не ангажира
становище по жалбата.
След
преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На 24.06.2019 г. около 13:30 часа в
гр.Варна на ж.к.Възраждане, по ул.Блян в посока ул.Поп Димитър управлявал лек
автомобил - Опел Зафира с per № В1965ВН, като до бл.69 извършил ляв завой като
не пропуска и блъска насрещно движещия се т.а.Пежо 208 с рег№СВ3540КА.
Настъпило птп с материални щети по автомобилите.
Въз основа на акта за
установяване на административно наказание, било издадено и атакуваното
наказателно постановление, в което административно-наказващия орган изцяло
възприел фактическите констатации в акта.
В хода на съдебното производство
бе разпитан свид. Р.К., чиито показания
съдът кредитира като дадени обективно и безпристрастно. До разпит бе допусната
и свид. В. Василева. Съдът кредитира частично показанията на същата. Съдът не
кредитира показанията и в частта в която твърди, че излизащият от паркинга на
бл.68 автомобил е дал рязко газ и се е блъснал в управлявания от жалбоподателя
автомобил. В тази част показанията са противоречиви и не съответствата на
установената фактическа обстановка с помощта на другите събрани гласни и
писмени доказателства.
Гореописаната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства по административно наказателната преписка, събраните в хода на съдебното
производство гласни и писмени доказателства, които са последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви и анализирани в
съвкупност не налагат различни изводи.
При така установената по
делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение
за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му,обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, съдът прави следните правни изводи:
Въззивната жалба е
депозирана в законния срок и от легитимен субект,поради което е процесуално
допустима.
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган- от Началника на група в сектор „ПП” при ОД-МВР -Варна, съгласно
заповед №
8121з-515/14.05.2018г.
на Министъра на вътрешните работи и в
шестмесечния преклузивен срок. В хода на
административнонаказателното производство не са били допуснати съществени
процесуални нарушения. Наказателното постановление е било издадено в
шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата
на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е
индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу
какво да се защитава.
Правилно АНО е приложил материалния закон след като е констатирал
нарушението по чл. 37 ал.1 от
ЗДП, като е отнесъл фактите към хипотезата на правната норма и на основание
чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5 от ЗДП е наложил наказание. Видно разпоредбата
на чл.37 ал.1 от ЗДП при
завиване наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото нерелсово пътно
превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни превозни
средства. В конкретния случай жалбоподателя не е изпълнил тези си
задължения и е станал причина за ПТП, като в тази насока са всички събрани по
делото писмени и гласни доказателства. Правилно е била определена и
санкционната норма. В тази връзка съдът намира, че същия е правилно наказан. Видът
и размерът на приложимото в случая наказание са определени от законодателя в императивен размер, като съдът не констатира допуснато
нарушение при определяне на наказанието, поради което обжалваното НП следва да
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Съдът счита, че
при преценка дали се касае за маловажен случай
е необходимо да се обсъди степента на обществена опасност на
нарушението, като негово обективно качество, за да бъде социално необходимо и оправдано да се
прибегне до прилагане на административно наказателната отговорност. В
конкретния случай съдът намира, че нарушението не
може да се квалифицира като маловажно, тъй
като те по нищо не се отличава от останалите от същия вид. Следвало е жалбоподателят да има дължимото законосъобразно поведение за
спазване на
принципите на ЗДП. Поради изложеното до тук, съдът намира
че извършеното нарушение не
следва да се приема като маловажно.
Водим от горното и на основание чл.63
ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление №19-0819-004270/ 19.07.2019г.
на Началника на група в сектор „ПП” при ОД-МВР-Варна, с
което на П.Т.Т. е наложено
административно наказание "Глоба" в
размер на 200 лева на
основание чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5 от ЗДП.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд-Варна по реда на АПК.
След влизане в
сила на съдебното решение, административно-наказателната
преписка да
се върне на наказващия орган по компетентност.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: