№ 2144
гр. София, 16.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ
при участието на секретаря ДАРИНКА Н. ЦАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Частно
наказателно дело № 20211110215064 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
Делото се провежда посредством скайп връзка с ЦПЗ София ЕООД с лицето,
чието настаняване се иска – П. Н. П., съответно с вещото лице.
На именното повикване в 13.15 часа се явиха:
Лицето чието настаняване се иска, П. Н. П., не се явява. Както бе
посочено по-горе, установена е видеоконферентна връзка по скайп с „Център
за психично здраве – София“ ЕООД.
За него се явява адв. Огнян Стойчев от САК, служебен защитник.
В производството участва вещото лице, Д-Р К. АЛ. АРЮТ..
За СРП се явява Прокурор Василева.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение на Съдебнопсихиатрична
експертиза на лицето, чието настаняване се иска П. Н. П..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището им намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ служебно констатира, че вещото лице Катрин А. е със снета по
делото самоличност.
СЪДЪТ напомни на вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания от страните и на
осн.чл.276 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА заключението на Съдебнопсихиатричната експертиза на освид. П. Н. П.
чрез прочитане на същото.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
СТАНОВИЩЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р А.:
Вещото лице д-р А.: Изцяло поддържам писменото заключение, както и експертизата в
цялата й част. Касае се за лице, което е с дългогодишен ход на „Параноидна шизофрения“,
началото на заболяването е от 2002 г. Към момента то е обострено, при лицето П.П. липсва
възможност за рационална корекция на действията, постъпките му са непредвидими и по
този начин освидетелстваният представлява опасност за себе си, околните и обществото, и с
поведението си може да провокира агресия на други лица към себе си. Именно за това
считам, че лицето П.П. се нуждае от провеждане на задължително лечение. Предлагам то да
се проведе в ДПБ „Карлуково“ при стационарна форма за срок от Три месеца. Поради
липсата на съзнание за психична болест и липсата на критичност към постъпките си
освидетелстваният не може да изразява информирано съгласие за лечението си. Предлагам
такова да даде длъжностно лице от община Луковит. Единственият ефект от лечението е, че
се е овладяла психомоторната възбуда, но към момента освидетелстваният не може да даде
адекватно обяснение за постъпките си и обяснява поведението си по психотичен механизъм,
некритичен е и отказва да се лекува.
Прокурорът: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Адв. Стойчев: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Лицето, чието настаняване се иска: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните намира, че заключението на
Съдебнопсихиатричната експертиза на освид. П. Н. П. е обективно изготвено и обосновано,
2
поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената Съдебнопсихиатрична експертиза на освид. П.
Н. П..
На вещото лице Д.А. за изготвяне на експертизата ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в
размер на 234 лв. съобразно приложената справка-декларация и 50 лева за изразеното
становище в днешно СЗ, платими от Бюджета на съда, за което се издаде 1 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и на осн.чл.283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените и приложени по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Моля да постановите решение, с което да настаните осв. П.П. на
задължително лечение, в стационарна форма за срок от 3 /три/ месеца в ДПБ „Карлуково“ и
определите лице, което да дава информирано съгласие за лечението му, такова, определено
със заповед на кмета на община Луковит.
АДВ. СТОЙЧЕВ: Присъединявам се към становището на прокуратурата. Налице са
предпоставките за настаняване на задължително лечение на освид. П.П.. Налице е давност на
заболяване, проявява се агресия, няма подобрение поне към този етап. Считам, че следва да
бъде настанен за лечение. Предвид обясненията на вещото лице и заявеното днес смятам, че
срокът за настаняване е адекватен.
Лицето, чието настаняване се иска П.: Не се присъединявам се към заявеното от
защитника ми, тъй като съм свидетел на убийство там.
На осн.чл.297, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИЦЕТО, ЧИЕТО НАСТАНЯВАНЕ СЕ ИСКА:
Искам МВР Пирдоп без адвокат да не ме докарва тук.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ на тайно съвещание за постановяване на своето решение.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ решението си публично, в присъствието на страните
и същия секретар.
Производството е по реда на чл. 155 и сл. от Закон за здравето /ЗЗ/
3
Образувано е по повод постъпило искане на основание чл. 154, ал. 3 от
Закон за здравето /ЗЗ/ от управителя на „Център за психично здраве – София”
ЕООД бул. „Сливница” № 309 за задължително настаняване и лечение на П.
Н. П. в специализирано медицинско заведение. В искането се сочи, че П.П. е
настанен по спешност в „ЦПЗ – София“ ЕООД, поради влошено психично
състояние, съпроводен от екип на ЦСМП и полицейски служители от РУ –
Пирдоп, като на същият е поставена диагноза „Параноидна шизофрения“ и
същият отказва да се лекува доброволно.
В съдебно заседание представителят на Софийска районна прокуратура
пледира съдът да постанови решение, с което да настаните осв. П.П. на
задължително лечение, в стационарна форма за срок от 3 /три/ месеца в ДПБ
„Карлуково“ и да определи лице от община Луковит, за лице, което да дава
информирано съгласие за лечението му на освид. П..
Служебнията защитник на освид. П. Н. П. в лицето на адв. Огнян Стойчев от
САК се присъединява към становището на представителя на СРП като
пледира че са налице предпоставките за настаняване на задължително
лечение на освид. П.П., както и че е налице давност на заболяване на същия,
П. проявява агресия и няма подобрение на този етап от лечението му. Поради
това и адв. Стойчев счита, че освид. П.П. следва да бъде настанен за лечение,
срокът за което предложен от вещото лице, се явява адекватен.
Изслушан в съдебно заседание освидетелстваният П.П. не се присъединява
към изложеното от защитника си, като заявява, че отишъл и измил
прозорците и огледалата на патрулен автомобил и след това дошли да го
арестуват, както и че в болницата когато отишъл за лекарства искал да
обясни, че му е спрян диазепама и му е лошо, като се ядосал и развикал, в
резултат на което била извикана полиция.
На следващо място освид. П. твърди, че много пъти се обаждал на тел. 112,
тъй като брат му не може да търпи когато говори с него, както и че живее с
майка си и брат си и преди седмица се върнал от ДПБ Карлуково, като през
тази седмица, не си е пил лекарствата, тъй като не му ги давали, но сега пие
такива и се чувства по добре.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното:
Освидетелстваният П. Н. П. страда от психично заболяване с диагноза
4
„Параноидна шизофрения“, което заболяване е с дългогодишна давност и П.
е настаняван на задължително лечение в психиатрични заведения. От
данните по делото се установява, че освидетелстваният П. не е приемал
медикаменти, бил с агресивно и неадекватно поведение, пишел неприлични
бележки на съседско момиче, крещял пред кабинета на лекуващият си лекар,
бил с разкъсан мисловен процес и липса на критичност към заболяването си, с
което може да застраши сигурността на околните или допълнително да
увреди здравето си.
За изясняване на актуалното психичното състояние на освидетелствания П. Н.
П. към настоящият момент, по делото е изготвена съдебнопсихиатрична
експертиза. От същата се установява, че при освидетелствания П. е налице
„Параноидна шизофрения“, с началото на заболяването от 2002 г., като П. бил
с разкъсан мисловен процес, превъзбуден, с непредвидимост на постъпките
си, с което представлява опасност както за здравето и живота на околните,
така и за собственото си здраве и същият бил некритичен към заболяването
си, като има риск с поведението си за провокира агресия на други лица върху
себе си.
Експертизата сочи също така, че предвид психичното разстройство у
освидетелствания П.П. същият не е в състояние да дава информирано
съгласие за лечението си.
В съдебно заседание вещото лице поддържа заключението си по
представената експертиза, като предлага задължително лечение –
стационарна форма за срок от 3 /три/ месеца, в ДПБ „Карлуково”, което би
спомогнало за подобряване на състоянието на освид. П.П..
С оглед на изложеното и съдът намира, че са налице медицинските и
социалните критерии за задължително настаняване и лечение на
освидетелствания П. Н. П..
Освидетелстваният П. Н. П. страда от психическо заболяване предвидено в
чл. 146, ал. 1 от Закон за здравето и с поведението си застрашава, както
живота и здравето на околните, така и собственото си здраве. Така
установеното му поведение подлежи на коригиране медикаментозно. Към
момента въпреки проведеното лечение, освидетелстваният е некритичен към
заболяването си. Предвид на това настоящият съдебен състав прави извода, че
в конкретния случай при освидетелствания безспорно се установява психично
5
заболяване, за което задължително следва да бъде проведено задължително
лечение.
Съдът като прецени, че освидетелствания П. Н. П. няма психична годност да
осмисля заболяването си, задължително следва да бъде лекуван в
специализирано болнично заведение и следва да му бъде определена
стационарна форма на лечение.
Съдът намира, че лечението следва да бъде проведено в ДПБ „Карлуково” за
срок от 3 /три/ месеца.
Доколкото към настоящият момент болестният процес при освид. П. Н. П. е
налице, същият не е в състояние да изразява лично и самостоятелно
информирано съгласие за лечение. Предвид на това, съдът намира, че при
освидетелствания са налице предпоставките да бъде назначено лице, което да
изразява такова съгласие, като доколкото няма лице от кръга на близките му,
което да изразява такова съгласие, то счита, че за лице, което да изразява
информирано съгласие за лечението на освид. П.П. следва да бъде назначено
съответното длъжностно лице от община „Луковит“.
По отношение на направените по делото разноски, предвид естеството на
делото съдът намира, че същите следва да останат за сметка на Държавата.
НАСТАНЯВА на задължително лечение освидетелствания П. Н. П. -
роден на 06.08.1977 г. в гр.Пирдоп, българин, бълг. гражданин, с основно
образование, неженен, неосъждан, не работи, живущ: гр. ЭЭ ап.15, ЕГН
********** при стационарна форма на лечение, за срок от 3 /три/ месеца,
което да се проведе в ДПБ „Карлуково”.
ОПРЕДЕЛЯ липса на способност на П. Н. П. за изразяване на
информирано съгласие за лечение.
НАЗНАЧАВА лице от община Луковит, което да изразява
информирано съгласие за лечението на П. Н. П..
ДОПУСКА предварително изпълнение на лечението.
Решението подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес
пред СГС.
6
В случай на жалба или протест насрочвам делото за разглеждане пред
СГС за 07.12.2021 г. от 10.00 часа, за която дата страните уведомени от днес.
Препис от протокола да се издаде на адв. Огнян Стойчев от САК, който
да му послужи пред НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.35
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7