Определение по дело №1129/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството по делото е образувано след отмяна на решение № 157/11.04.2011г. по в.гр.д. № 121/2011г. по описа на Окръжен съд-К. с решение № 107/19.04.2012г. по гр.д. № 960/2011 г. на ВКС на РБ, ІІІ г.о. и е върнато делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, със задължителни указания.

С решение № 8/25.01.2011г., постановено по гр.д. № 1893/2010г., Кърджалийският районен съд отменил заповед № №61/17.09.2010 год. на Директора на ПГЕЕ "Кап. П. В.- Г., с която на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ е прекратено трудовото правоотношение на В. К. К. от Г., с ЕГН *, поради съкращаване на щата и признал уволнението й за незаконно; възстановил ищцата на предишната й работа на длъжността "старши учител" в ПГЕЕ "Кап. П. В.- Г.; осъдил ответното учебно заведение да заплати на В. К. К. от Г., с ЕГН *, сумата в размер на 1 395.72 лева, представляващи обезщетение за времето, през което останала без работа пораõи уволнението- за периода от 20.09.2009 год. до 11.01.2011 год. /датата на приключване на устните състезания на делото/, като отхвърлил иска в останалата му част и за разликата до пълния му предявен размер от 2 337.12 лева като неоснователен и недоказан. С решението съдът осъдил ответника да заплати на ищцата деловодните разноски в размер на 400 лева, представляващи адвокатски хонорар, и сумата от 155.82 лева по сметка на РС-К., представляваща държавна такса върху предявените съединени искове и деловодни разноски в размер на 30.00 лева, представляващи възнаграждение за вещо лице.

Въззивното производство е образувано по постъпила въззивна жалба от ПГЕЕ "Кап. П. В.- Г., с която решението се обжалва като неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила от страна на първоинстанционния съд и поради противоречие на изводите на съда със събраните по делото доказателства. От въззивния съд се иска да отмени обжалвания съдебен акт в частта, с която са уважени предявените в първоинстанционното производство искове, като вместо това същите бъдат отхвърлени.

С отговор на въззивната жалба, постъпил в срока по чл. 263, ал.1 ГПК, въззиваемата В. К. К. от гр. К. я оспорва като неоснователна. Моли въззивния съд да потвърди обжалвания съдебен акт. Претендира присъждане на направените пред въззивната инстанция разноски.

В съдебно заседание пред въззивния съд страните поддържат и доразвиват чрез процесуалните си представители изложените съответно във въззивната жалба и отговора й съображения и поддържат направените в тях искания.

При извършената проверка съгласно чл. 269, изр. 2 от ГПК на доводите във въззивната жалба и въз основа на събраните от първоинстанционния съд и от въззивната инстанция доказателства съгласно указанията, дадени с отменителното решение на ВКС, въззивният съд съобрази следното:

Спорът е трудов, в който за разглеждане са предявени от В. К. К. от гр. К. против ПГЕЕ „К. П. В.- гр. К., исковете с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 от КТ. Ищецът сочи, че до 20.09.2010 г. бил в трудово правоотношение с ответника, изпълнявайки длъжността „старши учител”, като на посочената дата му била връчена заповед № 61/17.09.2010 г. на Директора на учебното заведение, с която било прекратено трудовото й правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ поради съкращаване на щата. Счита, че заповедта е незаконосъобразна поради липса на съгласуване с ръководството на синдикалната организация, на която била член съгласно изискванията на действащия колективен трудов договор; поради неизвършване на подбор съгласно изискванията на чл. 329 от КТ и поради липса на реално съкращаване на щата.

Установява се по делото, че със заповед № 61/17.09.2010 г. на Директора на учебното заведение, на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ - поради съкращаване в щата, е прекратено трудовото правоотношение с ищцата К.. Ищцата е уволнена от длъжността старши учител по общообразователна подготовка в културно-образователна област, обществени науки, гражданско образование и религия. Заповедта е обоснована с намаляване броя на учениците и на паралелките спрямо предходната учебна година, както и поради невъзможност за формиране на нормативи и след подбор по чл. 329, ал. 1 от КТ. Отбелязано е връчване на заповедта на служителя на 20.09.2010 г.

От приетите по делото като доказателство списък- образец №1 за учебната 2010/2011 год.; за 2009/2010 год. и за 2008/2009 год., се установява, че през учебната 2008/2009 год. учениците са били 352, паралелките - 16, а учителите- 43; през учебната 2009/2010 год. учениците са били 303, паралелките - 13, а учителите- 41, а през учебната 2010/2011 год. учениците са 270, паралелките - 12 и педагогическият персонал - 35. От списъците за учебната 2009/2010г. и 2010/2011г. – раздел 3 „Данни за персонала” - се установява, че през учебната 2009/2010 година броят „старши учител, общообразователен учебен предмет в гимназиален етап” е 16, а през 2010/2011г. – 14. През първата учебна година, длъжностите „учител, общообр.уч.предмет в професионални гимназии и ПУ” със специалност история са три броя, през следващата учебна година-2 бр.

От заповед № 675/05.07.2010г. на директора на учебното заведение; списък с критериите за подбор на учителите по общообразователна подготовка в културно-образователна област, обществени науки, гражданско образование и религия, подлежащи на съкращение; протокол от 29.07.2010г. относно извършване на подбор и списък на класираните учители въз основа на избраните критерии за подбор, се установява, че е назначена комисия за извършване на подбор на учителите и служителите, подлежащи на съкращение на описаните в заповедта длъжности; изработени са критерии, по които са били сравнявани и оценявани предложените за съкращаване преподаватели, а именно: а/ квалификация, която включва преценка на придобита университетска специалност, придобита ПКС, педагогически опит и професионален опит по специалността в реална работна среда за учителите по П. подготовка и б/ качество при изпълнение на служебните задължения – наложени дисциплинарни наказания. Въз основа на извършено точково оценяване по посочените критерии, класирането на учителите за общообразователна подготовка в културно-образователна област, обществени науки, гражданско образование и религии е както следва: М Г.-65т., Т.И. – 60т. и ищцата В. К. – 40т.

Представено е становище от синдикат „П” при учебното заведение изх. № 49/13.09.2010г., с което се предлага на ръководството на училището, на ищцата К. да се дадат 36 часа по история, и да допълва норматива си другаде или да се преназначи като възпитател в общежитието.

От заключението на назначената от въззивния съд съдебно – счетоводна експертиза и от разпита на вещото лице в съдебно заседание се установява, че численият състав на учителите за периода 2009-2010г., утвърден към 30.09.2009г. по щат е 40, а към 30.06.2010г. – 35, съответно през учебната 2010-2011г., утвърден към 17.09.2010г., е 35. Численият състав на учениците за учебната 2009-2010г. е 303 в началото на периода до 293 в края на периода; за 2010г.-2011г. е 270 в началото на учебната година и достига до 265 в края на учебната 2010-2011 година.

При тези доказателства по делото, въззивният съд намира предявените искове по чл. 344, ал.1, т.1-3 КТ за неоснователни. Трудовото правоотношение с преподавателя е прекратено на основание съкращаване на щата. Реално съкращаване на щата е налице, когато от определен момент за в бъдеще се премахва отделна длъжност или длъжности от щатното разписание, поради преустановяване на съответната трудова функция. В тежест на ответника – работодател е да докаже това основание за прекратяване на трудовото правоотношение. На доказване в производството, с оглед уволнителното основание, не подлежи намаляване обема на работа. Както бе посочено по-горе, от доказателствата по делото: раздел 3 „Данни за персонала” на списък – образец № 1 за учебната 2009/2010г. и списък-образец № 1 за учебната 2010/2011г. се установява, че през първата учебна година броят „старши учител, общообразователен учебен предмет в гимназиален етап” е 16, а през втората – 14. През първата учебна година, „учител, общообр.уч.предмет в професионални гимназии и ПУ” със специалност история са три броя, през следващата учебна година - 2 бр. Общият брой педагогически персонал е съответно 39 и 37. При тези данни съдът намира, че съкращаването на щата, заеман от ищцата К. е реално. Налице е фактическо премахване на заемания от нея щат. Преди извършването му е осъществен подбор между учителите по общообразователна подготовка в културно-образователна област, обществени науки, гражданско образование и религия, подлежащи на съкращение /Г., И. и К., и трите със специалност история/, като ищцата К. е събрала най-малко точки от останалите две /съответно 65, 60, 40/. Подборът е извършен при преценка и съобразно критериите по чл.329 КТ. При уволнението, ищцата К. не се е ползвала със синдикална закрила по смисъла на чл. 333, ал.4 КТ, тъй като в КТД от 29.06.2010г. не се предвижда предварително съгласие на синдикалния орган, а само изразяване на становище, каквото е дадено преди уволнението и което не е равнозначно по своя смисъл с даването на съгласие за уволнение.

По изложените съображения, въззивният съд намира предявените искове за неоснователни и недоказани, поради което следва да бъдат отхвърлени. Като е достигнал до извод, противен на направения, първоинстанционният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено в частта му, с която е уважил предявените искове по чл. 344, ал.1, т.1 и т.2 КТ, и по чл. 344, ал.1, т.3 КТ þа присъждане на обезщетение за времето, през което ищцата е останала без работа поради уволнението в размер на 1 395.72 лева, за времето от 20.09.2009 год. до 11.01.2011 год. /датата на приключване на устните състезания на делото/, както и в частта му на присъдените разноски в размер на 400 лева, представляващи адвокатски хонорар, и сумата от 155.82 лева по сметка на РС-К., представляваща държавна такса върху предявените съединени искове и деловодни разноски в размер на 30.00 лева, представляващи възнаграждение за вещо лице. Вместо него следва да се постанови въззивно решение, с което исковете да бъдат отхвърлени в уважените им части така, както е посочено в предходното изречение. В останалата част, с която е отхвърлен иска по чл. 344, ал.1, т.3 КТ за разликата над уважения до пълния му предявен размер от 2 337.12 лева, решението не е обжалвано и е влязло в сила.

При този изход на делото въззиваемата В. К. К. следва да бъде осъдена да заплати на учебното заведение-въззивник направените по делото разноски по договор за правна защита и съдействие от адвокат в размер на 300 лв. за процесуално представително в първоинстанционния съд. При разглеждане на делото в останалите съдебни инстанция, доказателства за направени разноски от въззивника не се представят, поради които такива не следва да бъдат присъдени.

Мотивиран от горното, въззивният съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 8/25.01.2011г., постановено по гр.д. № 1893/2010г. по описа на Кърджалийския окръжен съд в частта му, с която е отменил заповед №61/17.09.2010 год. на Директора на ПГЕЕ "Кап. П. В.- Г., с която на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ е прекратено трудовото правоотношение на В. К. К. от Г., с ЕГН *, поради съкращаване на щата и е признал уволнението й за незаконно; възстановил В. К. К. от Г., с ЕГН * на предишната й работа на длъжността "старши учител" в ПГЕЕ "Кап. П. В.- Г.; осъдил ПГЕЕ "Кап. П. В.- Г. да заплати на В. К. К. от Г., с ЕГН *, сумата в размер на 1 395.72 лева, представляващи обезщетение за времето, през което останала без работа поради уволнението- за периода от 20.09.2009 год. до 11.01.2011 год. /датата на приключване на устните състезания на делото/; осъдил ПГЕЕ "Кап. П. В.- Г. да заплати на В. К. К. от Г., с ЕГН * деловодните разноски в размер на 400 лева, представляващи адвокатски хонорар, и сумата от 155.82 лева по сметка на РС-К., представляваща държавна такса върху предявените съединени искове и деловодни разноски в размер на 30.00 лева, представляващи възнаграждение за вещо лице, вместо което постановява:

ОТХВЪРЛЯ предявените от В. К. К. от Г., с ЕГН * искове срещу ПГЕЕ "Кап. П. В.- Г. по чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ за признаване уволнението й за незаконно и отмяна на заповед №61/17.09.2010 год. на Директора на ПГЕЕ "Кап. П. В.- Г., с която на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ е прекратено трудовото правоотношение на В. К. К. от Г., с ЕГН * поради съкращаване на щата; за възстановяване на В. К. К. на предишната й работа на длъжността "старши учител" в ПГЕЕ "Кап. П. В.- Г.; и за осъждането на ПГЕЕ "Кап. П. В.- Г. да заплати на В. К. К. от Г., с ЕГН *, сумата в размер на 1 395.72 лева, представляваща обезщетение за времето, през което останала без работа поради уволнението- за периода от 20.09.2009 год. до 11.01.2011 год. /датата на приключване на устните състезания на делото/.

ОСЪЖДА В. К. К. от Г., с ЕГН * да заплати на ПГЕЕ "Кап. П. В.- Г. направените по делото разноски в размер на 300 лева.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в едномесечен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.