№ 514
гр. Сл., 28.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
СъдебниИ.ка С. Т.
заседатели:М. Й. Карачивиева
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
и прокурора М. Ст. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно
дело от общ характер № 20212230201284 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
РП-Сл., редовно призована, се представлява от прокурор М. В..
Подсъдимият Х. Б. Б., редовно призован, се явява лично и с адвокат
В. К. от АК – гр.Сл., служебен защитник .
Частен обвинител З. В. В., редовно призована, не се явява. За нея се
явява адвокат Р. Т. от АК – град Сл., надлежно упълномощена.
Свидетел пореден № 6, редовно призован, се явява лично.
По делото са постъпили писмени сведения с вх.№ СД – 02 -01
4960/2023 година именувани показания от З. В. В., които съдът предоставя на
страните за запознаване.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Запознах се с постъпилите
сведения.
АДВ.Т.: Да се даде ход на делото. Запознах се с постъпилите
сведения.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото. Запознах се с постъпилите
сведения.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Да се даде ход на делото. запознах се.
1
Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
СЪЩОТО се намира във фаза на съдебно следствие.
ДОПУСКА в качеството на свидетел лицето П. К. Н..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯТ: П. К. Н. - 37 години,
български гражданин, работи, живущ на семейни начала, неосъждан, без
родство с подсъдимия по смисъла на НПК.
Свидетеля ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която
носи по чл. 290 от НК, обещава да говори истината.
РАЗПИТ НА СВИД. П. Н.: Срещал съм се служебно с подсъдимия.
Аз съм разпитван в предния съдебен състав. Не помня подробности.
Потвърждавам това, което съм казал при предния състав. Имаше проверка
разпредЕ. от прокурор. Аз работя като оперативен работник сектор „ПКП“
към ОДМВР Сл. и проверката беше разпредЕ. на мен. Това беше по сигнал на
З.. Аз потърсих първия път З. и я повикахме в управлението, разговаряхме с
нея. На адреса на момчето също ходих. Бяхме заедно с колегата Н. Е..
Поканихме З. в управлението като разговаряхме и тя при първоначалния
разговор отрече това, което беше написано в жалбата. Намерихме З. в дома на
подсъдимия. В момента, в който я намерихме не мога да си спомня каква
реакция имаше тя. Тя дойде в полицията заедно с него. Не се сещам дали тя
се изненада, че има сигнал от родителите и. Тя каза, че всичко е наред и няма
проблеми с приятеля си. После ние я пуснахме.Докато тя беше с нас горе той
я чакаше пред сградата на полицията с детето. Вторият път когато тя дойде
господина Б. беше влязъл в затвора, а З. търсихме втори път, защото
преписката беше върната от прокуратурата за допълнителни действия. Моля
да прочетете показанията ми, тъй като са дадени по - рано и ще са по точни.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.
АДВ.Т.: Не се противопоставям.
АДВ.К.: Не се противопоставям.
2
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Не се противопоставям.
Съдът след като изслуша становището на страните и на основание
чл.281 ал.1 т.2 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията от свидетеля П. К. Н., дадени в хода на
съдебното следствие по НОХД № 247/2018 година на Районен съд – Сл.
находящи се на лист 101 от същото.
РАЗПИТ НА СВИД.П. Н.: Това, което ми прочетохте е вярно.
Доколкото си спомням всичко, което тя каза е подробно описано в нейното
сведение, което и казах да напише собственоръчно,но тя много се разстрои
докато разказваше и не можа да пише лично. Не мога да си спомня вече
всички подробности около счупения и пръст. Някакъв битов скандал в
тяхното жилище май беше.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРЪТ: По време на проверката изисквали ли
сте информация по линия на сътрудничество от белгийските власти ?
ОТГ. НА СВИД. П. Н.: Не си спомням, но има ли нещо то трябва да
е приложено по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
АДВ.Т.: Нямам въпроси.
АДВ.К.: Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Нямам въпроси.
Съдът със съгласието на страните освободи свидетеля от
залата.
РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯТ Х. Б.: Не желая да давам обяснения
повече.
АДВ.К.: Моля да прочетете показанията по предходния съдебен
състав Г. Б.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.
АДВ.Т.: Не се противопоставям.
3
Съдът след като изслуша становището на страните по чл.281 ал.1 т.4
пр.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията дадени дадени на 20.04.2021 година от
подсъдимия Х. Б. Б. в хода на съдебното следствие по НОХД № 247/2018
година /находящи се на лист 257 от делото/.
РАЗПИТ НА ПОДС.Х. Б.: Това, което ми прочетохте е вярно. Това е
така, както го прочетохте. Ние работихме на ръба, не е имало да има да
работим някъде за да има за мен. Ние където и да сме ходили е било за да се
изхранваме заедно. Не знам кое е грешно и кое е правилно. Аз съм и бил мъж,
а не сводник.
АДВ.Т.: З. е разпитана в предходния състав като там се отказва от
показанията си дадени в досъдебното производство, но тогава тя живееше с
подсъдимия и заради това е така. Той я е накарал да се откаже. Тя вече има
друг живот .
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Не се противопоставям на приемането на постъпилите писмени сведения от
страна на З. В. .
АДВ.Т.: Нямам искания за събиране на други доказателства. Моля
да приемете писмените сведения от В..
АДВ.К.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Възразявам на приемането на сведенията, тъй като пострадалата не се явява
лично в съдебно заседание. Не желаем те да се приемат като доказателства,
тъй като ние искахме във всички съдебни заседания да се яви лично и да се
зададат въпросите лично и тя да отговори на въпросите, а не да пише.
Нейното нежелание не означава, че не може да се постанови присъда на човек
без тя да бъде разпитана лично в рамките на толкова години.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
АДВ.Т.: Тя живее и работи в Германия, променила е начина си на
живот и иска да затвори тази страница и не желае да присъства.
4
Съдът след като изслуша становището на страните прие, че няма
пречка показанията да бъдат приобщени по делото, а относно тяхната
процесуална стойност същата подлежи на обсъждане ведно с присъдата,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА постъпилите сведения от пострадалата З. В.
В..
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства по
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
АДВ.Т.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
АДВ.К.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема Госпожо Съдия и съдебни заседатели,
поддържам обвинението спрямо подсъдимия Б. за престъпление по чл.159Г
вр.чл.159Б вр.чл.159А извършено в условията на продължавано престъпление,
а както и за престъпление по чл.131А вр.чл.129А ал.2 от НК, за които е
предаден на съд. По отношение на първото обвинение считам, че същото се
доказва от събраните в хода на съдебното следствие доказателства. В тази
5
връзка ще Ви моля да кредитирате свидетелските показания на пострадалата
В. дадени пред съдия в хода на досъдебното производство, тъй като същите са
депозирани във времеви период по - близък до събитията включени в
съвкупността на обвинението и същите кореспондират с останалите събрани
доказателства. В. потвърждава, че два пъти е била в град Фоджа където е
проституирала. По отношение на приобщените в днешното съдебно заседание
показания на свидетелката В. макар, че същите са в подкрепа на обвинението
считам, че не следва да бъдат кредитирани, тъй като същите не са дадени по
предвидения от НПК ред. Пострадалата В. е проституирала и в Белгия, а за
това, че подсъдимия Б. е знаел и прилагал принуда спрямо нея са и показания
на свидетелката М. С. за четене по реда чл.281 от НПК в настоящото
производство, които ще моля да кредитирате изцяло. Същите са в насока
упражнено физическо насилие спрямо пострадалата по повод, че крие пари от
заработените и ги предоставя на трети лица, а не на подсъдимия. За целта на
престоя на подсъдимия и пострадалата там са и свидетелските показания на Р.
М., които също моля да кредитирате изцяло. В тази връзка са и приобщените
писмени документи, докладни записки от органите на полицията сезирани и
работили по случая, които се подкрепят и от показанията на свидетеля П. Н..
Деянието за трафик на пострадалата в Италия се доказва и от приложените по
делото разпечатки от парични преводи от град Фоджа, които лично В. е
изпращала на подсъдимия, а той съответно ги е получавал в България. В
подкрепа на обвинението е и заключението на съдебно – психиатрична
експертиза, която моля да кредитирате. Видно от същото В. има типичното
поведение на жертва. Тя е склонна да омаловажа насилието още повече, че е
съжителствала и с подсъдимия. В подкрепа на това са и показанията на
близките на В.. По отношение на обвинението за извършеното от подсъдимия
престъпление телесно увреждане обективиращо признаците на средна телесна
повреда считам за доказано. В тази връзка са показанията на близките на В.,
които са възприели обстоятелствата предадени от нея самата и които
съвпадат с изложеното от вещото лице, а именно: счупване по механизъм на
защитно поведение на ръката за да се предпази от удар с пръчка. В тази
връзка ще Ви моля да признаете подсъдимия за виновен като деянието по
извършеното престъпление по чл.159Г във вр.с чл.159Б във вр.с чл.159А във
вр.чл.26 от НК, предлагам наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три
години, което да изтърпи при първоначален „строг“ режим. Същото
6
наказание предлагам и за престъплението чл.131А във вр.чл.129 ал.2 от НК,
като на основание чл.23 от НК ще Ви моля да определите едно общо
наказание.
АДВ.Т.: Уважаема Госпожо Съдия и съдебни заседатели считам, че
делото е изяснено от фактическа страна от съответните писмени и гласни
доказателства. Редно е да наложите наказание „Лишаване от свобода“ на
подсъдимия Б. за престъпление по чл.159Г във вр.чл.159Б във вр.с.чл.159А
във вр.с чл.26 от НК за срок от три години. Считам, че Б. е извършил
деянието в условията на опасен рецидив. С деянията си Б. е засегнал
обществените отношения свързани с интимния живот на гражданите и
морала. Престъплението е извършено при съзнаване и целени от него правни
последици. Б. е съзнавал обществената опасност на деянието. Присъединявам
се към изцяло към казаното от Районна прокуратура - Сл. и моля подсъдимия
Б. да бъде признат за виновен за извършено от него деяние. Моля за Вашия
съдебен акт.
АДВ.К.: Уважаема Госпожо съдия, след разпита на всички
свидетели се установи по едни несъмнен начин, че Б. не е склонявал В. към
развратни действия. Всички свидетели в своите показания дадени в съдебно
заседание заявиха, че не са знаели той да е склонявал В. към развратни
действия, както и факта, че никой от тях не е бил пряк свидетел и не е знаел
със сигурност какво се е случило при нанесената и средна телесна повреда
изразяваща се в счупване на петия пръст на дясната ръка. В конкретният
случай остана недоказаното по безспорен начин нанасянето на „средната
телесна повреда“ от страна на моя подзащитен. В дадените показания на З. В.
пред съдия същата заявява, че се отказва от всички показания дадени в
досъдебното производство и че твърдението за упражнено спрямо нея
насилие и склоняването към развратни действия от Б. са напълно неверни и
са дадени под натиск от страна на родителите и. Предвид нейното крехко
психическо здраве този натиск със сигурност е оказал съществено значение на
дадените от нея свидетелски показания в хода на досъдебното производство.
Считам, че по двете повдигнати спрямо Б. обвинения няма достатъчно
доказателства, които по несъмнен начин да доказват вината му по смисъла на
чл.303 ал.1 от НПК. Присъдата не може да почива на предположения. Ето
защо, след като разгледате подробно доказателствата по делото на основание
чл.304 от НПК, моля да признаете Б. за невиновен и го оправдаете изцяло по
7
всички обвинения.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ Б.:Госпожо
прокурор и госпожо адвокат, аз не обвинявам прокурора, но не разбирам в
какво ме обвинява от тези членове. Моля да ме признаете за невиновен. Аз не
съм склонявал никой към нищо и не съм бил никой за да нанасям „средни
телесни повреди“. Аз съм и удрял шамар, туй онуй, но не съм и счупил пръста
опитах се да и помогна и извиках веднага баща и да дойде, защото тя
пищеше.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ Б.: Моля да
ме оневините, защото вече много ми идват тези години. Аз съм искал да си
живея с нея като мъж и жена и да бъдем семейство.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и след
съвещание ОБЯВИ присъдата си, като разясни на страните правото на жалба
или протест и съобщи, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл. 308
ал.2 от НПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8