№ 42682
гр. София, 21.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110142427 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
21.10.2024 г., гр.София
Софийски районен съд, 165-и граждански състав, в закрито заседание, проведено на
18.10.2024г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. № 42427 по описа за
2024 г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от адв.К. С. Б., чрез адв.П.
В. от АК- гр.Г, срещу ..., за осъждане на ответника да заплати сумата от 3 000 лв., предявен
частично от 10 000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди,
изразяващи се в изпитване на силен стрес, негативни емоции, уронване на авторитета пред
трети лица, временна загуба на работоспособност, претърпени в пряка причинно-следствена
връзка от действия и бездействия на банката в продължение на 5 год., в периода от
м.10.2019г. до м.07.2024г., ведно със законната лихва за забава от 17.07.2024г. до
окончателното й изплащане, сумата от 133,10 лв., представляваща обезщетение за забава от
23.03.2024г. до 16.07.2024г., и сумата от 300 лв., представляващо обезщетение за
имуществени вреди под формата на реализирани разноски от ищеца за извънсъдебно
уреждане на отношенията между страните. Ищецът твърди, че ответникът е обработвал
лични данни на ищеца в рамките на 5 год. без наличие на правно основание,
представляващо нарушение на нормата на чл.6 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския
1
парламент и на Съвета от 27.04.2016г. относно защитата на физическите лица във връзка с
обработването на лични данни и свободното движение на такива данни. Поддържа, че
банката ответник е игнорирала многократните искания на ищеца за изтриване на личните му
данни, доколкото служители на ответника са се свързвали с ищеца с искания за погасяване
на просрочени крдити, получаване на банкови карти и други, касателно трето лице- .....,
непознато на ищеца. По този начин било нарушено правото на ищеца по чл. 17 от
Регламента „да бъде забравен“. Твърди, че банката е осъществявала непрестанен контакт с
ищеца, вкл. чрез тел. обаждания, по Вайбър и есемес съобщения, с цел събиране на
вземания от ...... Оспорва се ищецът да е бил клиент на ответника, респ.- да е давал своето
информирано съгласие за администриране, обработка и съхрание на неговите лични данни
от ответника. Излага, че служители на ответника се свързвали с него, за да го уведомят, че
дължи парични суми на банката по потребителски и други кредити, по които бил нередовен
платец. Сочи, че при различните обаждания служителите на ответника са обещавали да
изтрият телефонния му номер, но впоследствие му звънели отново. Твърди, че е отправил
извънсъдебна покана до ответника да му бъде изтрит тел. номер от базата данни,
съхранявана от банката, която била получена на 15.03.2024 г. В писмото ищецът поканил
ответника в 7-дневен срок да му заплати обезщетение за неимуществени вреди.
Впоследствие между страните била проведена среща, като представители на ответника
заявили, че са налице нарушения във връзка обработване на личните данни на ищеца, като
номерът на ищеца бил вписан в кредитното досие на трето лице най-вероятно поради
техническа грешка. До ищеца бил изпратен Протокол за изтриване на лични данни от
10.04.2024 г. Твърди, че в резултат на деянията на служителите на ответника е получил
неимуществени вреди, изразяващи се в негативно емоционално въздействие, което се
отразило неблагоприятно върху ежедневието му, контактите му с колегите и близките, вкл.
била нарушена работоспособността му. Сочи, че ответникът не му е заплатил
претендираното обезщетение за неимуществени вреди. Претендира се присъждане на
разноски.
С молба с вх. №245503/29.07.2024г. ищецът, твърди, че на 22.07.2024г. е получил
поредното тел. обаждане от служители на „......“, които търсят ..... във връзка просрочени
задължения, засягащи пенсионен фонд. Твърди, че ответникът притежава участие в капитала
„......“ .. като му е предоставил личните данни на ищеца, с оглед което ищецът продължава
да търпи неимуществени вреди, причинени му от ответника.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, чрез юрк.Цв.
М., с който оспорва исковите претенции като неоснователни и недоказани. Твърди, че
липсват данни за виновни противоправни действия или бездействия на служители на
банката. Поддържа, че тел. номер на ищеца е публично оповестен в интернет
пространството. Твърди, че при попълване на анкетната карта от 06.12.2021 г. за регистрация
на ..... като клиент на банката е посочила като контакт този тел. номер. Счита, че
въвеждането на даден тел. номер би могло да е техническа грешка, респ.- грешка в
изписването, поради което липсват данни за виновно поведение на служител на банката.
Поддържа, че след поканата на ищеца да бъде заличен тел. му номер, ответникът е
извършил насрещна проверка и е изтрил надлежно данните, като по този начин било спазено
правото на ищеца „да бъде забравен“. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка
между деянието на служителите на ответника и твърдените от ищеца вреди. Счита, че
описаните в исковата молба силни емоции, постоянен стрес и изпитване на силен срам пред
трети лица са преувеличени. Оспорва и основателността на претенциите за имуществени
вреди, доколкото покана, изготвена от адвокат, представлява действие от процесуалното
представителство на ищеца по делото. Във връзка твърденията за новонастъпили факти
ответникът оспорва да е предоставял на „......“ АД тел. номер на ищеца. Сочи, че ответникът
има самостоятелна база данни, различна от тази на „......“ АД. Претендира присъждане на
разноски.
2
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявени осъдителни искове от К. С. Б. срещу ..., за следните суми:
- сумата от 3 000 лв., предявен частично от сума от 10 000 лв., представляваща
обезщетение за виновно причинени неимуществени вреди, изразяващи се в изпитване на
силен стрес, негативни емоции, уронване на авторитета пред трети лица, временна загуба на
работоспособност, претърпени в пряка причинно-следствена връзка от действия и
бездействия на банката в продължение на 5 години, в периода от м. 10. 2019г. до м. 07.2024
г.
- сумата от 133,10 лв., представляваща обезщетение за забава от 23.03.2024 г. до
16.07.2024 г., и
- сумата от 300 лв., представляващо обезщетение за имуществени вреди под формата
на реализирани разноски от ищеца за извънсъдебно уреждане на отношенията между
страните.
Правната квалификация на исковете е по чл. 45, вр. чл. 49 ЗЗД и чл. 45, вр. чл. 49 ЗЗД
вр. чл. 52 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца да докаже 1) правоотношение по възлагане на работа, 2)
осъществен фактически състав по чл.45 ЗЗД от лице- пряк изпълнител на работата с
необходимите елементи (деяние- в случая действие, вреда- имуществена, причинна връзка
между деянието и вредата, противоправност на деянието), 3) вредите да са причинени от
изпълнителя при или по повод извършването на възложената му работа- чрез действие/
бездействие, което пряко съставлява извършването на възложената работа, чрез бездействие
за изпълнение на задължения, които произтичат от закона, техническите и други правила
или характера на работата, или чрез действия, които не съставляват изпълнение на самата
работа, но са пряко свързани с него.
УКАЗВА на ответника да установи своите правоизключващи, правоунищожаващи или
правопогасяващи възражения, които са за положителни факти.
ПРИЕМА за ненуждаещо се от доказване, като безспорно между страните следното
обстоятелство, че в периода м.10.2019- м.07.2024 г. служители на ответника са се свързвали с
ищеца чрез телефонни обаждания и текстови съобщения във връзка клиентските отношения
на банката ответник с трето лице.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца 1 свидетел при режим на довеждане за установяване на
причинените неимущ. вреди.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на „пенсионно-
осигурителна компания ... да представи информация, като УКАЗВА на ищеца, че за
снабдяване със справки може да се снабди със съд. удостоверение по представен проект и
след заплащането на 5 лв.- държ. такса по делото.
УКАЗВА на страните за възможността най- късно в първото по делото открито
съдебно заседание да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения
проектодоклад.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.11.2024 г. от 14:15 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
3
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на ищеца- и
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4