Решение по дело №447/2022 на Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ
№ 205
гр. В., 11.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Гражданско дело №
20221320100447 по описа за 2022 година
Предявени са искове от Община – В. против „Ай Джи Интелект“ ЕООД с
правно основание чл.422 ГПК, във вр с чл.232 ал.2 ЗЗД, във вр с чл.79 ЗЗД.
Сочи се в исковата молба, че Община - В. като наемодател предоставя на
„АЙ ДЖИ ИНТЕЛЕКТ“ ЕООД, като наемател за временно и възмездно
ползване терен- публична общинска собственост, находящ се на ул. „Ж.“ , №
10 при месечен наем в размер на 39,60 лв. с ДДС, като ответникът не е
заплатил месечен наем за периода от 01.11.2020г. до 31.08.2021г. Община - В.
надлежно е уведомила ответника „АИ“ за неплатените задължения по
процесния договор като е предоставила възможност за доброволното им
заплащане в срок. След многократно опити за връзка с длъжника и поради
непогасяване в срок на задълженията за наем, договорът е прекратен с
писмено предизвестие.
Твърди се, че дължимото парично вземане е установено , за кой период
Община - В. е издавала фактури, какво е основанието за счетоводно
отразяване от страна на Община - В., какъв е размерът на дължимата наемна
цена по процесния договор за периода от 01.11.2020г. до 31.08.2021г., както и
размера на лихвата за забава.
По ч.гр.д. № 2 по описа за 2022г. на ВРС е издадена заповед № 35 от
14.01.2022г. за изпълнение на парично задължение, с която се разпорежда
длъжникът „АЙ ДЖИ ИНТЕЛЕКТ“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. В., ул. "Княз Борис I", № 33, ет. 5, ап. 2,
представлявано от управителя И.М. П., да заплати на кредитора ОБЩИНА-В.
с ЕИК:*********, адрес: гр. В., пл. "Б.", № 2, законен представител Ц. П. Ц. -
Кмет на Община - В., сумите 423,62 лв. / четиристотин двадесет и три лева и
1

шестдесет стотинки/ - неплатени задължения за наем на терен - публична
общинска собственост за периода от 01.11.2020г. до 31.08.2021г., законна
лихва за забава от 10.11.2020г. до 04.01.2022г., законна лихва от датата на
подаване на заявлението до съда - 05.01.2022г. до окончателното изплащане,
разноски в размер на 25 /двадесет и пет лева/ лв. за държавна такса.
Вземането произтича неплатени задължения за наем на терен - публична
общинска собственост за периода от 01.11.2020г. до 31.08.2021г
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника.
В отговора се твърди, че процесният договор не е произвел действие, тъй
като наемодателят не е предоставил на наемателя процесният терен, поради
което той не е ползван от наемателя.
Твърди се, че до м. 11.2020г. наемателят е плащал издадените му фактури за
наем, въпреки, че не е ползвал наетия терен, защото такъв не му е предаван за
ползване, а след тази дата не са издавани фактури , предявеният насрещен
иск, с който е поискано да бъде осъден наемодателя да му заплати сумите
получени в размер на 673,20лв. без правно основание за наем по процесния
договор, като заплатени при начална липса на основание за месеците от
01.06.2019г. до 31.10.2020г. е основателен и доказан.
Моли Съда да постанови съдебен акт, с който да отхвърли предявените от
Община – В. искове като неоснователни, както и да уважи предявения от „ Ай
Джи Интелект“ ЕООД против Община - В. насрещен иск за заплащане на
сумата от 673.20 лева - платени без основание суми по процесния договор за
наем за периода от 01.06.2019г. до 31.10.2020г., като приеме същият за
основателен.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Между страните е сключен договор за наем № 902 от 12.02.2015г. за
процесния терен срещу месечна наемна цена от лева с ДДС, платима до 10-то
число на текущия месец. Безспорно е също, че до 31.10.2020 г. наемателят е
заплащал дължимия се наем в чл. 3 от договора е посочено, че предаването
на терена, неговото състояние и възраженията на наемателя се удостоверяват
е приемо-предавателен протокол. Приемо- предавателният протокол според
константната практика на съдилищата има характер на частен свидетелстващ
документ и не се ползва с обвързваща материална доказателствена сила за
отразените в съдържанието му факти. Поради това, липсата на съставен
протокол, не може да повлияе на валидността на договора за наем.
По делото не са ангажирани доказателства ответното дружество да е
правило възражения пред наемодателя във връзка с невъзможността да ползва
терена по договора, напротив ответникът от сключване на договора до м.
10.2020 г. е заплащал редовно месечния си наем, като е преустановил
плащането през м. 11.2020 г. Тези обстоятелства се установяват както от
показанията на свидетеля, така и от приетата по делото съдебно- счетоводна
експертиза.
Именно поради неплащане на дължимия наем, ищецът е предприел
действия по прекратяване на договора на основание чл. 21, т. 3 като е
изпратил до ответника предизвестие за прекратяване от 31.08.2021 г. чл. 232,
2

ал. 2 от ЗЗД наемателят е длъжен да плаща наемната цена и разходите,
свързани с ползването на вещта. За исковия период се установи, че
ответникът не е изпълнил това си задължение, поради което искът се явява
основателен и доказан.
Следва да бъде признато за установено по отношение на ответника, че
дължи на ищеца сумата в размер от сумите 423,62 лв. / четиристотин двадесет
и три лева и шестдесет стотинки/ - неплатени задължения за наем на терен -
публична общинска собственост за периода от 01.11.2020г. до 31.08.2021г.
Ищецът по насрещния иск твърди, че договорът за наем не е произвел
действие поради това, че теренът не е ползван, както и че не му е бил
предаден с приемо- предавателен протокол, както е уговорено в договора.
Въпреки това, същият е плащал наем по договора, без да има основание.
насрещният иск е неоснователен, тъй като е налице валиден договор за наем
между страните за процесния период. Както бе посочено по- горе, липсата на
приемо - предавателен протокол не може да се отрази на действителността на
договора за наем. На ищеца по насрещния иск му е известно
местонахождението на терена по договора, като това обстоятелство се
установи от показанията на разпитания свидетел Доцинска. Ищецът по
насрещния иск е плащал в продължение на повече от пет години наема по
договора, като не са ангажирани доказателства да е правил възражения пред
наемодателя във връзка с ползването на терена или да е предприемал
действия по прекратяване на договора поради неизпълнение на задължение на
наемодателя. Обстоятелството дали е ползвал реално наетата вещ или не, е
без значение за наемното правоотношение, тъй като ползването зависи изцяло
от самия наемател, а доказателства да е бил възпрепятстван да ползва терена
не се събраха. От заключението на вещото лице, се установи, че наемните
вноски са платени на правно основание - договор за наем на терен.
При тези данни, предявените искове като основателни следва да се уважат, а
насрещният иск следва да се отхвърли като неоснователен.
Ответникът следва да заплати на ищеца, с оглед изхода на делото, разноски в
размер на 25 лева за държавна такса по ч.гр.д. № 2 по описа за 2022г. и 10
лева внесен депозит за вещо лице, 46,52 лева за държавна такса, както и
сумата от 150 лева за юрисконсулстско възнаграждение по настоящото гр. д.
№ 4482022г. по описа на РС-В..
Водим от горното, Съдът

РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на „АЙ ДЖИ ИНТЕЛЕКТ“
ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. В., ул.
"Княз Борис I", № 33, ет. 5, ап. 2, представлявано от управителя И.М. П., че
дължи на кредитора ОБЩИНА-В. с ЕИК:*********, адрес: гр. В., пл. "Б.", №
2, законен представител Ц. П. Ц. - Кмет на Община - В., че дължи на община
В. сумата от сумите 423,62 лв. / четиристотин двадесет и три лева и
3

Номер на акта:	205
Дата:	11 април 2024 г. (в сила от 11 април 2024 г.)
Съдия:	Андрей Живков Дечев

Дело:	20221320100447
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	14 март 2022 г.

Решение по дело №447/2022 на Районен съд - Видин

Съдържание на акта Свали акта