РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ

 

 

 Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 944

 

 

гр. Пловдив, 08.06.2020 г.

 

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

              АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, петнадесети състав в публично заседание на втори юни през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА

 

при секретаря М.Г. разгледа докладваното от  съдията Л. Несторова административно дело № 748 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

             Производството е по реда на чл. 156 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във вр. с чл. 145, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/

            Образувано е по жалба предявена от „ЕЛМАШЕКСПОРТ-ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, с ЕИК *********, с адрес по чл.8 от ДОПК: ***, представлявано от управителя П.А.З., против Ревизионен акт  №Р-16001618002390-091-001 от 08.11.2018г., издаден от Й.Т.М.на длъжност главен инспектор по приходите-възложил ревизията и Д.А.И. на длъжност главен инспектор по приходите-ръководител на ревизията при ТД на НАП-Пловдив, с който не е признат данъчен кредит в размер на 82 405.72лв., допълнително е начислен ДДС в размер на 27 477.30лв. и са начислени съответните прилежащи лихви в размер на 8 240.30лв., потвърден с Решение № 64 от 04.02.2019г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” -Пловдив при ЦУ на НАП.

                С жалбата се навеждат доводи, обосноваващи материалноправна и процесуална незаконосъобразност на оспорения административния акт. 

            Претендира се отмяната на Ревизионен акт  №Р-16001618002390-091-001 от 08.11.2018г., издаден от Й.Т.М.на длъжност главен инспектор по приходите-възложил ревизията и Д.А.И. на длъжност главен инспектор по приходите-ръководител на ревизията при ТД на НАП-Пловдив, с който не е признат данъчен кредит в размер на 82 405.72лв., допълнително е начислен ДДС в размер на 27 477.30лв. и са начислени съответните прилежащи лихви в размер на 8 240.30лв.

            Национална агенция за приходите – Дирекция „Обжалване и данъчноосигурителна практика”-Пловдив, чрез процесуалният си представител-юрисконсулт Д., е на становище, че жалбата е неоснователна и моли Съда да я остави без уважение. Претендира юрисконсултско възнаграждение.           

                Ревизионният акт № Р-16001618002390-091-001 от 08.11.2018г., издаден от Й.Т.М.на длъжност главен инспектор по приходите-възложил ревизията и Д.А.И. на длъжност главен инспектор по приходите-ръководител на ревизията при ТД на НАП-Пловдив,  обект на настоящото производство, е бил обжалван в предвидения за това процесуален срок пред горестоящия в йерархията на приходната администрация орган, който е счел същият за законосъобразен, потвърдил го е изцяло.

             Така постановеният от приходния орган резултат и подаването на жалбата, в рамките на установения в закона срок, по повод на която е образувано настоящото производство, налагат извод за нейната ДОПУСТИМОСТ.       

             Със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-16001618002390 -020-001 от 20.04.2018г. /л.595/ е сложено начало на ревизията на жалбоподателя. Определено е ревизията да обхване следните видове задължения по периоди: корпоративен данък за периода от 01.01.2017г. до 31.12.2017г.; данък върху добавена стойност от 01.01.2017г. до 31.08.2018г. ЗВР е издадена от Й.Т.М.– началник сектор „Ревизии” в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП Пловдив на основание чл. 112  и  чл. 113 от ДОПК и на основание Заповед № РД-09-1 от 03.01.2017г. на Директора на ТД на НАП –Пловдив и Приложение №1 към заповедта, с която на органите по  приходите е възложено да издават заповеди за възлагане на ревизии по реда на чл. 112 и чл. 113 ал.3 от ДОПК и Заповед № РД-09-1801/28.09.2018г.  на Директора на ТД на НАП-Пловдив/л.29-31 по делото/.

             Със ЗВР са определени: Д.А.И. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията и М. И.И.– на длъжност инспектор по приходите, да извършат ревизията.

              Определен е срок за завършване на ревизията - до три месеца от датата на връчване на заповедта. ЗВР е връчена  по ел. път на 27.04.2018г./л.597

            Със  ЗВР от 26.07.2018г., с която е изменена ЗВР от 20.04.2018г, е определено ревизията да завърши до 27.09.2018г. Същата е връчена по ел. път на 06.08.2018г./л. 593 гръб/.       

             Съгласно чл. 114 ал.1 от ДОПК срокът за извършване на ревизията е до три месеца и започва да тече от датата на връчването на заповедта за възлагане. Разпоредбата на чл. 114 ал. 2 от ДОПК определя, че ако срокът по ал. 1 се окаже недостатъчен, той може да бъде продължен до два месеца със заповед за удължаване на срока от органа, възложил ревизията. Сроковете на ревизията са съобразени със законовите изисквания.  

               В срока по чл. 117 ал. 1 от ДОПК е изготвен Ревизионен доклад №№ Р-16001618002390-092-001/10.10.2018г. Същият е подписан с ел. подпис от М. И.на длъжност инспектор по приходите и от Д.И.на длъжност главен инспектор по приходите.  Ел. подписи са валидни към датата на подписване на РД, което се установи от  удостоверение за ел. подпис на М. И./л.34-гръб/ и от удостоверение за ел. подпис за Д.А.И. /л. 34/.

               РД е връчен редовно на 11.10.2018г видно от удостоверение за извършено връчване по ел. път /л. 68/.

               В хода на производството, в срока по чл. 119 ал.3 от ДОПК и на основание чл. 119 ал.2 от ДОПК, е издаден Ревизионен акт №Р-16001618002390-091-001 от 08.11.2018г., издаден от Й.Т.М.на длъжност главен инспектор по приходите-възложил ревизията и Д.А.И. на длъжност главен инспектор по приходите-ръководител на ревизията при ТД на НАП-Пловдив.

               РА подписан от ревизиращите органи с ел. подпис, валиден към датата на издаване на РА, установено от СD, прието по делото и от удостоверения за ел. подпис.  РА е издаден от компетентни приходни органи.

              С Ревизионен акт № Р-16001618002390-091-001 от 08.11.2018г. не е признат данъчен кредит в размер на 82 405.72лв., допълнително е начислен ДДС в размер на 27 477.30лв. и са начислени съответните прилежащи лихви в размер на 8 240.30лв.

              РА е връчен по ел. път на 11.10.2018г., установено от Удостоверение за извършване на връчване –/л. 68/

               Данъчната ревизия по ЗДДС, както се отбеляза по-горе, обхваща периодите относно данък върху добавената стойност от 01.01.2017г. до 31.08.2018г.

                Приходните органи са установили, че ревизираното лице е регистрирано по ЗДДС, считано от 27.07.1999г.

              Основната дейност през ревизирания период на  „ЕЛМАШЕКСПОРТ-ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД  е търговия на едро с патешки продукти.През ревизирания период в дружеството са назначени две лица на трудов договор на длъжност технически сътрудник и финансов директор. Дружеството не притежава собствени търговски и производствени обекти. Дейността се осъществява в склад под наем, находящ се в гр. София. В хода на ревизията  дружеството не е представило документи/ разрешителни, лицензии и др. / относно извършването на търговия на едро с патешки продукти.

           В хода на ревизията не е признат данъчен кредит относно следните доставчици:

           Относно „ЕКО КЕРАМИК“ ЕООД:

            Приходният орган не е признал за м.03/2018 г. кредит в общ размер на 20 149,06 лв. по фактури  с № **********. № ********** и № **********, с предмет на доставката различни видове патешки продукти.

             Изпратено е ИИНП с № Р-16001618002390-141-001 от 10.05.2018г., проверката е обективирана в ПИНП № П-22220318083495-141-001/02.07.2018г.

            ИПДПОЗЛ е връчено на електронния адрес за кореспонденция на дружеството на 16.05.2018г. Ревизиращите са установили, че към момента на съставяне на протокола от ревизираното дружество не са представени документи и писмени обяснения. След приключване на насрещната проверка с вх. №03-53-06-3975/20.08.2018 г,. в деловодството на ТД на НАП София, офис Възраждане, с куриерска пратка, са получени документи от „Еко Керамик" ЕООД, отразени в Протокол №1233342. Като подател на същите, в товарителницата, е посочено: „Малвито" ЕООД.  Представени   са   фактурите с получател ревизираното лице, също фактура с №**********/04.02.2018г. на стойност 100 795,29 лв. и ДДС 20 159,06 лв. за покупка на стоки /патешки продукти/ от „Ес Кей Транс" ЕООД, което дружество също е доставчик на ревизираното лице.

             Установено е, че във фактурата липсват данни за количество, мярка и единична цена на стоките. Като предмет на доставката е посочен „патешки продукти"; хронологичен регистър на сметка 4532 за периода 01.03.2018 - 31.03.2018 г.; и дневник за продажбите за м.03/2018 г.

             Описаните документи са заверени с печат „Вярно с оригинала" и подпис. Посочено е, че не става ясно кое е лицето, заверило документите, освен това липсва печат на дружество.

             Приходните органи са извършили справка в информационните масиви на НАП и са установили, че за периода 01.03.2018 г. - 31.03.2018 г,. в „Еко Керамик" ЕООД има наети лица по трудови правоотношения на следните длъжности: общ работник, бояджия сгради, шпакловчик,  работник изолация и гипсаджия мазач, заети в извършваната дейност: „Строителство на жилищни и нежилищни сгради". Няма данни през този период да са осигурявани лица чрез дружеството. Проверяваното дружество няма регистрирани фискални устройства, не притежава недвижими имоти. През периода, в който са издавани фактури с №№ **********, **********; ********** от м.03.2018г.  към „Елмашекспорт-Инженеринг" ЕООД, по извършени справки с КАТ, е установено, че проверяваното лице не притежава превозни средства.

           Установено е, че в дневниците по ЗДДС  не е конкретизиран видът на доставките. Формиран е извод, че не може да се определи дали дружеството е закупило продадените на РЛ стоки. „Еко Керамик" ЕООД е включило в отчетните си регистри по ЗДДС в периода 01/2018 г. - 03/2018 г. доставки на значителна стойност от „Малвито" ЕООД и „Ес Кей Транс" ЕООД.

            Извършена е проверка в ИС Фискален Контрол, за извършени от органи по приходите проверки при ВОД, ВОП и проверки в страната при осъществени превози на рискови стоки, при която не са открити данни за „Еко Керамик" ЕООД, като изпращач, превозвач или получател.

           Ревизиращите органи са установили, че от страна на „Еко Керамик" ЕООД не са представени платежни документи, удостоверяващи разплащане, не са представени документи за наличие на материално-техническа и кадрова обезпеченост и др. доказателства във връзка с доказване реалността на доставките, няма доказателства за мястото и начина на извършване на доставките, във връзка с които са издадени фактурите.    

Извършени са служебни проверки в информационните масиви и е констатирано, че липсват  доказателства за наличие на квалифициран трудов, материален и технически ресурс за доказване реално извършени доставки на патешки продукти.

            Установено е, че в хода на извършената насрещна проверка  на„Еко Керамик" ЕООД,  същото не е представило документи, доказващи наличие на активи или такива ползвани под наем за осъществяване на дейност - търговия с патешки продукти.

            В хода на проверката не са представени документи, доказващи собственост или наемане на помещения, транспортни средства, търговски обекти, техника и персонал, нужни за осъществяването на тази дейност.

            В хода на ревизията относно проверяваните фактури, издадени от „Еко Керамик" ЕООД са връчени две ИПДПОЗЛ.

            Представени са заверени копия на описаните по-горе фактури и журнал на сметка 401 “Доставчици“. Други съпътстващи доставките документи не са представени.

           Ревизиращите са установили, че като предмет на доставка са посочени „патешки бут", „патешки дроб", „патешко магре", „патешки маншон" и „патешки продукт" с мярка кг и единични цени /без ДДС/, вариращи от 3,00 лв. до 45,00 лв. за 1 кг. Липсват данни относно партидата, произхода и срока на годност на стоките. За всички доставки е посочено, че разплащането е с платежно нареждане, но не са представени документи за извършено разплащане по фактурите.

            От ревизираното дружество са представени писмени обяснения, според които транспортът на стоките до склада на дружеството се извършва от доставчиците на стоките и е включен във фактурираната цена.

            В хода на ревизията не са представени документи от „Елмашекспорт-Инженеринг" ЕООД относно транспортирането, приемането-предаването на стоките. Не са представени документи относно търговията с храни от животински произход.

             До Областна дирекция по безопасност на храните - София град е изготвено ИПДПОТЛ, с което е изискана информация  относно регистрирани обекти за производство и търговия със суровини и храни от животински произход на „Еко Керамик"' ЕООД. Отговорено е, че дружеството няма регистрация и не му е издавано удостоверение за регистрация.

             Приходните органи са приели, че както от прекия доставчик, така и от ревизираното лице не са представени доказателства и конкретни данни подкрепящи реалността на извършени доставки със стоки.

             Прието от ревизиращите, че поради липсата на осъществени облагаеми доставки от „Еко Керамик"' ЕООД, съгласно чл. 6 от ЗДДС, данъкът по процесните фактури е начислен неправомерно и по същите не е налице формиран данъчен кредит, на основание чл. 70, ал.5 от ЗДДС във вр. с чл. 68, ал.1, т.1 и чл. 69, ал.1, т.1 от ЗДДС не възниква право на приспадане на данъчен кредит  по описаните по-горе фактури.

           Относно доставчика „Малвито" ЕООД:

            Изпратено е ИИНП от други ОП с №Р-16001618002390-141-002/10.05.2018г. на „Малвито" ЕООД,  обективирана в Протокол за извършена насрещна проверка /ПИНП/ №П-22221418084277-141-001/01.06.2018г.

           Установено е, че "Малвито" ЕООД е регистрирано по фирмено дело №1313/2002 г. на Софийски Окръжен съд. Дружеството е пререгистрирано в Търговския регистър на 23.03.2008г. Едноличен собственик на капитала от 5 000лв. е П. А. П.. Декларирана е основна икономическа дейност от КИД в TP: Други дейности в областта на информационните технологии.

          Дружеството е регистрирано по реда на ЗДДС, считано от 11.12.2003г. Дерегистрирано е по ЗДДС, считано от 14.06.2017г., при установени обстоятелства по чл.176 от ЗДДС. Отново е регистрирано по реда на ЗДДС, считано от 11.07.2017г. На дружеството е издаден Акт за дерегистрация № 220991801022131 от 15.05.2018г. при установени обстоятелства по чл.176 от ЗДДС и е дерегистрирано, считано от 20.06.2018г.

            В хода на проверката, на основание чл. 37, ал. 2 и ал. 3 от ДОПК, е изготвено ИПДПОЗЛ №П-22221318084277-040-001/11.05.2018г., връчено на декларирания от дружеството електронен адрес за кореспонденция на 11.05.2018 г. Извършена е проверка в деловодната програма на офис „Изток", при която е установено, че изисканите документи не са представени. При извършена проверка в информационната система на НАП е установено, че „Малвито" ЕООД е декларирало посочените  31 бр. фактури в РД /на л. 50 по делото/, с получател "Елмашекспорт-Инженеринг" ЕООД и същите са включени в справка - декларация и дневник продажби по ЗДДС.

           Ревизиращият орган е установил, че нито покупките, нито продажбите на „Малвито" ЕООД могат да бъдат анализирани, тъй като в дневниците по ЗДДС не е конкретизиран видът на доставка. Не може да се определи дали дружеството е закупило продадените на РЛ стоки. „Малвито" ЕООД е включило в отчетните си регистри по ЗДДС, в периода 06.2017 - 02.2018г., доставки на значителна стойност от „Рила ЛМ" ЕООД. „Версус Груп" ЕООД и „Ес Кей Транс" ЕООД, с предмет „материали", „палета", „части" и „услуга".

           Установено е, че проверяваното дружество не е представило документи, които да удостоверят следните факти и обстоятелства: не  са представени първични и вторични счетоводни документи, както и документи удостоверяващи извършени плащания по гореописаните фактури; не е  представена информация за технически, кадрови и материални възможности на „Малвито" ЕООД, за извършване на доставките с получател „Елмашекспорт-Инженеринг" ЕООД по  описаните  фактури /РД/,       не са представени хронологични и/или аналитични регистри на счетоводни сметки, удостоверяващи счетоводното отразяване на доставките,не е представена информация как е извършвано предаването и приемането на стоките между купувача и доставчика, вид на фактурираните стоки, място, обект, на приемане/предаване на стоките, кои са лицата участващи в изпълнението на доставките;         информация относно произхода на стоките, както и мястото им на съхранение;не е представена информация как е осъществен транспортът на стоките.

           В хода на ревизията е извършена справка в ПП СУП /приложение №11 към РД/, съгласно която за периода 01.12.2017г. - 31.03.2017г. във „Малвито" ЕООД няма наети лица по трудови правоотношения с реално отработени дни. Съгласно направена справка в ИС на НАП, проверяваното дружество има регистрирани следните фискални устройства: с peг. № 3783202,  № на ФУ: DY402551, № на ФП: 36538123, тип на обекта: „Обект за ТЕ със строителни материали" с адрес: гр. София.

            От направена проверка в информационния масив на НАП е установено, че „Малвито" ЕООД не притежава недвижими имоти. През периода, през който са издавани процесните фактури към "Елмашекспорт-Инженеринг" ЕООД /12.2017 - 03.2018г./, по данни на КАТ проверяваното лице не притежава превозни средства.

            Ревизиращите са установили, че лицето няма подадена ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2016 и 2017г., а в последната си подадена декларация по чл.92 от ЗКПО за 2015г. е деклариран код на основна дейност 6209 - Други дейности в областта на информационните технологии.

            В хода на ревизионното производство е извършена служебна проверка в ИС Фискален Контрол за извършени проверки при ВОД, ВОП и проверки в страната при осъществени превози на рискови стоки и не са открити данни за „Малвито" ЕООД, като изпращач, превозвач или получател.              Прието е, че не може да се установи какъв е предметът на доставките и дали те са осъществени, тъй като не са представени платежни документи, удостоверяващи разплащане, не са представени документи за наличие на материално-техническа и кадрова обезпеченост и др. доказателства във връзка с доказване реалността на доставките, няма доказателства за мястото и начина на извършване на доставките, във връзка с които са издадени фактурите. Прието е, че поради непредставянето на документи не може да се установи извършена ли е доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС, както и възникнало ли е данъчно събитие по фактурите, издадени от проверяваното лице с получател „Елмашекспорт-Инженеринг" ЕООД.

             Също така е установено, че при извършената насрещна проверка, „Малвито" ЕООД не представя документи, доказващи наличие на активи или такива ползвани под наем за осъществяване на дейност - търговия с патешки продукти, не са представени документи, доказващи собственост или наемане на помещения, транспортни средства, търговски обекти, техника и персонал, нужни за осъществяването на тази дейност. Доставчикът не представя счетоводните си документи, които са изискани по законовия ред. Въз основа на констатациите ревизиращият орган е приел, че дружеството не разполага с процесната стока и не е извършило продажбата й на РЛ.

             С цел изясняване на всички факти и обстоятелства, относно издадените фактури на „Елмашекспорт-Инженеринг" ЕООД, са връчени ИПДПОЗЛ №Р-16001618002390-040-001/09.05.2018г. и ИПДПОЗЛ №Р-16001618002390-040-004/30.07.2018г.

             С вх. №11552/29.05.2018г. от РЛ са представени заверени копия на описаните по-горе фактури, придружени от фискален бон за извършено разплащане. Други съпътстващи доставката документи не са представени. Представен е Журнал на сметка 401 Доставчици за осчетоводяване на описаните  в РД фактури.

           Като предмет на доставка, в представените фактури, са посочени „патешки бут", „патешки дроб", „патешко магре", „патешки маншон" и „патешки продукти" с мярка кг и единични цени /без ДДС/ вариращи от 3,00 лв. и 45,00 лв. Липсват данни относно партидата, произхода и срока на годност на стоките. За всички доставки е посочено, че разплащането е в брой. Представени са касови бележки за плащане по доставките от ЕКАФП № на ФП: 36538123, тип на обекта: „Обект за ТЕ със строителни материали".

            С вх.№18567/10.09.2018г. от „Елмашекспорт-Инженеринг" ЕООД са представени писмени обяснения, според които транспортът на стоките до склада на дружеството се извършва от доставчиците на стоките и е включен във фактурираната цена.

           В хода на ревизионното производство от „Елмашекспорт-Инженеринг" ЕООД не са ангажирани доказателства относно транспорта и приемането/предаването на стоките, предмет на доставка по процесните фактури. Не е представена изисканата информация и документи относно осъществения контрол върху търговия със суровини и храни от животински произход /търговски документи, сертификати, документи за произход, дневници за входящ контрол на храните и опаковъчните материали и др./, свързани с процесните фактури.

           Поради неизпълнение на условието по чл. 68, ал.1, т.1 от ЗДДС във вр. с чл. 69, ал.1, т.1 от ЗДДС, приходният орган не признава правото на приспадане на данъчен кредит на основание чл. 70, ал.5 от ЗДДС общо в размер на 33 211.66лв. по процесните фактури, издадени от „Малвито“ ЕООД.

            Относно  доставчика „Рила ЛМ“ ЕООД:

            В хода на ревизията е изпратено е ИИНП от други ОП с №Р-16001618002390-141-003/10.05.2018г. на „Рила ЛМ" ЕООД.  Резултатите са обективирани в ПИНП №П-22220618084032-141-001/25.06.2018г.

           Установено е, че „РИЛА ЛМ" ЕООД е регистрирано по реда на ДОПК на 06.10.2004г. Предмет на дейност на дружеството е външна и вътрешна търговска дейност.

            Дружеството е регистрирано по ЗДДС по избор, независимо от облагаемия оборот -27.07.2007г. „Рила ЛМ" ЕООД е дерегистрирано по ЗДДС от орган по приходите при установени обстоятелства по чл. 176 от ЗДДС считано от 20.07.2017г.

            Изготвено е ИПДПОЗЛ №П-22220618084032-040-001/18.05.2018г., което е изпратено на декларирания от дружеството електронен адрес. С цел връчване на посоченото ИПДПОЗЛ са извършени две посещения на адреса за кореспонденция, документирани с Протокол № Кд-73 № 1255853/22.05.2018г. и Протокол Кд-73 №1255857/31.05.2018г.

 Ревизиращите са приели, че нито покупките, нито продажбите на „Рила ЛМ" ЕООД могат да бъдат анализирани, тъй като в дневниците по ЗДДС не е конкретизиран видът на доставките.

            Поради неоткриване на задълженото лице на адреса за кореспонденция е изготвено Съобщение по реда на чл.32 от ДОПК №П-22220618084032-С32-001/31.05.2018г., което е поставено на 31.05.2018г. на определено за целта място и е публикувано в Интернет страницата на НАП. На дружеството е изпратено съобщение на декларирания електронен адрес - не е получен отговор. Изпратена е Покана по пощата с изх. №06-53-06-669/31.05.2018 г. с обратна разписка до адреса за кореспонденция, която не се е върнала към момента на съставяне на протокола за извършената проверка. Съобщението по чл.32 от ДОПК е свалено на 15.06.2018г. с Протокол №П-22220618084032-П32-001/15.06.2018 г. След извършените действия и на основание чл.32, ал.6 от ДОПК, ИПДПОЗЛ №П-22220618084032-040-001/18.05.2018г.,  е прието за редовно връчено. В указания 7-дневен срок дружеството не е представило исканите документи, писмени обяснения и справки. От  служебна справка в информационните масиви на НАП е установено, че до датата си на дерегистрация по ЗДДС (20.07.2017г.) проверяваното дружество е отразило в регистър „Дневник за продажбите" следните фактури за продажба с получател „Елмашекспорт-Инженеринг" ЕООД: с № ********** от 5.01.2017г. с ДО 1575,00лв, ДДС- 315,00лв.; №1000000161от 27.2.2017г. с ДО-1000,00лв., ДДС-200,00лв.; №********** от         29.3.2017г. с ДО 1616,67лв. и с ДДС-323,33лв.; ********** от 28.04.2017г., с ДО 4516,67лв.,  ДДС-903,33лв.; №********** от 02.05.2017г., с ДО 2450.00лв. и ДДС - 490,00лв.

           Прието е, че нито покупките, нито продажбите на „Рила ЛМ“ ЕООД могат да бъдат анализирани, тъй като в Дневниците по ЗДДС не е конкретизиран видът на доставката. Поради факта, че проверката не е извършена в счетоводството на дружеството и ИПДПОЗЛ е връчено по реда на чл.32 от ДОПК, не е установено по безспорен начин реалността на извършените доставки по проверяваните фактури.

            В хода на ревизията е извършена справка в ПП СУП,  установено е, че за периода 01.01.2017г. - 31.05.2017г. в „Рила ЛМ" ЕООД няма наети лица по трудови правоотношения. Съгласно направена справка в ИС на НАП дружеството има регистрирани следните фискални устройства: с peг. №3775116, № на ФУ: DY397077, № на ФП: 36531953, тип на обекта: „Обект за ТД с тютюневи изделия и/или алкохол", наименование на обекта: „Магазин Наргиле" с адрес: гр. София.

          От направена проверка в информационния масив на НАП е установено, че „Рила ЛМ" ЕООД притежава единствено сграда с адрес Слънчев бряг - Запад, гр. Несебър. През периода, в който са издавани фактури към "Елмашекспорт-Инженеринг" ЕООД /01.2017 - 05.2017г./, по данни на КАТ, проверяваното лице е притежавало лек автомобил „Волво ХС 90". Установено е, че лицето няма подадена ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2016 и 2017г., а в последната подадена декларация по чл. 92 от ЗКПО за 2015г., е деклариран код на основна дейност 5610 - Дейност на ресторанти и заведения за бързо обслужване.

           В хода на ревизионното производство е извършена проверка в ИС Фискален Контрол /приложение № 11 към РД/за извършени проверки при ВОД, ВОП и проверки в страната при осъществени превози на рискови стоки и не са открити данни за „Рила ЛМ" ЕООД като изпращач, превозвач или получател. Поради факта, че не са представени документи от страна на „Рила ЛМ" ЕООД,  не може да се установи какъв е предметът на доставките и дали те са осъществени. Не са представени платежни документи, удостоверяващи разплащане, не са представени документи за наличие на материално-техническа и кадрова обезпеченост и др. доказателства във връзка с доказване реалността на доставките, няма доказателства за мястото и начина на извършване на доставките, във връзка с които са издадени фактурите. Съгласно извършените проверки в информационните масиви липсват доказателства за наличие на ресурс - трудов, материален и технически за доказване реално извършени доставки на строителни материали.

           Прието е, че поради непредставянето на документи не може да се установи извършена ли е доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС, както и възникнало ли е данъчно събитие по фактурите, издадени от проверяваното лице с получател „Елмашекспорт-Инженеринг" ЕООД. При извършената насрещна проверка, „Рила ЛМ" ЕООД не е представило документи, доказващи наличие на активи или такива ползвани под наем за осъществяване на дейност - търговия с патешки продукти, не са представени документи, доказващи собственост или наемане на помещения, транспортни средства, търговски обекти, техника и персонал, нужни за осъществяването на тази дейност. Доставчикът не е представил счетоводните си документи, които са му били изискани по законовия ред. Липсата на редовна счетоводна отчетност при доставчика, от която да е видно от кого е закупил стоката, дали я е заприходил и съответно изписал при продажбата й е основание да се приеме, че дружеството не е разполагало с процесната стока и не е извършило продажбата й на РЛ.

            С цел изясняване на всички факти и обстоятелства, относно издадените фактури на „Елмашекспорт-Инженеринг" ЕООД са връчени ИПДПОЗЛ №Р-16001618002390-040-001/09.05.2018г. и ИПДПОЗЛ №Р-16001618002390-040-004/30.07.2018г.

           С вх. №11552/29.05.2018г. от РЛ са представени заверени копия на описаните по-горе фактури, придружени от фискален бон за извършено разплащане за част от тях. Други съпътстващи доставката документи не са представени. Представен е Журнал на сметка 401 „Доставчици“

           Като предмет на доставка в представените фактури е посочен „патешки продукти" с мярка кг и единични цени /без ДДС/ вариращи от 1,75лв. и 17,11лв. Видът на стоките не е конкретизиран като липсват данни относно партидата, произхода и срока на годност на стоките. За всички доставки е посочено, че разплащането е в брой. Представени са касови бележки за плащане по доставките от ЕКАФП с № на ФП: 36531953, тип на обекта: „Обект за ТД с тютюневи изделия и/или алкохол", като за фактура №**********/29.03.2017г. липсва платежен документ. Към фактура № **********/28.04.2017г. има 2бр. прикрепени фискални бона на обща стойност 5 420,00лв. Едната касова бележка е издадена на дата на издаване на фактурата, а другата на 11.04.2017г. - платена авансово. Липсват данни за издадени данъчни документи за извършено авансово разплащане между двете дружества.

            С вх.№18567/10.09.2018г. от „Елмашекспорт-Инженеринг" ЕООД са представени писмени обяснения, според които транспортът на стоките до склада на дружеството се извършва от доставчиците на стоките и е включен във фактурираната цена. От РЛ е предоставен електронен адрес за връзка с „Рила ЛМ" ЕООД, до който е изпратено писмо от приходния орган като няма постъпил отговор.

            Констатирано е, че в хода на ревизионното производство от „Елмашекспорт-Инженеринг" ЕООД не са ангажирани доказателства относно транспортрането и приемането/предаването на стоките, предмет на доставка по процесните фактури. Не е представена изисканата информация и документи относно осъществения контрол върху търговия със суровини и храни от животински произход /търговски документи, сертификати, документи за произход, дневници за входящ контрол на храните и опаковъчните материали и др./.

           Поради неизпълнение на условието по чл. 68, ал.1, т.1 от ЗДДС във вр. с чл. 69, ал.1, т.1 от ЗДДС, приходният орган не признава правото на приспадане на данъчен кредит на основание чл. 70, ал.5 от ЗДДС общо в размер на 2 231,66лв. по процесните фактури, издадени от „Рила ЛМ“ ЕООД.

           Относно „ВЕРСУС ГРУП“ ЕООД:

            Установено е, че „Версус Груп" ЕООД  е регистрирано по реда на ДОПК и вписано в ТР на 19.03.2010г. Едноличен собственик на капитала е И.Г.К.. Посоченото лице е и едноличен собственик на капитала и управител и на „Ес Кей Транс" ЕООД /друг доставчик на РЛ/. Дружеството в регистрирано по ЗДДС по избор, независимо от облагаемия оборот 04.07.2011г. „Версус Груп" ЕООД е дерегистрирано по ЗДДС от орган по приходите при установени обстоятелства по чл. 176 от ЗДДС, считано от 08.08.2017г. На основание чл. 37, ал. 2 и ал. 3 от ДОПК е изготвено ИПДПОЗЛ № П-22221018084471 -040-001/15.05.2018 г., което е изпратено по електронен път на ел. адреси. С цел връчване на документа са извършени две посещения на декларирания адрес за кореспонденция, документирани с Протоколи за извършена проверка с №АА1386150/18.05.2018 г. и №АА1365874/01.06.2018 г. Констатирано е, че не е намерен управителят, лице за контакт, както и упълномощено лице за връчване на ИИНП. Изготвено е Съобщение по чл.32 от ДОПК с №П-22221018084471-С32-001/04.06.2018 г., изпратено по пощата с обратна разписка. Съобщението е публикувано на Интернет-страницата на НАП и изпратено на декларираните електронни адреси, като датата на поставяне на съобщението е 04.06.2018г. Съобщението е свалено с протокол № П-22221018084471-П32-001/19.06.2018 г. на 19.06.2018г., с което ИПДПОЗЛ №П-22221018084471-040-001/15.05.2018г. е връчено по реда на чл.32 от ДОПК. В законоустановения срок упълномощено лице, лице за контакт с администрацията или управителят на дружеството, не се е явило в офис „Център" за връчване и представяне на документите, цитирани в ИПДПОЗЛ.

От  извършена служебна справка в информационна система  на НАП е установено, че до датата си на дерегистрация по ЗДДС (08.08.2017г.) проверяваното дружество е отразило в регистър „Дневник за продажбите" следните фактури за продажба с получател „Елмашекспорт-Инженеринг" ЕООД: № ********** от 12.7.2017г.с ДО-       3558,33лв. и ДДС -711,67лв.; № ********** от 21.7.2017г. , с ДО         3283,33лв., ДДС-         656,67лв.; № **********    от 31.7.2017г., с  ДО     3283.33 лв. и ДДС-656,67 лв., № ********** от 27.6.2017 с ДО 7450.00лв. и ДДС-1490,00лв.

           Установено е, че нито покупките, нито продажбите на „Версус Груп" ЕООД могат да бъдат анализирани, тъй като в дневниците по ЗДДС не е конкретизиран видът на доставка. Установено е, че дружеството е включило в дневниците си по ЗДДС за периода 06.2017 - 07.2017г. доставки на значителна стойност от „Рила ЛМ" ЕООД, с предмет „материали", „европалета" и „услуга".

            Поради факта, че проверката не е извършена в счетоводството на фирмата и ИПДПОЗЛ е връчено по реда на чл.32 от ДОПК, не е установено по безспорен начин реалността на извършените доставки по проверяваните фактури.

            В хода на ревизията е извършена  служебна справка, съгласно която за периода 01.06.2017г. - 31.07.2017г., в „Версус Груп" ЕООД няма наети лица по трудови правоотношения. Съгласно направена справка в ИС на НАП  проверяваното дружество има регистрирани фискални устройства, с тип на обекта „Строителни услуги“ с адрес в гр. София.

            От направена проверка в информационния масив на НАП е установено, че „Версус Груп" ЕООД притежава единствено земя и сграда в с. Бъзън, общ. Ветово. През периода, в който са издадени процесните фактури към "Елмашекспорт-Инженеринг" ЕООД /06.2017 - 07.2018г./, по данни на КАТ, проверяваното лице не е притежавало превозни средства. Установено е, че лицето няма подадена ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2016 и 2017г. В хода на ревизионното производство е извършена проверка в ИС ФК за извършени проверки при ВОД, ВОП и проверки в страната при осъществени превози на рискови стоки и не са открити данни за „Версус Груп" ЕООД, като изпращач, превозвач или получател.

           Прието е, че поради факта, че не са представени документи от страна на „Версус Груп" ЕООД не може да се установи какъв е предметът на доставките и дали те са осъществени. Не са представени платежни документи, удостоверяващи разплащане, не са представени документи за наличие на материално-техническа и кадрова обезпеченост и др. доказателства във връзка с доказване реалността на доставките, няма доказателства за мястото и начина на извършване на доставките, във връзка с които са издадени фактурите. Съгласно извършените проверки в информационните масиви липсват доказателства за наличие на ресурс - трудов, материален и технически за доказване реално извършени доставки на строителни материали.

          Поради непредставянето на документи не може да се установи извършена ли е доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС, както и възникнало ли е данъчно събитие по фактурите, издадени от проверяваното лице с получател „Елмашекспорт-Инженеринг" ЕООД.

          При извършената насрещна проверка „Версус Груп" ЕООД не представя документи, доказващи наличие на активи или такива, ползвани под наем за осъществяване на дейност - търговия с патешки продукти, не са представени документи, доказващи собственост или наемане на помещения, транспортни средства, търговски обекти, техника и персонал, нужни за осъществяването на тази дейност.

            Доставчикът не представя счетоводните документи, които са  изискани от проверяващите, поради което същите приемат, че дружеството не е  разполагало с процесната стока и не е извършило продажбата й на РЛ.

            С цел изясняване на всички факти и обстоятелства, относно издадените фактури на „Елмашекспорт-Инженеринг" ЕООД са връчени ИПДПОЗЛ №Р-16001618002390-040-001/09.05.2018г. и ИПДПОЗЛ №Р-16001618002390-040-004/30.07.2018г.

            С вх. №11552/29.05.2018г. от РЛ са представени заверени копия на описаните по-горе фактури, придружени от фискален бон за извършено разплащане. Други съпътстващи доставката документи не са представени. Представен е Журнал на сметка 401 Доставчици за осчетоводяване на процесните фактури.

            Като предмет на доставка в представените фактури е посочен „патешки продукти" с мярка кг и единични цени /без ДДС/ от 24,83лв. и 25,00лв. Видът на стоките не е конкретизиран, като липсват данни относно партидата, произхода и срока на годност на стоките. За всички доставки е посочено, че разплащането е в брой. Представени са касови бележки за плащане по доставките от ЕКАФП с № на ФП: 36533764, тип на обекта: „Строителни услуги".

           С вх.№18567/10.09.2018г. от „Елмашекспорт-Инженеринг" ЕООД са представени писмени обяснения, според които транспортът на стоките до склада на дружеството се извършва от доставчиците на стоките и е включен във фактурираната цена.

           В хода на ревизионното производство от „Елмашекспорт-Инженеринг" ЕООД не са представени документи относно транспортирането,  приемането/предаването на стоките, предметът на доставката по описаните по-горе фактури. Не е представена изисканата информация и документи относно осъществения контрол върху търговия със суровини и храни от животински произход /търговски документи, сертификати, документи за произход, дневници за входящ контрол на храните и опаковъчните материали и др./.

           Прието е от приходния орган, че поради липсата на осъществени облагаеми доставки от "Версус Груп" ЕООД, съгласно чл. 6 от ЗДДС, данъкът по фактурите, издадени от "Версус Груп" ЕООД, е начислен неправомерно и по същите не е налице формиран данъчен кредит и на основание чл. 70 ал. 5 от ЗДДС във връзка с чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 69, ал. 1, т. 1. от ЗДДС не възниква право на приспадане на данъчен кредит по гореописаните фактури в размер на 3 515,01 лв.

          Относно „Ес Кей Транс“:

           В хода на ревизията е установено, че  „Ес Кей Транс" ЕООД  е вписано в ТР при АВ на 10.08.2011 г. с капитал в размер на 100лв. Едноличен собственик и управител на дружеството е И.Г.К.. Посоченото лице е и едноличен собственик на капитала и управител и на „Версус Груп" ЕООД /друг доставчик на РЛ/.

           По ЗДДС дружеството е с регистрация, считано от 01.11.2011г. и е дерегистрирано по ЗДДС на 15.02.2018г. по инициатива на орган по приходите, поради установени обстоятелства по чл. 176 от ЗДДС.

           Изготвено е ИПДПОЗЛ №П-22221018084473-040-001/28.05.2018г. С цел връчване на посоченото ИПДПОЗЛ на дружеството са извършени две посещения на декларирания адрес за кореспонденция, при които не е установен контакт с управителя или пълномощник на „Ес Кей Транс" ЕООД. Съставени са три протокола за посещение на адрес за кореспонденция и адрес по чл.8 от ДОПК: №1252018/01.06.2018г., № 1251892/11.06.2018г. и  №1251893/14.06.2018г. Съставен е протокол за проверка на постъпили документи в ПП „Архимед" сер. АА №1251904/19.07.2018г.

            Съобщение по чл.32 от ДОПК с изх. № П-22221018084473-С32-001/15.06.2018г. е поставено на табло на съответното място в офис „Център" и публикувано в Интернет на 15.06.2018г. Съобщението е изпратено на декларираните електронни адреси за кореспонденция. Не е получено съобщение от ЗЛ или системен администратор за получено електронно писмо. Съобщението е изпратено по пощата с обратна разписка до посочения адрес за кореспонденция и адрес по чл.8 от ДОПК. Плик и обратна разписка 12 бр./ са се върнали в деловодството на ТД на НАП София, офис „Център" с гриф „сменен адрес". Съобщение по чл. 32 от ДОПК е свалено на 02.07.2018г., с което ИПДПОЗЛ №П-22221018084473-040-001/28.05.2018г. е връчено по реда на чл.32 от ДОПК. В законоустановения срок дружеството не е представило изисканите документи.

           От справка в информационна система VAT 14 е установено, че до датата си на дерегистрация по ЗДДС (15.02.2018г.) проверяваното дружество е отразило в регистър „Дневник за продажбите" фактури за продажба с получател „Елмашекспорт-Инженеринг“ ЕООД, описани подробно в РД /л. 56-гръб по делото/.

           Установено е, че продажбите на „Ес Кей Транс" ЕООД не могат да бъдат анализирани, тъй като в дневниците по ЗДДС не е конкретизиран видът на доставката. Установено е, че проверяваното дружество е включило в Дневниците по ЗДДС за периода 08.2017г.-01.2018г. доставки на значителна стойност от „Версус Груп“ ЕООД и „Малвито“ ЕООД. Не са представени счетоводни документи.

            В хода на ревизията е извършена справка в ПП СУП, съгласно която за периода 01.08.2017г. - 31.01.2018г. в „Ес Кей Транс" ЕООД няма наети лица по трудови правоотношения. Съгласно направена справка в ИС на НАП  проверяваното дружество има регистрирани следните фискални устройства:с peг. №3845313, № на ФУ: DY406121, № на ФП: 36541893, тип на обекта:  Обект за ТЕ със строителни материали", с адрес: гр. София,  с         peг. номер 3386513, № на ФУ: IN005117. № на ФП: 54005117, тип на обекта: „Обект за предоставяне услуги по превоз на товари", с адрес: гр. София.

           От направена проверка в информационния масив на НАП е установено, че „Ес Кей Транс" ЕООД не притежава недвижими имоти. През периода, в който са издавани фактури към "Елмашекспорт-Инженеринг" ЕООД /08.2017 - 01.2018г./, по данни на КАТ, проверяваното лице е притежавало единствено влекач „Рено Магнум", който е продаден на 28.11.2017г. Установено е, че лицето няма подадена ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2017г., а в последната подадена декларация по чл. 92 от ЗКПО за 2016г. е деклариран код на основна дейност 4941 - Товарен автомобилен транспорт. В хода на ревизионното производство е извършена проверка в ИС Фискален Контрол за извършени проверки при ВОД, ВОП и проверки в страната при осъществени превози на рискови стоки и не са открити данни за „Ес Кей Транс" ЕООД като изпращач, превозвач или получател. Поради факта, че не са представени документи от страна на „Ес Кей Транс" ЕООД  е прието, че не може да се установи какъв е предметът на доставките и дали те са осъществени. Не са представени платежни документи, удостоверяващи разплащане, не са представени документи за наличие на материално-техническа и кадрова обезпеченост и др. доказателства във връзка с доказване реалността на доставките, няма доказателства за мястото и начина на извършване на доставките, във връзка с които са издадени фактурите. Съгласно извършените проверки в информационните масиви липсват доказателства за наличие на ресурс - трудов, материален и технически за доказване реално извършени доставки на строителни материали.

          Поради непредставянето на документи е прието, че не може да се установи извършена ли е доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС, както и възникнало ли е данъчно събитие по фактурите, издадени от проверяваното лице с получател „Елмашекспорт-Инженеринг" ЕООД. При извършената насрещна проверка, „Ес Кей Транс" ЕООД не е представило документи, доказващи наличие на активи или такива ползвани под наем за осъществяване на дейност - търговия с патешки продукти, не са представени документи, доказващи собственост или наемане на помещения, транспортни средства, търговски обекти, техника и персонал, нужни за осъществяването на тази дейност. Доставчикът не е представил счетоводните документи, които са били изискани от приходните органи. Прието е, че липсата на редовна счетоводна отчетност при доставчика, от която да е видно от кого е закупил стоката, дали я е заприходил и съответно изписал при продажбата й е основание да се твърди, че дружеството не е разполагало с процесната стока и не е извършило продажбата на РЛ.

           На РЛ са връчени ИПДПОЗЛ №Р-16001618002390-040-001/09.05.2018г. и ИПДПОЗЛ №Р-16001618002390-040-004/30.07.2018г.    С вх. №11552/29.05.2018г. от РЛ са представени копия на описаните  в РД фактури, част от които са придружени от фискален бон за извършено разплащане. Други съпътстващи доставката документи не са представени.

          От РЛ е представен журнал на сметка 401 Доставчици.

          Констатирано е, че като предмет на доставка, в по-голямата част от представените фактури, е посочено „патешки продукти", с мярка кг и единични цени /без ДДС/, вариращи от 4.50лв. до 25.00лв. В по-малка част от фактурите стоките са конкретизирани - патешка мас, патешки бут, патешки воденици и патешки бут. Липсват данни относно партидата, произхода и срока на годност на стоките. За всички доставки е посочено, че разплащането е в брой. Представени са касови бележки за плащане по доставките от ЕКАФП с № на ФП: 36541893 и тип на обекта: „Обект за ТЕ със строителни материали", като фактурите са описани в РД л. 57-гръб/.

            Във фактурите, за които не са представени доказателства за плащането не фигурира подпис и печат от страна на получателя или доставчика.

            С вх.№18567/10.09.2018г. от „Елмашекспорт-Инженеринг" ЕООД са представени писмени обяснения, според които транспортът на стоките до склада на дружеството се извършва от доставчиците на стоките и е включен във фактурираната цена. От РЛ е предоставен електронен адрес за връзка с „Ес Кей Транс" ЕООД, до който е изпратено писмо от ревизиращите. Отговор не е получен.

            В хода на ревизионното производство от „Елмашекспорт-Инженеринг" ЕООД не са ангажирани доказателства относно транспорта и приемането/предаването на стоките, предмет на доставка по процесните фактури. Не е представена изисканата информация и документи относно осъществения контрол върху търговия със суровини и храни от животински произход /търговски документи, сертификати, документи за произход, дневници за входящ контрол на храните и опаковъчните материали и др./.   

            Прието е от приходния орган, че поради липсата на осъществени облагаеми доставки от „Ес Кей Транс" ЕООД, съгласно чл. 6 от ЗДДС, данъкът по фактурите, издадени от „Ес Кей Транс" ЕООД, е начислен неправомерно и по същите не е налице формиран данъчен кредит и на основание чл. 70 ал. 5 от ЗДДС във връзка с чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 69, ал. 1, т. 1. от ЗДДС не възниква право на приспадане на данъчен кредит по гореописаните фактури в размер на 23 298.33лв.

            Относно допълнително начислен ДДС в общ размер от 27 477.30лв.:

             В хода на ревизията е установено, че с протокол за брак от 10.01.2018 г. от „Елмашекспорт-Инженеринг" ЕООД са бракувани стоки на обща стойност 148 096,00 лв. За причина е отразено: „неблагоприятни атмосферни условия"; техническото състояние на актива: „покрити с ръжда и плесен метални компоненти и елементи; напукани и/или счупени стъкла, липсващи и/или унищожени от слънце и атмосферни влияния първични и вторични опаковки".

           Изброените стоки са придобити с митническа декларация /МД/ и счетоводно са заведени на 06.10.2015 г. С представената МД са закупени четири комплекта - Оборудване за люпилни за птицеферми, които са заприходени по дебита на сметка 304 „Стоки“ на обща стойност 334 792,10лв. Обяснено е от РЛ, че два броя от тях са продадени като комплекти, а останалата част са разкомплектовани и заприходени по сметка 3041 „Стоки –оборудване“.

           Установено е от приходния орган, че ревизираното лице не е спазило изискванията на чл. 79 от ЗДДС, като не е извършило корекция на ползвания при придобиването данъчен кредит при последващото бракуване на стоките. Не е съставило протокол за определяне размера на дължимия данък и  не го е отразило в дневника за продажбите и справка-декларацията по ЗДДС за съответния данъчен период. От представените документи за закупуването  е установено, че посочените активи отговарят на определението за дълготраен актив в т. 83. б. „б" от ДР на ЗДДС.

          Прието е, че за активите придобити с митническа декларация и бракувани с протокол от 10.01.2018 г., а именно система за доставка на фураж, хранилни линии, поилни линии и допълнително оборудване, при придобиването на които е приспаднат данъчен кредит общо в размер на 29 619,20 лв., корекцията на ползвания данъчен кредит следва да се извърши по посочената в чл. 79, ал. 3, т. 2, б. „а" от ЗДДС формула, а именно: ДД = НДДС х 1/5 х БГ. Определеният по нея данък е в размер на 11 847,68 лв. /29 619,20 х 1/5 х 21. Същият е дължим от лицето през м.01/2018 г., на основание чл. 79, ал. 4 от ЗДДС, ведно с прилежащите лихви.

           Приходният орган е установил, че с протокол за брак от 12.02.2018 г. от „Елмашекспорт-Инженеринг" ЕООД са бракувани стоки на обща стойност 20 585,23 лв., за които при придобиването им е приспаднат данъчен кредит в размер на 4117,05 лв. Причина за бракуването: „активите са с изтекъл срок на годност през 2015 г., морално и технически са остарели и са негодни за употреба"'.

         Посочените стоки /TEKPOL 622233 - 1 760 бр., VORANATE М220 POLIMER1C MDI - 2 000 бр. и METHYLENE CHLORIDE - 250 бр./ са закупени с фактура № **********/08.09.2015 г. от „Раваго Кемикълс България" ЕООД и са осчетоводени по дебита на сметка 304 „Стоки“.

           Прието е от приходния орган, че изброените активи не отговарят на изискванията за дълготраен актив по смисъла на ЗДДС, тъй като единичната им покупна стойност е по-малка от 5000 лв. Следователно корекцията на ползвания данъчен кредит следва да се извърши по реда на чл. 79, ал.1 от ЗДДС.

           Прието е, че РЛ не е спазило изискванията на чл. 79 от ЗДДС, като не е извършило корекция на ползвания при придобиването данъчен кредит при последващото бракуване на стоките. РЛ не е съставило протокол за определяне размера на дължимия данък и следователно не го е отразило в дневника за продажбите и справка-декларацията по ЗДДС за съответния данъчен период.

            На основание чл. 79, ал. 1 и чл. 79, ал. 4 от ЗДДС  е начислен ДДС в размер на 4 117,05 лв. и са определени прилежащите лихви.

            С протокол за брак от 12.02.2018 г. от „Елмашекспорт-Инженеринг" ЕООД са бракувани стоки на обща стойност 57 563,71 лв., за които при придобиването им е приспаднат данъчен кредит в размер на 11512.57 лв. Като причина за бракуването е посочено: „неблагоприятни атмосферни условия"; техническото състояние на актива: „покрити с ръжда и плесен метални компоненти и елементи; напукани и/или счупени стъкла, липсващи и/или унищожени от слънце и атмосферни влияния първични и вторични опаковки".

            Посочените стоки: вентилатор JFD-900HE - 2 бр., вентилатор 50 INCH EXHASUST FAN - 25 бр., вентилатор 24 INCH - 68 бр., подови теглови кантари до 300 кг. - 10 бр., лед лампи - пури - 304 бр., гофрирана тръба ф110 -2 600; гофрирана тръба ф50 - 2 600 и бобина тел са закупени по МД и фактури от 2015г. и 2016г. и са осчетоводени по сметка 304 „Стоки“.

           Прието е от приходния орган, че изброените активи не отговарят на изискванията за дълготраен актив по смисъла на ЗДДС, тъй като единичната им покупна стойност е по-малка от 5000 лв. Следователно корекцията на ползвания данъчен кредит следва да се извърши по реда на чл. 79, ал.1 от ЗДДС.

           На основание чл. 79, ал.1 и чл. 79, ал.4 от ЗДДС е извършена корекция на ползвания данъчен кредит като за м. 02.2018г е начислен ДДС в размер на 11 512.57лв. ведно с прилежащите лихви.            

    В хода на настоящото съдебно производство е изслушана и приета ССчЕ, ведно с приложения към същата, изпълнена от вещото лице Н.Г., неоспорена от страните, която Съдът кредитира като обективно и безпристрастно изготвена и в съответствие с доказателствата по делото.

  По отношение регистрацията по ЗДДС, предмет на дейност на процесните доставчици: „Еко Керамик" ЕООД,  „Рила ЛМ" ЕООД, „Версус Груп" ЕООД, „Ес Кей Транс" ЕООД и „Малвито" ЕООД, отразяване на процесните фактури в Дневника за продажби и Справката-декларация за съответните периоди, вещото лице потвърждава констатациите на приходния орган.

  При извършената проверка на място на процесните доставчици вещото лице посочва, че доставчиците не са намерени на посочения от тях адрес, поради което изводите са направени въз основа на документите по делото.

 Относно счетоводното отразяване на процесните фактури в счетоводството на жалбоподателя вещото лице посочва следното: Процесиите фактури са намерили своето счетоводно отражение, съгласно приложените по делото счетоводни регистри, а именно:        

   Аналитична ведомост на сметка 401 „Доставчици" за 2017г. в кореспонденция със сметка 304 „Стоки", сметка 4531 „ДДС на покупките" и сметка 501 „Каса" - откъдето са видни осчетоводяванията на доставките по процесиите фактури, заприхождаване на процесните патешки продукти, начисляването на ДДС на покупките и разплащанията по касов път на 4-броя доставчици „Рила ЛМ" ЕООД, „Версус Груп" ЕООД, „Ес Кей Транс" ЕООД и „Малвито" ЕООД.;

 Журнал-сметка на 401 „Доставчици-аналитична партида „Еко Керамик" ЕООД в кореспонденция със сметка 3040 „Патешки продукти" и сметка 4531 „ДДС на покупките" за процесния период 01.01.2017г.-31.03.2018г. (лист 182),  откъдето е видно заприхождаването на процесните стоки, начисляването на ДДС на покупките и осчетоводяването на задължението към доставчика - няма разплащания;

  Журнал-сметка на 401 „Доставчици-аналитична партида „Малвито" ЕООД в кореспонденция със сметка 3040 „Патешки продукти", сметка 4531 „ДДС на покупките" и сметка 501 „Каса" за процесния период 01.01.2018г.-31.03.2018г. (лист 186) - откъдето е видно заприхождаването на процесните стоки, начисляването на ДДС на покупките и разплащанията по касов път в деня на фактурите;

  Журнал-сметка на 401 „Доставчици-аналитична партида „Малвито" ЕООД в кореспонденция със сметка 3040 „Патешки продукти", сметка 4531 „ДДС на покупките" и сметка 501 „Каса" за процесния период 2017г. , откъдето е видно заприхождаването на процесните стоки, начисляването на ДДС на покупките и разплащанията по касов път в деня на фактурите.

  Журнал-сметка на 401 „Доставчици-аналитична партида „Рила ЛМ" ЕООД в кореспонденция със сметка 3040 „Патешки продукти", сметка 4531 „ДДС на покупките" и сметка 501 „Каса" за процесния период 01.01.2017г.-31.03.2018г., откъдето е видно заприхождаването на процесните стоки, начисляването на ДДС на покупките и разплащанията по касов път в деня на фактурите;

  Журнал-сметка на 401 „Доставчици-аналитична партида „Версус Груп" ЕООД в кореспонденция със сметка 3040 „Патешки продукти", сметка 4531 „ДДС на покупките" и сметка 501 „Каса" за процесния период 2017г, откъдето е видно заприхождаването на процесните стоки, начисляването на ДДС на покупките и разплащанията по касов път в деня на фактурите;

  Журнал-сметка на 401 „Доставчици-аналитична партида „Ес Кей Транс" ЕООД в кореспонденция със сметка 3040 „Патешки продукти", сметка 4531 „ДДС на покупките" и сметка 501 „Каса" за процесния период 01.01.2017г.-31.03.2018г., откъдето е видно заприхождаването на процесните стоки, начисляването на ДДС на покупките и разплащанията по касов път в деня на фактурите.

    Относно счетоводното отразяване на процесните фактури при доставчиците експертът посочва следното:

    За доставчик „Еко Керамик" ЕООД:

   По делото е приложено писмо от НАП-гр.София, офис „Възраждане", изпратени са доказателствени материали след приключване на насрещната проверка, а именно: Дневник на продажбите за м.03.2018г., от където е видно, че 3-броя процесни ДФ са декларирани в Дневника за продажби и в Справката-декларация за м.03.2018г.; Хронология на сметка 4532 „ДДС на продажбите" в кореспонденция със сметка 702 „Приходи от продажба на стоки" и сметка 411 „Клиенти-аналитична партида „ЕЛМАШЕКСПОРТ-ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД, откъдето е видно осчетоводяването на приходите по процесните фактури, начисляването на ДДС на продажбите и отчитане на вземането от клиента „ЕЛМАШЕКСПОРТ-ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД (лист 444-457).

 Съгласно експертизата за останалите 4-броя доставчици: „Малвито" ЕООД, „Рила ЛМ" ЕООД, „Версус Груп" ЕООД и „Ес Кей Транс" ЕООД  няма документи по делото относно счетоводното отразяване на процесните фактури при доставчиците.

 Относно начинът на плащане вещото лице посочва, че е изготвено Приложение №1, което е неизменна част от ССчЕ:

  В Приложение № 1, в което се описани процесните данъчни фактури, разплащанията са осъществени по касов път, с посочване на листовете по делото където се намират Счетоводните регистри, Касовите книги и фискалните бонове. Там където в Приложение № 1 е отбелязано, че няма касови бонове - от страна на жалбоподателя се обясни, че те липсват в счетоводството.

    Относно разплащанията с процесен доставчик „Еко Керамик" ЕООД се установи, че няма плащания по процесните 3-броя ДФ, съгласно Журнал-сметка 401 „Доставчици-„Еко Керамик" ЕООД за периода 01.01.2018г.-31.03.2018г., от който е видно, че сметката е с крайно салдо (задълженията са неплатени) в общ размер 120894,36 лв. Журналът е неприложен по делото, проверен по време на ССЕ и описан по т.VII на раздел „Проверени документи и книжа".

   Относно Данъчна фактура № **********/28.04.2017г., издадена от доставчика „Рила ЛМ" ЕООД, за която има приложени 2-броя Касови бонове: първият е с дата 11.04.2017г. за 1 940 лв. (лист 223), вторият е с дата 28.04.2017г. за 3 480 лв.(лист 223) и обща сума 5 420 лв., която е общата сума по тази ДФ, вещото лице пояснява, че по време на проверката от страна на жалбоподателя е обяснено, че двете плащания са в един месец и са фактурирани с датата на второто плащане, която е 28.04.2017г.(лист 223) и няма фактура за авансово плащане, защото не е имало такова.

 Относно регистрирани ЕКАФП:

 Вещото лице посочва, че при жалбоподателя има регистриран 1-брой ЕКАФП, съгласно предоставеното от страна на жалбоподателя Потвърждение от НАП за регистрация на ФУ ED 277616 на „ЕЛМАШЕКСПОРТ-ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД с обект „Офис" и адрес на обекта: ***.

При процесните доставчици няма данни за регистрирани ЕКАФП.

Относно отразени приходи при процесните доставчици, експертът пояснява, че по делото има приложени счетоводни документи само за доставчик „Еко Керамик" ЕООД, а именно: Дневник на продажбите за м.03.2018г., от където е видно, че 3-броя ДФ са декларирани в Дневника за продажби и в Справката-декларация за м.03.2018г.; Хронология на сметка 4532 „ДДС на продажбите" в кореспонденция със сметка 702 „Приходи от продажба на стоки" и сметка 411 „Клиенти-аналитична партида „ЕЛМАШЕКСПОРТ-ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД, от където е видно осчетоводяването на приходите по процесиите фактури, начисляването на ДДС на продажбите и отчитане на вземането от клиента „ЕЛМАШЕКСПОРТ-ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД .

   За останалите 4-броя доставчици: „Малвито" ЕООД, „Рила ЛМ" ЕООД, „Версус Груп" ЕООД и „Ес Кей Транс" ЕООД - по делото няма документи за отразени приходи при същите.

  Относно последващата реализация на процесните стоки при жалбоподателя експертът изяснява, че съгласно приложените по делото Хронология натури на сметка 3040 „Патешки продукти" за 2017г.; Хронология натури на сметка 304 „Стоки" за 2017г.; Хронология натури на сметка 3040 „Патешки продукти" за периода 01.01.2018г.-31.03.2018г. и неприложените по делото Журнал-сметка 702 „Приходи от продажба на стоки" за 2017г. и 2018г., е видно, че процесните патешки продукти имат последваща реализация.

  Относно въпросите свързани с транспортирането на стоките по процесните фактури, приемането-предаването им, произходът на стоките, наличие на документи за търговия със суровини и храни от животински произход /конкретно за патешки продукти/, търговски документи /сертификати, документи за произход и годност на стоката, дневници за входящ контрол/ и т.н. експертът изрично посочва, че няма приложени  и представени документи относно тези въпроси.

   Налице е само справка от НАП за актуално състояние на трудовите договори в „Еко Керамик" ЕООД, действащи 69-броя физически лица и Справка от НАП за осигуряването от „Малвито" ЕООД за процесния период 01.01.2017г.-31.03.2018г., осигурени са 2-броя физически лица.

  С оглед  на установеното от фактическа страна Съдът формира следните правни изводи:

  Съдът съобрази приложимите за случая правни норми. Съгласно разпоредбата на чл. 68, ал.2 от ЗДДС правото на приспадане на данъчен кредит възниква, когато подлежащият на приспадане данък стане изискуем. Данъкът е изискуем, съгласно чл.25 от ЗДДС, към момента на възникване на данъчното събитие, и съответно като последица от изискуемостта, данъкът следва да се начисли. При доставка на стоки данъчното събитие настъпва към момента на прехвърляне  на правото собственост, респективно правото на разпореждане с вещта като собственик по дефиницията на чл.14, т.1 от Директива 2006/112/ЕО/ (фактическото предаване на стоката), а при доставката на услуги - към момента на извършването им (чл.25, ал.2 ЗДДС). Съгласно ЗДДС и константната практика на Съда на Европейския съюз (СЕС) по тълкуването на чл.167, чл.168 и чл.178 от Директива 2006/112/ЕО/, възникването и надлежното упражняване на правото на приспадане на данъчен кредит изисква установяване преди всичко на наличието на действително осъществени облагаеми доставки на стоки и услуги. От приетото по т. 33 от Решение от 6 декември 2012 г. на СЕС по дело С-285/11, следва, че по принцип правото на приспадане не би могло да бъде отказано, но само, ако се установи, че доставките на стоки /извършването на услуги/ са реално осъществени и впоследствие тези стоки са били използвани от получателя за целите на неговите облагаеми сделки.

Съобразно направеното тълкуване на нормите на Директива 2006/112/ЕО/ от СЕС, преценката за наличие на условията за признаване на правото на данъчен кредит (реално ли са осъществени доставките /извършени услугите/ и използван ли е техният предмет в извършваната от лицето дейност), се осъществява от националната юрисдикция, съобразно правилата за доказване по националното право и въз основа на съвкупна преценка на всички елементи и фактически обстоятелства по делото (арг. от т. 31 и т. 32 от Решение на СЕС по дело 285/11). Т.е. данъчнозадълженото лице, което се позовава на правото на приспадане, следва да установи реалното осъществяване на доставките /реално извършените услуги/ и използването на техния предмет за целите на облагаемата си дейност, съгласно правилата за доказване по чл.154, чл.1 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/, във вр. с § 2 ДР ДОПК. Следователно, за преценката, дали е осъществена реална доставка по конкретна данъчна фактура, е необходимо да се изследва, дали е налице предвиденият в чл.6, ал.1 и чл.9, ал.1 от ЗДДС правопораждащ юридически факт, а именно, прехвърляне правото на собственост върху стоката, респ. правото на разпореждане със стоката или извършването на услугата, при чието проявление възникват и предвидените правни последици, свързани с правото на приспадане на данъчен кредит.

Съгласно чл.6, ал.1 ЗДДС, доставка на стока по смисъла на този закон е прехвърлянето на правото на собственост или друго вещно право върху стоката, а съгласно чл.9, ал.1 от ЗДДС, доставка на услуга е всяко извършване на услуга, като услуга по смисъла на чл. 8 от закона е всичко, което има стойност и е различно от стока, от парите в обращение и от чуждестранната валута, използвани като платежно средство. Според чл.12, ал.1 ЗДДС облагаема доставка е всяка доставка на стока или услуга по смисъла на чл. 6 и 9, когато е извършена от данъчно задължено лице по този закон и е с място на изпълнение на територията на страната, а данъчно събитие по чл.25, ал.1 ЗДДС представлява доставката на стоки или услуги, което възниква на датата, на която собствеността върху стоката е прехвърлена или услугата е извършена (чл.25, ал.2 ЗДДС).

От така цитираните законови разпоредби следва извода, че наличието на действително осъществена доставка е предвидено като изискване за възникване правото на данъчен кредит в разпоредбата на чл.68, ал.1, т.1 ЗДДС и изпълнението й следва да бъде проверено, за да бъде направена преценка дали ревизираният субект има право да приспадане данъчния кредит, който е декларирал в подадената справка-декларация.

Относно доставчика  „ЕКО КЕРАМИК“ ЕООД:

Приходният орган не е признал за м.03/2018 г. кредит в общ размер на 20 149,06 лв. по фактури  с № **********. № ********** и № **********, с предмет на доставката различни видове патешки продукти.

 В хода на съдебното производство се установи, че във фактурите липсват данни за количество, мярка и единична цена на стоките. Като предмет на доставката е посочен -„патешки продукти", различни видове.

Не се ангажираха доказателства относно произхода на патешките продукти, относно транспортирането на стоките по процесните фактури, нито по какъв начин са предадени, респективно приети стоките, в кои обекти са съхранявани.

Съгласно чл. 12., ал.1 от Закона за храните (Изм. - ДВ, бр. 31 от 2006 г.) производство и търговия с храни в страната се извършва само в обекти, регистрирани по реда на закона, които:1. отговарят на хигиенните и/или на ветеринарно-санитарните изисквания, определени с нормативен акт;2. (доп. - ДВ, бр. 8 от 2011 г., в сила от 25.01.2011 г.) имат разработена технологична документация за групите храни, които ще се произвеждат в обекта или прилагат национални стандарти или стандарти, разработени от браншови организации и одобрени от компетентен орган;3. имат въведени:а) добри практики за производство и търговия с храни и система за анализ на опасностите и критични контролни точки или процедури в съответствие с нейните принципи, когато цялостното внедряване на системата е неприложимо;б) система за управление на безопасността на храните.

  Съгласно ал.2 (Изм. - ДВ, бр. 87 от 2005 г., бр. 8 от 2011 г., в сила от 25.01.2011 г.) регистрацията на обект за производство или за търговия с храни, с изключение на обектите за производство на бутилирани натурални минерални, изворни и трапезни води, се извършва от областната дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) по местонахождението на обекта.

 За доставчика няма данни по делото, че има регистрирани обекти за производство и търговия със суровини и храни от животински произход, т.е. не са изпълнени изискванията на чл. 12 от ЗХ.

Не са изпълнени изискванията и на чл. 7, ал.3, т.5 от Закона за ветеринарномедицинската дейност /ЗВД/ ( в редакцията, действала към момента на издаване на процесните фактури Изм. - ДВ, бр. 58 от 2017 г., в сила от 18.07.2017 г.) според които в БАБХ се водят публични регистри на обектите за добив, производство, преработка, съхранение, пакетиране и препакетиране на суровини и храни от животински произход, на обектите за търговия на едро с храни от животински произход, както и обекти за търговия на дребно, в които се предлагат само суровини и храни от животински произход, регистрирани по реда на Закона за храните;

 Съгласно чл. 58, ал.1 от ЗВД предназначените за пускане на пазара суровини и храни от животински произход се маркират със здравна или идентификационна маркировка за обозначаване на техния произход.

 Съгласно чл.58, ал.2 от ЗВД във ветеринарномедицинските и/или други документи, които придружават суровините и храните от животински произход при транспортирането им, се вписва ветеринарният регистрационен номер на обекта за производство и съхранение, от който произхождат.

  По делото няма данни, че тези законови изисквания са изпълнени от доставчика: не са представени съпътстващи здравни ветеринарни сертификати, здравни маркировки, документи за произход.

 Най-сетне не се ангажираха доказателства от жалбоподателя от кой точно търговски обект са транспортирани стоките, от кои лица и с какви МПС е извършен транспортът. Сочи се, че стоките са транспортирани с МПС на доставчика, но от извършена справка в КАТ в хода на ревизионното производство е установено, че доставчикът, към момента на издаване на процесните стоки, няма регистрирани МПС. Няма  счетоводни данни в счетоводството на доставчика относно начислено гориво, разходи за командировъчни. Няма издадени пътни листове, нито са посочени лицата, които са извършили транспортирането на стоките по процесните фактури. Въобще няма данни по делото за назначени шофьори. В хода на ревизията приходните органи са извършили справка в информационните масиви на НАП и са установили, че за периода 01.03.2018 г. - 31.03.2018 г,. в „Еко Керамик" ЕООД има наети лица по трудови правоотношения на следните длъжности: общ работник, бояджия сгради, шпакловчик,  работник изолация и гипсаджия мазач, заети в извършваната дейност: „Строителство на жилищни и нежилищни сгради". Няма данни през този период да са осигурявани лица чрез дружеството. Няма данни кои лица са предали, съответно приели стоките по процесните фактури, нито са представени приемо-предавателни протоколи. Не се представиха товарителници, командировъчни, складови разписки и др. съпътстващи  процесните фактури документи. Въобще няма доказателства по делото и за счетоводното отразяване на процесните фактури при доставчика.

 Налага се изводът, че както в ревизионното производство, така и при обжалването по съдебен ред, не се ангажираха доказателства за извършването на самите доставки - прехвърлянето на собствеността върху процесните стоки. Начинът на установяване на релевантните факти, в случая предаването на стоките, като способ за индивидуализацията им за прехвърляне на правото на собственост върху тях и допустимите доказателствени средства за ангажиране на доказателствата, е въпрос от национална компетентност, по който въпрос СЕС никога не е защитавал собствената си компетентност, извън гаранциите на принципа на пропорционалността. В случая не може да се претендира, че този принцип е нарушен, защото и сам жалбоподателят не представя нито в хода на ревизията, нито по настоящето дело безспорни доказателства за движението/транспортирането/ на стоките от доставчика до самия себе си и предаването им. Представените доказателства: фактури и счетоводното им отразяване при жалбоподателя, установено от приетата по делото ССчЕ,    не носят достатъчно информация, за да се приеме, че е извършена реална доставка на стоките по процесните фактури. След като в ревизионното и в съдебното производства не е доказано транспортирането на стоките,  както и предаването им на жалбоподателя, както е не са представени доказателства за изпълнени изисквания на чл. 58, ал.1 от ЗВД, то Съдът намира за недоказано извършването на доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС. 

 Законосъобразно приходният орган е отказал данъчен кредит по тези фактури.

  Относно доставчика „Малвито“ ЕООД:

  В хода на съдебното производство се установи, че  „Малвито" ЕООД е декларирало процесните  31 бр. фактури / посочени в РД на л. 50 по делото/, с получател "Елмашекспорт-Инженеринг" ЕООД и същите са включени в справка - декларация и дневник продажби по ЗДДС, но нито покупките, нито продажбите на „Малвито" ЕООД могат да бъдат анализирани, тъй като в дневниците по ЗДДС не е конкретизиран видът на доставките. Не може да се определи дали дружеството е закупило продадените на РЛ стоки.

Съдът намира, че констатациите на приходния орган не се обориха в хода на съдебното производство, тъй като от събраните писмени доказателства и от приетата по делото и неоспорена от страните ССчЕ се установи, че процесните фактури не се обвързват със съпътстващи документи като примо-предавателни протоколи, складови разписки, транспортни документи, за произход на продуктите, здравни ветеринарни сертификати, здравни маркировкии др. Не се ангажираха доказателства, че са изпълнени изискванията на чл. 12 от ЗХ и чл. 58 от ЗВД.

Не се ангажираха доказателства от жалбоподателя кои лица са извършили транспортът на процесните стоки, с какви МПС, от кой точно обект са тръгнали стоките и в кой точно обект са доставени. Няма конкретни данни кои лица са предали, респективно получили стоките, кои лица са товарили и разтоварвали, също и от кой точно обект са натоварени, къде точно са се намирали стоките. Няма издадени командировъчни на лицата, извършили транспортът, няма издадени пътни листове, стокови и складови разписки, ветеринарни разрешителни, договори доказващи уговорени търговски отношения между жалбоподателя и доставчика.

През периода, през който са издавани процесните фактури към "Елмашекспорт-Инженеринг" ЕООД /12.2017 - 03.2018г./, по данни на КАТ  доставчикът не е притежавал превозни средства, а жалбоподателят твърди пред приходните органи, че транспортът се е осъществявал с МПС на доставчика.

 Не се доказа в хода на съдебното производство, че въобще процесният доставчик е извършвал търговия с храни от животински произход. В хода на ревизията е установено, че  доставчикът няма подадена ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2016 и 2017г., а в последната подадена декларация по чл.92 от ЗКПО за 2015г. е декларирал код на основна дейност 6209 - Други дейности в областта на информационните технологии.

 Не се ангажираха доказателства за притежаването на стоките от доставчика, въобще за физическото им съществуване, няма доказателства, че въобще са били заведени като активи в счетоводството на доставчика. Няма доказателства по делото, че доставчикът има регистрирани обекти за производство и търговия със суровини и храни от животински произход. Няма доказателства за извършени ВОП и ВОД.

Следва да се изясни изрично, че за реалността на доставките по процесните фактури не е решаващ произходът и разполагаемостта на стоката от доставчика, а прехвърлянето на собствеността върху родово определената вещ чрез фактическото й предаване, което в случая не се доказа по коментираните процесни доставки.

 Законосъобразно приходният орган е отказал данъчен кредит по процесните фактури, издадени от доставчика „Малвито“ ЕООД.

  Относно доставчика „Рила ЛМ“ ЕООД и издадени фактури:  с № ********** от         5.01.2017г. с ДО 1575,00лв. и ДДС - 315,00лв.; №********** от 27.2.2017г. с ДО 1000,00лв. и ДДС-200,00лв.; №********** от 29.3.2017г.         с ДО 1616,67лв. и с ДДС-323,33лв.; ********** от 28.04.2017г., с ДО 4516,67лв. и с ДДС-903,33лв.; №********** от      02.05.2017г., с ДО 2450.00лв. и  с ДДС - 490,00лв.

 В хода на съдебното производство, с оглед приетите доказателства и ССчЕ, се установи, че няма счетоводното отразяване на процесните фактури при доставчика.           

Съдът намира, че констатациите на приходния орган не се обориха в хода на съдебното производство, тъй като от събраните писмени доказателства и от приетата по делото и неоспорена от страните ССчЕ се установи, че процесните фактури не се обвързват със съпътстващи документи като примо-предавателни протоколи, складови разписки, транспортни документи, документи за произход на продуктите, здравни ветеринарни сертификати, здравни маркировкии др. Не се ангажираха доказателства, че са изпълнени изискванията на чл. 12 от ЗХ и чл. 58 от ЗВД.

Не се ангажираха доказателства от жалбоподателя кои лица са извършили транспортът на процесните стоки, с какви МПС, от кой точно обект са тръгнали стоките и в кой точно обект са доставени. Няма конкретни данни кои лица са предали, респективно получили стоките, кои лица са товарили и разтоварвали, също и от кой точно обект са натоварени, къде точно са се намирали стоките.

 Не се ангажираха доказателства за притежаването на стоките от доставчика, въобще за физическото им съществуване, няма доказателства, че въобще са били заведени като активи в счетоводството на доставчика. Този извод се потвърждава и от извършената проверка, в хода на ревизионното производство,  в ИС Фискален Контрол за извършени проверки при ВОД, ВОП и проверки в страната при осъществени превози на рискови стоки, като заключението е, че не са открити данни за „Рила ЛМ" ЕООД като изпращач, превозвач или получател.

Поради факта, че не са представени документи от страна на „Рила ЛМ" ЕООД,  не може да се установи какъв е предметът на доставките и дали те са осъществени. Не са представени платежни документи, удостоверяващи разплащане, не са представени документи за наличие на материално-техническа и кадрова обезпеченост и др. доказателства.

 Както се коментира вече за реалността на доставките по процесните фактури не е решаващ произходът и разполагаемостта на стоката от доставчика, а прехвърлянето на собствеността върху родово определената вещ чрез фактическото й предаване, което в случая не се доказа.

 Следва да се посочи, че прехвърлителният ефект на една сделка за покупко-продажба не се презумира и в случаите, при които има данни за последваща доставка на стоки, извършена от ревизираното лице, понеже то може да разполага с възможността да се разпорежда с такива родово определени вещи в резултат на други сделки. За целите на данъчното облагане по ЗДДС, обаче, респективно за признаване на правото на данъчен кредит, определящо е да се установи придобиването на конкретната стока и то именно от лицето, посочено като доставчик в издадената фактура.

 Съдът намира, че не е доказано реалното извършване на самата доставка, предмет на процесните фактури, следователно законосъобразно приходният орган, на основание чл. 70, ал.5 във вр. с чл. 68, ал.1, т.1 от ЗДДС, е отказал правото на приспадане на данъчен кредит по процесните фактури.

 Аналогични са установените факти по делото и за доставчика: „Версус Груп“ ЕООД като за м.06 и 07.2017г. не е признат данъчен кредит в общ размер от 3515.01лв. по четири броя фактури за продажба с получател „Елмашекспорт-Инженеринг" ЕООД: № ********** от 12.7.2017г.с ДО-3558,33лв. и ДДС -711,67лв.; № ********** от 21.7.2017г. , с ДО   /данъчна основа/ -3283,33лв.,  ДДС-       656,67лв.; № **********  от 31.7.2017г., с  ДО         3283.33 лв. и ДДС-656,67 лв., № ********** от 27.6.2017 с ДО 7450.00лв. и ДДС-1490,00лв.

 Установи се по делото, че нито покупките, нито продажбите на „Версус Груп" ЕООД могат да бъдат анализирани, тъй като в дневниците по ЗДДС не е конкретизиран видът на доставка. Установено е, че дружеството е включило в дневниците си по ЗДДС за периода 06.2017 - 07.2017г. доставки на значителна стойност от „Рила ЛМ" ЕООД, с предмет „материали", „европалета" и „услуга".

 Отново няма счетоводни документи, от които да се установи осчетоводяването на приходите по процесните фактури, начисляването на ДДС на продажбите и отчитане на вземането от клиента /в случая от жалбоподателя/.

Не се ангажираха доказателства за транспортирането на стоките, за приемането-предаването им и всички др. доказателства, които се коментираха по-горе.

 Същите изводи се формират и за доставчика „Ес Кей Транс“ ЕООД: за м.08,09,10,11/2017г. и м.01.2018г. не е признат данъчен кредит общо в размер на 23 298.33лв. по 25 броя фактури, подробно описани в РД и в приетата по делото ССч /в Приложение №1 към същата/ и от л. 232 до л. 255 по делото. 

Установи се от приетата по делото ССчЕ и от доказателствата по делото, че липсва редовна счетоводна отчетност при доставчика, от която да е видно от кого е закупил стоката, дали я е заприходил и съответно изписал при продажбата й. Въобще, че дружеството е разполагало с процесната стока и е извършило продажбата на жалбоподателя.

 От приетия по делото журнал на сметка 401“Доставчици“ на жалбоподателя и от приетата ССчЕ се установи, че в по-голямата част от процесните фактури, е посочено „патешки продукти", с мярка- кг и единични цени /без ДДС/, вариращи от 4.50лв. до 25.00лв. В по-малка част от фактурите стоките са конкретизирани - патешка мас, патешки бут, патешки воденици и патешки бут. Липсват данни относно партидата, произхода и срока на годност на стоките.

 Отново процесните фактури не се обвързват със съпътстващи документи като примо-предавателни протоколи, складови разписки, транспортни документи, за произход на продуктите, здравни ветеринарни сертификати, здравни маркировкии др. Не се ангажираха доказателства за изпълнени изисквания по чл. 12 от ЗХ и чл. 58 от ЗВД.

  Формира се краен извод за липса на доказателства за придобиването на конкретната стока и то именно от лицето, посочено като доставчик в издадените фактури. Реалността на доставките по процесните фактури не се доказа в хода на съдебното производство.

  Коментира се вече, че прехвърлителният ефект на една сделка за покупко-продажба не се презумира и в случаите, при които има данни за последваща доставка на стоки, извършена от ревизираното лице, понеже то може да разполага с възможността да се разпорежда с такива родово определени вещи в резултат на други сделки. За целите на данъчното облагане по ЗДДС, обаче, респективно за признаване на правото на данъчен кредит, определящо е да се установи придобиването на конкретната стока /стоки/ от лицето, посочено като доставчик в издадената фактура /фактури/.

  Законосъобразно приходният орган е отказал право на приспадане на данъчен кредит по процесните фактури, издадени от доставчиците: „Версус Груп“ ЕООД и от „Ес Кей Транс“ ЕООД.

 Относно допълнително начислен ДДС в общ размер от 27 477.30лв.:

Съгласно чл. 79, ал.1 от ЗДДС регистрирано лице, което изцяло, частично или пропорционално на степента на използване за независима икономическа дейност, е приспаднало данъчен кредит за произведена, придобита или внесена от него стока, при унищожаване, установяване на липси или при бракуване на стоката начислява и дължи данък в размер на ползвания данъчен кредит.

Съгласно чл. 79, ал.4 от ЗДДС начисляването на данъка по ал. 1 – 3 се извършва в данъчния период, през който е възникнало съответното обстоятелство, чрез съставяне на протокол за определяне размера на дължимия данък и отразяването му в дневника за продажбите и справка-декларацията за този данъчен период.

За стоките и услугите, които са или биха били дълготрайни активи, за целите на ал. 1 и 2 лицето дължи данък в размер, определен по  формула, определена с нормата на чл. 79, ал.3 от ЗДДС.

 В т.83, б.“б“ от ДР на ЗДДС е дадена дефиниция на понятието дълготраен актив.

В СС №16 е дадено определение на дълготрайни материални активи. Това са установими нефинансови ресурси, придобити и притежавани от предприятието, които имат натурално-веществена форма; се използват за производството и/или доставката/продажбата на активи или услуги, за отдаване под наем, за административни или за други цели; се очаква да бъдат използвани през повече от един отчетен период.

В хода на ревизионното производство правилно приходният орган е установил протоколите, с които са бракувани стоките. Установено е и придобиването им със съответната митническа декларация. Определен е характерът на активите като дълготрайни съгласно т.83, б.“б“ от ДР на ЗДДС.

В хода на съдебното производство не се обориха констатациите на приходния орган относно нарушаване изискванията на чл. 79 от ЗДДС от жалбоподателя. Действително същият не е извършил корекция на ползвания при придобиването данъчен кредит при последващото бракуване на стоките. Не е съставил протокол за определяне размера на дължимия данък и  не го е отразил в дневника за продажбите и справка-декларацията по ЗДДС за съответния данъчен период.

 След като активите придобити с митническа декларация и бракувани с протокол от 10.01.2018 г., а именно система за доставка на фураж, хранилни линии, поилни линии и допълнително оборудване, при придобиването на които е приспаднат данъчен кредит общо в размер на 29 619,20 лв., корекцията на ползвания данъчен кредит правилно е извършена от приходния орган по посочената в чл. 79, ал. 3, т. 2, б. „а" от ЗДДС формула. Данъкът в размер на 11 847,68 лв. /29 619,20 х 1/5 х 21 е дължим от жалбоподателя за  м.01/2018 г., на основание чл. 79, ал. 4 от ЗДДС, ведно с прилежащите лихви.

 След като с протокол за брак от 12.02.2018 г. от „Елмашекспорт-Инженеринг" ЕООД са бракувани стоки на обща стойност 20 585,23 лв., за които при придобиването им е приспаднат данъчен кредит в размер на 4117,05 лв. като причина за бракуването е посочено: активите са с изтекъл срок на годност през 2015 г., морално и технически са остарели и са негодни за употреба.

  Посочените стоки /TEKPOL 622233 - 1 760 бр., VORANATE М220 POLIMER1C MDI - 2 000 бр. и METHYLENE CHLORIDE - 250 бр./ са закупени с фактура № **********/08.09.2015 г. от „Раваго Кемикълс България" ЕООД и са осчетоводени по дебита на сметка 304 „Стоки“. Стоките са с единична покупна стойност по-малка от 5000 лв., следователно не отговарят на изискванията за дълготраен актив по смисъла на ЗДДС.

На основание чл. 79, ал. 1 и чл. 79, ал. 4 от ЗДДС законосъобразно е начислен ДДС в размер на 4 117,05 лв. и са определени прилежащите лихви.

С протокол за брак от 12.02.2018 г. от „Елмашекспорт-Инженеринг" ЕООД са бракувани стоки на обща стойност 57 563,71 лв., за които при придобиването им е приспаднат данъчен кредит в размер на 11512.57 лв. Като причина за бракуването е посочено: „неблагоприятни атмосферни условия"; техническото състояние на актива: „покрити с ръжда и плесен метални компоненти и елементи; напукани и/или счупени стъкла, липсващи и/или унищожени от слънце и атмосферни влияния първични и вторични опаковки".

Посочените стоки: вентилатор JFD-900HE - 2 бр., вентилатор 50 INCH EXHASUST FAN - 25 бр., вентилатор 24 INCH - 68 бр., подови теглови кантари до 300 кг. - 10 бр., лед лампи - пури - 304 бр., гофрирана тръба ф110 -2 600; гофрирана тръба ф50 - 2 600 и бобина тел са закупени по МД и фактури от 2015г. и 2016г. и са осчетоводени по сметка 304 „Стоки“.

 След като единичната покупна стойност на стоките е по-малка от 5000 лв., то изброените активи не отговарят на изискванията за дълготраен актив по смисъла на ЗДДС. При това положение корекцията на ползвания данъчен кредит следва да се извърши по реда на чл. 79, ал.1 от ЗДДС.

Законосъобразно на основание чл. 79, ал.1 и чл. 79, ал.4 от ЗДДС е извършена корекция на ползвания данъчен кредит като за м. 02.2018г е начислен ДДС в размер на 11 512.57лв. ведно с прилежащите лихви.

Налага се изводът, че оспореният Ревизионен акт е издаден от компетентен приходен орган, в необходимата форма и е законосъобразен, а жалбата като недоказана ще се следва да бъде отхвърлена.

На основание чл. 161 ал.1 от ДОПК, на Дирекция "ОДОП- гр. Пловдив при ЦУ на НАП, се дължат извършените разноски по осъществената юрисконсултска защита, които се установиха в размер на 3711.23лв. /три хиляди седемстотин и единадесет лева.23 стотинки/, съгласно чл. 8, ал.1, т.5 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения

           Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл.160, ал.1 от ДОПК, Съдът, ХV   състав

 

Р    Е    Ш    И    :

 

    ОТХВЪРЛЯ жалбата на ЕЛМАШЕКСПОРТ-ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД,  с ЕИК *********, с адрес по чл.8 от ДОПК: ***, представлявано от управителя П.А.З., против Ревизионен акт  №Р-16001618002390-091-001 от 08.11.2018г., издаден от Й.Т.М.на длъжност главен инспектор по приходите-възложил ревизията и Д.А.И. на длъжност главен инспектор по приходите-ръководител на ревизията при ТД на НАП-Пловдив, с който не е признат данъчен кредит в размер на 82 405.72лв., допълнително е начислен ДДС в размер на 27 477.30лв. и са начислени съответните прилежащи лихви в размер на 8 240.30лв.

    ОСЪЖДА ЕЛМАШЕКСПОРТ-ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, с ЕИК *********, с адрес по чл.8 от ДОПК: ***, представлявано от управителя П.А.З. да заплати в полза на Национална агенция за приходите сумата в размер на 3711.23лв. /три хиляди седемстотин и единадесет лева.23 стотинки/.

           Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.

 

 

 

                               

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/