ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 196
гр. Перник, 17.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно частно
гражданско дело № 20221700500079 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 – чл. 278 ГПК.
Образувано е по частна жалба от Ч. Б. М., с ЕГН: **********, чрез адв. А.А. против
Решение № 487 от 29.12.2021 г. имащо характер на определение, постановено по гр.д. №
3315 по описа на PC Перник за 2021 г., с което съдът е прекратил производството по делото.
В жалбата по подробни доводи се иска отмяната на обжалваното Решение, като
въззивният съд върне делото на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК ответникът по частната жалба „Стомана Индъстри“ АД
П. не е подал отговор.
Окръжен съд Перник, след като прецени доказателствата по делото, доводите на
страните, както и служебно всички правно релевантни факти, приема следното:
Частната жалба като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от процесуално
легитимирана страна против подлежащ на обжалване акт, е допустима. Разгледана по
същество, частната жалба е частично основателна.
Производството по гр.д. № 3315 по описа на PC Перник за 2021 г. е образувано въз
основа на искова молба от Ч. Б. М. срещу „Стомана Индъстри“ АД П., с която са предявени
иск с правно основание чл. 124 ГПК вр. чл. 349, ал. 1, т. 9 от КТ, с който се иска да бъде
признато за установено между страните по делото, че между същите е съществувало трудово
правоотношение в периода от *** г. до *** г. и иск с правно основание чл. 226, ал. 1, т. 2 КТ,
вр. чл. 226, ал. 3 КТ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1000 лв.,
представляваща част от общия размер от 5000 лв. на обезщетението за претърпените от
ищеца неимуществени вреди в резултат от вписаните неверни данни от ответното дружество
в трудовата книжка на ищеца относно продължителността на времето, което се признава за
трудов стаж по трудовото правоотношение, ведно със законната лихва върху главницата,
1
считано от 28.06.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.
В законоустановения срок от „Стомана Индъстри“ АД П. е подаден отговор, с който е
изразено становище, че исковете са недопустими. При условията на евентуалност
ответникът е оспорил исковете и по основание и размер, поради което и искал отхвърлянето
им като неоснователни.
С постановеното на 29.12.2021 г. Решение № 487 имащо характер на определение
Районният съд е приел, че по иска с правно основание чл. 124 ГПК за ищеца липсва правен
интерес от предявяване на този иск, доколкото видно от направеното в трудовата книжка
вписване в периода от *** г. до *** г. е съществувало трудово правоотношение между
страните, което е прекратено от посочената в трудовата книжка дата, поради което и счел, че
този иск е недопустим.
По отношение на иска с правно основание чл. 226, ал. 1, т. 2 КТ, вр. чл. 226, ал. 3 КТ
Районният съд изложил мотиви, че осъдителния иск е предявен от ищеца в условията на
обективно кумулативно съединяване на исковете, поради което, с оглед недопустимостта на
иска с правно основание чл. 124 от ГПК липсва правен интерес от предявяване и на
осъдителния иск, за осъждане на ответника да заплати на ищеца на сумата от 1000 лв., като
част от общия размер на обезщетението от 5000 лв., за претърпените неимуществени вреди,
в резултат на вписаните неверни данни от ответното дружество в трудовата книжка на
ищеца относно продължителността на времето, което му се признава за трудов стаж при
съществуване на трудовото правоотношение. По тези съображения прекратил
производството по делото.
При тези фактически обстоятелства, въззивният съд приема, че неправилно Районният
съд е приел, че за Ч.М. липсва правен интерес от предявяване на иска, с който моли съда да
бъде признато за установено между страните по делото, че между същите е съществувало
трудово правоотношение в периода от *** г. до *** г. Видно от приложеното по делото
копие на трудовата книжка на въззивника е отбелязано, че трудовото му правоотношение с
въззиваемото дружество е прекратено на *** г. Съгласно чл. 335, ал. 1, т. 3 от КТ при
прекратяване на трудов договор без предизвестие, прекратяването настъпва от момента на
получаване на писменото изявление за прекратяване на договора. Установява се от
приложеното Копие на Заповед № *** г., с която е прекратено трудовото правоотношение
между страните, че това прекратяване е считано от *** г. От същата заповед се установява,
че, тя е връчена на Ч. Б. М. на *** г. При тези данни, настоящият съдебен състав намира, че е
налице предпоставката за допустимост на съдебното производство. За Ч. Б. М. съществува
правен интерес да докаже наличието на трудов стаж за периода, в които липсва отбелязване
в трудовата му книжка.
С оглед изложеното настоящият въззивен състав счита, че обжалваното Решение №
487 от 29.12.2021 г. имащо характер на определение в частта, в която е прекратил
производството по делото по иска с правно основание чл. 124 от ГПК, вр. чл. 349, ал. 1, т. 9
от КТ, с който моли съда да бъде признато за установено между страните по делото, че
между същите е съществувало трудово правоотношение в периода от *** г. до *** г. е
неправилно и следва да бъде отменено. За периода от *** г. до *** г. като правилно и
законосъобразно същото следва да бъде потвърдено.
Предвид изложените съображения относно предявения установителен иск,
обжалваният съдебен акт следва да бъде отменен и в частта, с която производството по
делото е прекратено като недопустимо по предявеният иск с правно основание чл. 226, ал. 1,
т. 2 КТ, вр. чл. 226, ал. 3 КТ.
2
По изложените мотиви, Окръжен съд Перник
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Решение № 487 от 29.12.2021 г. имащо характер на определение
постановено по гр.д. № 3315 по описа на PC Перник за 2021 г. в частта, в която е прекратил
производството по делото по иска с правно основание чл. 124 от ГПК, вр. чл. 349, ал. 1, т. 9
от КТ, с който моли съда да бъде признато за установено между страните по делото, че
между същите е съществувало трудово правоотношение в периода от *** г. до *** г., както
и по иска с правно основание чл. 226, ал. 1, т. 2 КТ, вр. чл. 226, ал. 3 КТ като
НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 487 от 29.12.2021 г. имащо характер на определение
постановено по гр.д. № 3315 по описа на PC Перник за 2021 г. в частта, в която е прекратил
производството по делото по иска с правно основание чл. 124 от ГПК, вр. чл. 349, ал. 1, т. 9
от КТ за периода от *** г. до *** г.
ВРЪЩА делото на Районен съд Перник на същия състав за продължаване на
съдопроизводствените действия
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която се потвърждава Решение № 487 от 29.12.2021
г. имащо характер на определение постановено по гр.д. № 3315 по описа на PC Перник за
2021 г. подлежи на обжалване пред Апелативен съд София в едноседмичен срок от
връчването му на страните. В останалата част определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3