Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Лом 23
септември 2008 година
Ломският районен съд,гражданска
колегия, осми състав , в открито съдебно заседание на шестнадесети септември в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Б о р я н а А л е к с а н д р о в а
При секретаря – Г. Й., след
като изслуша докладваното от съдията Александрова гражданско дело№ 1300/08 год.
по описа на ЛРС и за да се произнесе съдът взе предвид следното/
Производството е за съдебна делба във фазата по извършването й.
С влязло в сила решение по това дело на
ЛРС, е допусната да се извърши съдебна делба на следния недвижим имот:
-
НЕДВИЖИМ ИМОТ,
находящ
се гр.Вълчедръм, обл.Монтана : Дворно
място, съставляващо УПИ Х-1508, в кв.140 по плана на гр.Вълчедръм, с площ 975
кв.м., заедно с построените в него : жилище от 72 кв.м., друго жилище от 24
кв.м. и второстепенна посторйка от 61 кв.м., до съседи : от юг и изток – улици, от север – имот кад. №
1507, от запад – имот кад.№ 1509.
Като всеки от съделителите получава ид.ч.
както следва:
1.
К.А.М., ЕГН **********,*** получава в
дял 10/20 идеални части
2.
Ц.П.К., с ЕГН **********,***, – получава
в дял 9/20 идеални части
3.
В.С.И. , ЕГН ********** ***, обл.Кюстендил, получава в дял 1/20 идеални части
По делото е приета съдебно-техническа експертиза,
извършена от назначено от съда вещо лице. Според заключението на в.л.
процесният имот, допуснат до делба е
реално неподеляем.
Видно от
приетата експертиза по делото пазарната
оценка на имота е 4 050,00 лв.
Други доказателства по делото не са
ангажирани.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства във връзка с доводите на
страните, намира за установено следното:
В конкретния случай делба е допуснат недвижим имот, в гр.Вълчедръм, ул.”Х.Димитър”№ 36, дворово
място , съставляващо УПИ Х, в кв.140 по плана града , с площ от 975 кв.м, с подобренията в него:
кладенец – 13 м. дълбочина, 2 броя овощни дървета / 1 бр. череша и 1 бр.
зарзалия/, паянтова жилищна сграда със застроена площ върху 72 кв.м., втора
паянтова жилищна сграда , предназначена за летна кухня с площ от 24 кв.м.,
второстепенни паянтови постройки със застроена площ общо 61 кв.м., и външна
тоалетна.
Така установеното от фактическа страна
навежда следните правни изводи:
Пълномощника на първата ответница в срока
по чл.349,ал.4 ог ГПК е направила искане за възлагане на процесния имот.
Ищеца с нарочна молба е възразил по
направеното искане, като се е аргументирал.
Назначеният особен представител на втория
ответник не възразява, смята че искането е основателно и съдът следва да уважи
същото.
Съдът напълно споделя, становището на ищеца
по така направеното искане, и намира, че ответницата няма правно основание да иска възлагане на
процесният имот, тъй като съобразно нормата на чл.349,ал.2 – всеки от
съделителите м о ж е да поиска, имот който е неподеляем, при откриване на
наследството/ законодателят е имал предвид съделител-наследник/ , но в никавъв случай ответницата няма
качеството на съделител – наследник, защото придобивното й основание на
процесния имот е с д е л к а, а не
наследяване/ така както е изискването на чл.349,ал.2 ГПК/. При тези мотиви
следва искането за възлагане да не се уважи.
Прекратяването на съсобствеността на
процесният имот следва да стане чрез предвиденият в ГПК способ-изнасяне на
публична продан,поради невъзможността да се спази принципа в чл.69,ал.2 ЗН –
всеки съделител да получи дял в натура.Имотът е неподеляем, а съделителите са тришма,
което прави невъзможно извършването на делбата да стане и чрез способа на чл. 353 ГПК.
В разпоредбите на ГПК са предвидени няколко
различни по естеството способа за извършване на делбата.
За
да достигне до извода кой от предвидените в ГПК способи следва да се извърши
делбата, съдът трябва да прецени всички факти и обстоятелства,касаещи
допуснатите до делба имоти, в т.ч.: стойност, начин на ползуване, извършени
преустройства и подобряване,както и размера на дяловете, броя на
съделителите,значението на правопораждащия съсобствеността факт и др. относими
факти. Като извода на съда е ,че при процесният имот,който е реално
неподеляем,тъй като съответните дялове не могат да бъдат обособени в
самостоятелни обекти без значителни преустройства и неудобства,по големи от
обикновените по смисъла на чл.203,ал.1 ЗУТ, а не се правят искания да бъде
поставен в един от дяловете.
Не са предявени и претенции по сметки между
съделителите. Съдът намира,че при
тези факти по делото,способът на чл.348
ГПК- е приложим и е най подходящия способ за извършване на делбата,чрез
изнасянето на публична продан на имота./Решение №10/17.01.2008 г. по
гр.д.№96/2007 г- РС Пловдив.
Относно разноските по производството :
На основание чл. 355 изр. 1 ГПК и т. 4 от Тарифа № 1 към ЗДТ всеки от
съделителите следва да бъде осъден да заплати по сметка на ЛРС държавна такса
съобразно паричната равностойност на квотата му в съсобствеността на процесните
делбени квоти, определена върху установената в настоящата инстанция актуална
пазарна стойност на цялата делбена маса, възлизаща според ССЕ на 4 050,00
лв., както следва: ищеца К.А.М. - 70
лв., а ответницата Ц.К. 50 лв., ответника В.И. – 20 лв.
Водим от горното, и на основание
чл.288,ал.1 ГПК съдът ,
Р Е Ш И
Е :
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН допуснатия да
съдебна делба недвижим имот, находящ се в гр.Вълчедръм, обл.Монтана,
представляващ : ДВОРНО МЯСТО, съставляващо УПИ – Х 1508, в кв.140 по плана на
гр.Вълчедръм, с площ от 975 кв.м., заедно с построените в него : жилище от 72
кв.м., друго жилище от 24 кв.м., и второстеренна постройка от 61 кв.м., до
съседи: от юг и изток – улици, от север – имот кад.№ 15-7, от запад - имот кад.№ 1509, при права на съделителите
както следва:
- 10/20 ид. части – за К.А.М.,ЕГН ********** ***
-
9/ 20 ид.ч. -
Ц.П.К., ЕГН **********,***
-
1/20 идеални
части- В.С.И., ЕГН **********,***, обл.Кюстендил.
-
, със справедлива
пазарна цена на имота 4 050,00 лв./четири хиляди и петдесет лева/.
Получената от
публичната продан на имота сума следва да се разпредели между съделителите при
посочените по-горе квоти от правото на собственост.
ОСЪЖДА :
1.
К.А.М., с
посочени по-горе данни и адрес,да заплати по сметката на ЛРС държавна такса
върху стойността на дяла му в размер на 81,00 лв., и за разходи по водене на
делото – 70 лв.
2.
Ц.П.К. ,с посочени по горе данни и адрес, да заплати
по сметката на ЛРС държавна такса 63,00 лв.,съответстваща на стойността на дяла
й в размер на 1575,00 лв.
3.
В.С.И., с
посочени по горе данни и адрес, да заплати по сметката на ЛРС, сумата от 18 лв.
държавна такса, и разходи по водене на делото – 20 лв.
Решението подлежи на обжалване пред МОС в
двуседмичен срок от съобщението на страните,че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: