О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 11.03.2021г.
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание на 11.03.2021 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като разгледа докладваното от съдията Адриана Добрева гражданско дело № 874 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът е на етап ПОДГОТОВКА НА
ДЕЛОТО В ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ по чл.140 от ГПК.
Делото е образувано по искова
молба на „Ч.Е.Б."
АД, ***, с която е предявен против Н.Б.Н., ЕГН ********** ***, с
която е предявен иск по чл.422 от ГПК за признаване за установено, че дължи сумите
присъдени в заповедно производство по ч.гр.д. № 337/2020г. на РС-Козлодуй - 865,42
лв. с ДДС, представляваща начислена консумирана неплатена ел.енергия по партида
абонатен № **********, клиентски № 310237641302 за периода от 01.06.2018г. до
29.08.2018г. въз основа на съставен констативен протокол и фактурирана от
ответното дружество с фактура № **********/31.08.2018г.
за обект находящ се в село Крива бара, община Козлодуй, област Враца, улица „
Малчика“ № 2, ведно със законната лихва
върху тази сума, начиная от датата на съставяне на фактурата до окончателното й
изплащане и мораторна лихва 144.23 лева.
Исковата молба е редовна, съдържа изискуемите по чл.127 и чл.128 от ГПК реквизити. В нея са посочени фактите, на които ищецът основава претенцията си.
Препис от исковата молба и приложените към нея писмени доказателства са връчени на ответника по реда на чл.131 от ГПК, но в срока не е получен писмен отговор.
По допустимостта на претенциите: съда намира, че иска по чл.422 ГПК е допустим, тъй като легитимацията на страните посочени в исковата молба съответства на твърдението за наличието облигационна отношение между тях основано на договор. Ищецът е приложил към исковата молба удостоверение от търговския регистър, воден от АВ, от което е видно, че производството се води от надлежно регистриран търговец. Сезиран е местно компетентния съд с оглед настоящия адрес на ответника. Установено е провеждането на заповедно производство, чрез което ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение на парично задължение срещу ответника, а последния като длъжник е оспорил заповедта.
По предварителните въпроси: Дължимата държавна такса, след приспадане на внесената при образуване на заповедното производство, определена съразмерно на цената на установителния иск е внесена.
По доказателствените искания: Към исковата молба ищецът е приложил писмени доказателства, които не са оспорени от ответника в срока за писмен отговор. Ответника не е представил писмени доказателства.
Съдът следва да укаже предварително на страните възможността за доброволно уреждане на спора и да ги напъти към медиация.
На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК.
За събиране на становища на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан окончателен устен доклад на съдията.
Предвид
изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Козлодуйски районен съд, Втори
състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане иск по чл.422, ал.1 ГПК на „Ч.Е.Б." АД, *** против
Н.Б.Н., ЕГН ********** ***, за признаване за установено, че дължи
сумите присъдени в заповедно производство по ч.гр.д. № 337/2020г. на
РС-Козлодуй - 865,42 лв. с ДДС, представляваща начислена консумирана неплатена
ел.енергия по партида абонатен № **********, клиентски № 310237641302 за
периода от 01.06.2018г. до 29.08.2018г. въз основа на съставен констативен
протокол и фактурирана от ответното дружество
с фактура № **********/31.08.2018г. за обект находящ се в село Крива
бара, община Козлодуй, област Враца, улица „ Малчика“ № 2, ведно със законната лихва върху тази сума,
начиная от датата на съставяне на фактурата до окончателното й изплащане и
мораторна лихва 144.23 лева.
ПРИЕМА
писмените доказателства на ищеца приложени с исковата молба, които не са
оспорени от ответника.
Съдът служебно прилага ч.гр.дело № 337/2020г.
по описа на РС – Козлодуй и гр.д. № 1365/2018г. на РС-Козлодуй.
На основание чл.7, ал.1 от ГПК съдът допълнително указва на страните да представят справка за разноските по чл.80 от ГПК.
С оглед характера на спора, съдът намира, че следва да укаже предварително на страните възможността от доброволно уреждане на спора.
В случай на постигната спогодба между страните половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца.
Като намира спора за особено подходящ за отнасяне за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът указва тази възможност на страните. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извън съдебно разрешаване на споровете, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумението. Само някои от ползите за страните при прилагане на този метод са: по-евтина и по-бърза процедура; страните контролират резултата и крайното решение с резултата е само воля на участниците, но не и на медиатора. Списък на медиаторите по Единния регистър е общо достъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
Съдът указва на страните, че най-късно в първото съдебно заседание следва да представят доказателствата си и да заявят доказателствени искания в противен случай това право ще е преклудирано.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК, указва на ищеца, че носи пълна и главна доказателствена тежест да докаже твърденията си за наличието на валидно сключен договор между него и ответника, за размера на задължението на ответника по този договор, за факта на изискуемост на това задължение – кога е настъпила и кога и как е обявена.
Ответникът от своя страна е
длъжен в случай, че ищецът установи посочените по-горе обстоятелства, да докаже точното във времево и
количествено отношение изпълнение на задължението си.
Насрочва съдебно заседание на 15.04.2021 г.
от 10.00 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия: