РЕШЕНИЕ
№ 86
гр. Ямбол , 29.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
като разгледа докладваното от Николай Ив. Кирков Административно
наказателно дело № 20212330200518 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по жалба на „***“ЕООД гр.Ямбол,
ЕИК128620428 против електронен фиш серия Г № 0026386, издаден от ОД на МВР-Ямбол, с
който на дружеството за нарушение на чл.483,ал.1,т.1 от КЗ ,вр. чл.638,ал.1,т.2 от КЗ е
наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв.
Жалбоподателят, чрез неговия процесуален представител обжалва издадения
електронен фиш и моли съда за неговата отмяна като незаконосъобразен.
В съдебно заседание процесуалния представител на дружеството жалбоподател
подържа жалбата, като излага ,че от събраните доказателства не става ясно мястото на
което се твърди,че е извършено нарушението и с кой точно автомобил..Претендира се и
присъждане на направените по делото разноски.
Въззиваемата страна редовно призована ,чрез процесуалния си представител оспорва
жалбата.Счита ,че ЕФ съдържа всички изискуеми реквизити и нарушението е безспорно
установено.В тази връзка се иска ЕФ да бъде потвърден .В условията на алтернативност се
прави възражения за прекомерност на адвокатския хонорар.
ЯРС, след като прецени събраните по делото доказателства, наведените в жалба
доводи, възраженията и изразените становища на страните, прие за установена
следната фактическа обстановка:
От ОД на МВР – Ямбол против дружеството -жалбоподател е издаден електронен
фиш Серия Г №0026386 за това, че на 25.01.2021г. в 18.19 часа в гр.Ямбол ,ул.“Гр.Игнатиев“
1
до № *** в посока с. Кукорево с МПС „Ауди А 4“ с рег. № *** е установено нарушение на
кодекса за застраховането,заснето с автоматизирано техническо средство /система № TFR1-
М 525 ,което е нарушение на чл.483,ал.1,т.1 ,вр. чл.638,ал.1,т.2,вр. чл.461,т.1 от КЗ.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от писмените доказателства
по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Жалба е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по
ал. 2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване,
поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, по
следните съображения:
Според съда издадения електронен фиш не е съобразен с нормативните изисквания
на чл.189,ал.4 от ЗДвП, поради което следва да бъде отменен като
незаконосъобразен.Съгласно посочената разпоредба данните,които следва да се съдържат в
електронния фиш са териториалната структура на Министерството на вътрешните работи,
на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното заплащане.
В процесния случай от съдържанието на ЕФ приложен по делото не става ясно и не
може да се разбере какво нарушение е извършено от жалбоподателя, доколкото се сочи“
установено е нарушение на Кодекса на застраховането.Липсата на словесно описание на
нарушението ограничава правото на защита на санкционираното лице, тъй като е лишено от
възможността да разбера какво нарушение се твърди ,че е извършило.Нарушаване правото
на защита винаги е съществено нарушение и е основание за отмяна на ЕФ.
По тези съображения, настоящия съдебен състав намира жалбата за основателна, а
обжалвания ЕФ като незаконосъобразен следва да се отмени.
При този изход на делото и на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН вр. чл.143, ал.1 от АПК,
искането на представителя на дружеството- жалбоподател за присъждане на адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лв. се явява основателно .
Съгласно чл.63, ал.3 от ЗАНН (обн. ДВ бр.24/29.11.2019г., в сила от 03.12.2019г.), в
съдебните производства по обжалване на НП страните имат право на разноски по реда на
АПК. Според чл.143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт
,както е в случая, тези разноски следва да се възложат в тежест на органа издал отменения
акт.
2
За това като взе предвид и вписаната и внесена сума от 300 лв. в договора за правна
защита и съдействие, чийто размер е съобразен с Наредбата за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, същата следва да се присъди в тежест на въззиваемата
страна.
Предвид изложеното и на основание чл. 63, ал. 1, от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г№0026386, издаден от ОД на МВР-Ямбол , с който
на „***“ЕООД гр.Ямбол, ЕИК128620428 за нарушение на чл.483,ал.1,т.1 от КЗ ,вр.
чл.638,ал.1,т.2 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв.
ОСЪЖДА ОД на МВР-Ямбол да заплати на ***“ЕООД гр.Ямбол, ЕИК128620428
сумата от 300 лв., представляваща разноски по делото .
Решението може да се обжалва пред Административен съд – Ямбол, в 14 - дневен срок
от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3