Присъда по дело №8085/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 550
Дата: 11 декември 2023 г. (в сила от 29 декември 2023 г.)
Съдия: Мила Панайотова Лазарова
Дело: 20211110208085
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 юни 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 550
гр. София, 11.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. П. Л.
при участието на секретаря В. Д. К.
и прокурора Т. Г. А.
като разгледа докладваното от М. П. Л. Наказателно дело от общ характер №
20211110208085 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА С. Й. М., ЕГН **********, български гражданин,
неосъждан, неженен, роден на .............г. в гр. ., работещ, със средно
образование, живущ в гр. ..........................., ЗА ВИНОВЕН в това, че след като
е бил осъден с влязло в сила на 29.01.2015г. решение на СРС по гр.д 4338/15г.
да издържа свой низходящ, а именно дъщеря си З. С.ова М.а, ЕГН
**********, като й заплаща чрез нейната майка и законна представителка Л.
М. П., месечна издръжка в размер на 200 лева, съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно една
непълна месечна вноска в размер на 19,35лв. за периода 01.07.2017г. –
31.07.2017г. и 41 пълни месечни вноски от по 200лв. за периода 01.08.2017г. –
31.12.2020г., в общ размер 8200лв., като общият размер на дължимата сума за
издръжка възлиза на 8219,35лв. – престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, но на
осн. чл. 183, ал. 3 от НК СЪДЪТ НЕ НАЛАГА наказание на подсъдимия по
1
отношение на извършеното от него престъпление, тъй като преди
постановяване на присъдата същият е изпълнил задължението си и е платил
общодължимия размер на издръжката.
На осн. чл. 189, ал. 3 вр. ал. 1 от НПК ОСЪЖДА подс. С. Й. М. /със
снета самоличност/ ДА ЗАПЛАТИ направените по делото разноски,
възлизащи в размер на 136,50 лв. по сметка на СДВР и 100,00лв. по сметка
на СРС.
На осн.чл.190 ал.2 НПК, ОСЪЖДА подс. С. Й. М. да заплати 5 лв.
държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРИСЪДАТА ПОДЛЕЖИ на ОБЖАЛВАНЕ или ПРОТЕСТ в 15-дневен
срок, считано от днес, пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите





МОТИВИ ПО Н.О.Х.Д. № 8085/2021г., по описа на СРС, НК, 97
състав

Софийска районна прокуратура (СРП) е внесла обвинителен акт и e
повдигнала обвинение срещу СТ. Й. М. за това, че след като е бил осъден с
влязло в сила на 29.01.2015г. решение на СРС по гр.д 4338/15г. да издържа
свой низходящ, а именно дъщеря си З. С. М., ЕГН **********, като й заплаща
чрез нейната майка и законна представителка Л. М. П., месечна издръжка в
размер на 200 лева, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на
повече от две месечни вноски, а именно една непълна месечна вноска в
размер на 19,35лв. за периода 01.07.2017г. – 31.07.2017г. и 41 пълни месечни
вноски от по 200лв. за периода 01.08.2017г. – 31.12.2020г., в общ размер
8200лв., като общият размер на дължимата сума за издръжка възлиза на
8219,35лв. – престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
В хода на съдебните прения представителя на СРП поддържа внесеното
от Софийска районна прокуратура обвинение с фактическата обстановка и
правната квалификация, дадени в обвинителния акт, като счита, че
обвинението е доказано по безспорен и категоричен начин и моли да се
приложи нормата на чл. 183, ал. 3 от НПК и подсъдимия да не бъде наказван.
Защитникът на подсъдимия, адв. В., пледира за неналагане на наказание
на подсъдимия по смисъла на чл. 183, ал. 3 от НК.
Съдът като прецени събраните и проверени в хода на съдебното
следствие доказателства съобразно разпоредбата на чл. 16 и чл. 17 от НПК,
както и доводите на страните в процеса намира за установено следното
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият СТ. Й. М., ЕГН **********, е български гражданин,
неосъждан, неженен, роден на ..............г. в гр. С., работещ, със средно
образование, живущ в гр. Б., ул.”Г.М.” ......, вх. ......, ет. ......., ап. ..........
Подсъдимият Метдиев и св. Л.П. живеели на семейни начела. От
съвместното им съжителство се родило дете — Зара С.ова М.а, родена на
04.10.2012 година. Родителските права върху детето З. са предоставени на
майката св. Л.П.. С решение 12 от 29.01.2015г. на СРС, 117 състав, влязло в
законна сила на ........подсъдимия бил осъден да заплаща на детето си чрез
нейната майка и законен представител св. П. месечна издръжка в размер на
200.00 лева, считано от влизане на съдебния акт в сила - .............г. до
настъпване на законна причина, обуславяща нейното изменение или
прекратяване.
От влизане в сила на решението – 29.01.2015г. подсъдимия изпращал по
1
различно време и в различен размер парични суми чрез банкови преводи по
сметка на св. П., общия размер на които покривали задължението му за
издръжка на детето до м.07.2017г. вкл. и то частично за последния месец. За
последния период, считано от 01.08.2017г. до 31.12.2020г. М. съзнателно не е
плащал дължимите месечни издръжки в размер на по 200.00 лева, а имено
една непълна месечна вноска в размер на 19,35лв. за периода 01-31.07.2017г.
и 41 пълни месечни вноски от по 200лв. всяка, на обща стойност 8200лв. за
периода 01.08.2017г. – 31.12.2020г., като общия размер на дължимите
издръжки е 8219,35 лева.
По делото е била назначена ССчЕ, заключението на която е посочило,
че общото задължение на подсъдимия е 8219,35 лева.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Описаната по делото фактическа обстановка се установява от
събраните по делото и проверени в хода на съдебното следствие
доказателства. Съдът прие за установени обстоятелствата, изложени
в обвинителния акт, позовавайки се на събраните в досъдебното производство
доказателства, а именно показанията на свидетелката П., протоколно
определение на СРС, БК, 117 състав, удостоверение за раждане на З. М.,
заключение на съдебно-счетоводна експертиза, бюлетин за съдимост,
финансови документи, удостоверяващи плащания от подсъдимия.
Съдът даде вяра на представените по делото писмени доказателства, въз
основа на които основа изводите си, които прие, че установяват по безспорен
начин фактите, подлежащи на доказване в настоящото производство.
Съдебният състав кредитира заключението на изготвената съдебно-
счетоводна експертиза.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Така установената фактическа обстановка налага извода, че
подсъдимият С.М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК.
От обективна страна – подсъдимият е бил осъден да заплаща на
малолетната си дъщеря З. М. чрез неговата майка и законен представител
Л.П., месечна издръжка в размер на размер 200 лева, считано от 29.01.2015г.
Задължението за изпълнение на това задължение за подсъдимият е
възникнало въз основа на съдебното решение 12 от 29.01.2015г. на СРС, 117
състав, влязло в законна сила на 29.01.2015г., с което подсъдимия е бил
осъден да заплаща на детето си чрез нейната майка и законен представител
св. П. месечна издръжка в размер на 200.00 лева, считано от влизане на
съдебния акт в сила - 29.01.2015г. до настъпване на законна причина,
обуславяща нейното изменение или прекратяване.
Подсъдимият не е изпълнил това свое задължение в значителен период
от време, което е довело до сезирането на компетентните органи от Л.П.,
законен представител на малолетната Зара М.а.
2
От субективна страна, деянието е извършено при форма на вина пряк
умисъл-деецът е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял
настъпването им.
Но съдът намери, че по делото са налице безспорни доказателства, че
подсъдимият е заплати задълженията си за издръжка на дъщеря си З. М. за
периода от 01.07.2017г. до 31.12.2020г., а именно една непълна месечна
вноска в размер на 19,35лв. за периода 01.07.2017г. – 31.07.2017г. и 41 пълни
месечни вноски от по 200лв. за периода 01.08.2017г. – 31.12.2020г., в общ
размер 8200лв., като общият размер на дължимата сума за издръжка възлиза
на 8219,35лв., което се установява от заключението на ССчЕ, т.е. следва да
бъде прието, че от обективна и субективна страна подсъдимият е осъществил
състава на престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК, поради което съдът го
призна за виновен по така повдигнато обвинение.
В случая обаче е налице хипотезата на чл. 183, ал. 3 от НК, тъй като
както бе посочено по-горе, подсъдимият М., преди постановяването на
настоящата присъда е изпълнил задължението си по отношение на своята
дъщера и не са настъпили други вредни последици за пострадалата.
Ето защо съдът намира, че въпреки че е признал подсъдимия за виновен
по повдигнатото му обвинение по чл. 183, ал. 1 от НК, то същия не следва да
бъде наказван на основание чл. 183, ал. 3 от НК.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
На основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът осъди подсъдимия С.М. да
заплати по сметка на СРС направените по делото разноски възлизащи в
размер на 136,50 лв. по сметка на СДВР и 100,00лв. по сметка на СРС.
На основание чл. 190, ал.2 от НПК осъжда подсъдимия да заплати и
държавна такса в размер на 5.00лв. за служебно издаване на изпълнителен
лист в полза на държавата и по сметка на СРС.
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3
Съобщи за изтекли лични данни