№ 1592
гр. Варна, 26.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20233100500858 по описа за 2023 година
Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба от
страна на Р. И. Н., Т. Х. К. И Р. Х. Н. , чрез адв.Т. против Решение № 425 от
10.02.2023 година, постановено по гр.дело № 3168/2022 година, по описа на
ВРС, с която е била отвръхрлена исковата претенция на ищците против Н. М.
Н. - положителен установителен иск с правно основание чл. 498, ал. 2, вр. чл.
124, ал. 1 ГПК, за ПРИЕМАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО между страните, че
ищците са собственици на ½ ид.ч. от УПИ I-258, кв. 28 по регулационния
план на гр. Аксаково, представляващ дворно място, цялото с площ 665 кв.м.,
при граници: от две страни улици и УПИ XVII-257 и УПИ II-2035, идентичен
с парцел I-177 в кв. 28 по предходния регулационен план на населеното
място, придобита въз основа на упражнявано от ищците давностно владение в
периода 02.07.1998 г. – 2009 г и с което ищците са били осъдени да заплатят в
полза на Н. М. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, сумата от 1 000 лева
/хиляда лева/, представляваща дължими разноски в производството, на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
С жалбата си въззивниците, чрез адв.Т. молят съдът да отмени
атакуваното решение, като неправилно и противречащо на наличните по
делото доказателства.Излагат се доводи, според които съдът превратно е
тълкувал закона, като не е отчел разпита на свидетелите и установените от тях
факти.Сочи се, че имота е бил владян повече от 20 години и че те са
достатъчни за придобиване на процесната идеална част от него; излага се
1
още, че Длъжника не е бил собственик на имота към момента на влизане в
сила на Постановлението за възлагане, поради което и няма как въззиваемия
да е станал такъв.По същество се настоява съдът да отмени решението и да
уважи претенцията.
По делото и в срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор от страна на
въззиваемия Н. Мионев Н., чрез адв.Г.Д, с които се излагат аргументи в
подкрепа на постановения съдебен акт, като по същество се моли той да бъде
потвърден.
Страните не са направили и доказателствени искания.
Водим от горното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12
юни 2023 година, от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2