№ 4741
гр. София, 11.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20211110139223 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ Г.А.А.. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. В., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ фирма - редовно призован, представлява се от юрк. Ф., с
пълномощно по делото.
ГЛАВНО ВСТЪПИЛАТА СТРАНА Г.Я.П.. - редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. К., надлежно преупълномощен от адв. Я.Д.., с представено днес
пълномощно по делото.
адв. К. - Да се даде ход на делото.
юрк. Ф. – Да се даде ход на делото.
адв. В. – Моля да дадете ход на делото. Считам, че не са налице процесуални пречки.
Предоставения ни от съда едномесечен срок за отговор на исковата молба подадена от Г.П.
не е изтекъл към настоящия момент, но аз ще взема становище в днешното съдебно
заседание, по така предявения иск.
С оглед липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
адв. В. – Моля така предявената искова молба за главно встъпване по чл. 225 ГПК да
бъде приета, дотолкова доколкото същата е процесуално допустима. Изпълнени са вашите
указания за уточняване на петитума на самата претенция. Не възразявам да бъдат приети
така приложените към главното встъпване доказателства. Потвърждавам, че плащането
действително не е извършено от доверителя ми, а от встъпилото лице. Като това изявление
моля да бъде считано, като признание на иска предявен срещу нас от Г.П..
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 20.01.2022 г., в което е обективиран
проекто-доклад, като настоящия състав намира, че така изготвения проект за доклад следва
да бъде допълнен в следния смисъл: че е предявен от Г.Я.П.. установитен иск с правно
основание чл. 124 от ГПК за признаване за установено спрямо Г.А.А.., че Г.Я.П.. е носител
на вземането за закупуване на електронна винетка № ***********, както е предявен от
Г.Я.П.. срещу фирма осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за
осъждането на фирма да заплати на Г.Я.П.. сумата от 97 лв., представляваща сума получена
без основание във връзка със закупуването на електронна винетка № ***********, ведно с
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 16.02.2022 г. до окончателното
изплащане. Г.Я.П.. твърди, че той е действителния платец на електронна винетка №
*********** с валидност 29.05.2020г.-28.05.2021г. за МПС с рег. № ******. Претендира
разноски. В срока по чл. 131 от ГПК фирма подала писмен отговор, с който се оспорва
предявения иск. Г.А. в срока за отговор по чл. 131 ГПК посочва, че предявения срещу нея
иск е основателен. По предявените искове Г.П. следва да установи че е на процесната
електронна винетка. е да докаже че фирма със основание за закупуване на електронна, като
съдът намира че предоставените към исковата молба към 16.01.2022 г, доказателства следва
да бъдат приети по делото. В доказателствена тежест на Г.Я.П.. е да докаже следните
обстоятелства: По иска с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че е Г.Я.П.. е носител на
вземането за закупуване на електронна винетка № ***********. В тежест на ответника е да
докажат своите възражения. В доказателствена тежест на Г.Я.П.. по иска с правно основание
чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД е да докаже извършено плащане на сумата от 97 лв. в полза на
ответника на основание закупуването на електронна винетка № ***********. В
доказателствена тежест на ответника е да докаже, че има основание за получаването,
съответно задържането на сумата от 97 лева. Като по делото следва да бъдат приети и
представените с исковата молба от 16.02.2022 г. писмени доказателства
адв. К. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проект за доклада.
юрк. Ф. - Нямам възражения по проект за доклада. Да се приемат доказателства.
Нямам друго доказателствени искания.
адв. В. - Нямам възражения по проекта за доклад. Моля да се приеме.
С оглед изявлението на страните съдът намира, че проекта за доклад обективиран в
2
Определение от 21.02.2022 г. и допълнен в днешното съдебно заседание, следва да бъде
обявен за окончателен,
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада по делото обективиран в определение от 22.10.2020г. и допълнен
в днешното съдебно заседание за окончателен.
Приема писмените доказателства към исковата молба за главно встъпване от
16.02.2022г.
ДОКЛАДВА писмо от 28.01.2022 г. постъпило от Областна Дирекция на МВР - град
........, към което писмо е представена справка от националната база данни във връзка с
автомобил с рег. № *******.
Страните /поотделно/: Да се приеме.
Настоящия състав намира, че предоставените доказателства постъпили с писмо от
28.03.2022 г. от ОД на МВР- град ........ следва да бъдат приети по делото, доколкото същите
са постъпили съгласно изрични указания на съда, и със същите ще се установяват
обстоятелства имащи пряко отношение с предмета на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА предоставените писмени доказателствени към писмото от 28.01.2022г. на
Областна Дирекция на МВР – град .........
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания. Моля да се даде
ход по същество.
С оглед процесуалното поведение на страните съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
адв. В.- С оглед направените изявление в настоящето съдебно заседание и предвид
това, че доверителя ми счита исковата претенция на главно встъпилото лице, за основателна
3
и допустима. Моля същата да бъде уважена.
адв. Киряков – Поддържам исковата молба. Считам, че исковата претенция на г-н П. е
доказана. Възразяваме срещу твърденията на фирма, че крайната снимка за плащане не
доказва кой е действителен платец на същата, доколкото плащането е извършено чрез
приложението фирма. В самото приложение /доказателство № 1/ е видно номера на картата.
Видно от приложената и приетата по делото като доказателство електронна винетка е
посочен същия номер на карта. При доказателство № 2 от исковата молба представлява
банково извлечение от тази платформа, от което е видно, че именно Г.П. е извършил
плащане в полза на фирма, за сумата от 97 лв. Нещо повече, във връзка с това плащане
същия ден фирма изпраща електронно съобщение, което е „noreply“ съобщение, в което
известява клиента ми, че е извършено плащане по процесната винетка. Претендирам
разноски по приложения списък по чл. 80 ГПК. Моля за срок за писмени бележки.
юрк. Ф.- Моля да оставите без уважение така предявения иск, по съображения
изложени в отговора на исковата молба, като считам същият за неоснователен и недоказан.
Моля да ми бъде присъдено юристконсултско възнаграждение.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок на процесуалния представител на Г.Я. за
депозирана писмена защита по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:49 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4