Р Е Ш Е Н И
Е
№ 9
17.01.2020 г.,гр. Пазарджик
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,търговско отделение,на осми януари през две хиляди и двадесета
година,в публично съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА ИЛИНОВА
В
присъствието на секретаря П Б като разгледа докладваното от съдията Т.Д. № 237 по описа за 2019 година,за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.629 ал.2 от ТЗ във връзка с чл.621 от ТЗ.
Образувано е по предявена молба от „Холсим България“
АД,ЕИК *********,представлявано от Т Д К-изпълнителен член на УС срещу „ „Ви
Джи Груп-03" ЕООД,ЕИК *********,седалище и адрес на управление с.Звъничево,обл.Пазарджик,ул.„Трета"
№20,представлявано от А.И.П. –
управител.
В молбата си ищецът твърди,че са
налице основания за откриване на производство по несъстоятелност срещу
ответника,който в качеството си купувач не е заплатил доставено от ищеца
количество бетон,за което са издадени две фактури на обща стойност
25844,00лв.през 2015г.Твърди се,че заради неизпълнение на задължението си да
заплати доставката,ответникът бил осъден с влязло в сила съдебно решение.Ищецът
се снабдил с изпълнителен лист и образувал изпълнително дело №1814/2018г.по описа
на ЧСИ Д С,рег.№ на КЧСИ.До настоящия момент,твърди ,че няма погасяване на
задължението.
Твърди,че
е настъпилото обективно и трайно състояние на неплатежоспособност на
ответника,.Сезира съда с искане да постановите решение, с което да открие производство по несъстоятелност на ответното
дружество.
Представя писмени доказателства и формулира искане за
допускане на ССчЕ като поставя конкретни
въпроси към нея.
В хода на производството по делото
ответника не изразява становище по молбата ,не сочи доказателства.
Като обсъди поотделно и в съвкупност събраните по
делото доказателства,за да се произнесе от фактическа страна съдът приема за
установено следното:
От
представените по делото писмени доказателства фактури ,ведно с товарителници и експедиционни
бележки и Решение по гр.д.№261/2018г.на ПРС ,се установява,че „ХОЛСИМ БЪЛГАРИЯ“АД има изискуемо и ликвидно
вземане от ответника произтичащо от търговска сделка в общ размер на 25844,00лв.и
лихва за забава в размер на общо 5224,26лв.представляваща сбора от
лихвите за забава по всяка една от фактурите :№**********/26.09.2015г.и
№**********/17.10.2015г.,считано от датите на издаване до датата на образуване
на посоченото по-горе гражданско дело.Издаден е изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила съдебно решение е образувано е изпълнително дело №
20188890401814 по описа на ЧСИ рег.№, район
на действие Окръжен съд гр.Пазарджик.От
представеното по искане на съда и находящо се на л.81 от делото удостоверение
,издадено от ЧСИ се установява,че ответното дружество е получило покана за
доброволно изпълнение на 19.11.2018г.и към датата на издаването му –
12.11.2019г.няма извършени от длъжника плащания.
Вещото лице не
е установило контакт с управителя на дружеството.Експертизата не разполага с
първичните счетоводни документи,счетоводни регистри,инвентарни книги,договори и
др.Счетоводството изготвило ГФО за 2015,2016 и 2017г.,е прекратило обслужването
на търговеца.Взети са предвид ГФО за посочените три години.Ползвани са справки
от НАП за задълженията на дружеството към 30.09.2019г.и копия от
справките-декларации и дневниците по ЗДДС.
За 2018г.дружеството не е подало ГДД по ЗКПО ,а за
периода от началото на 2018г.до 30.09.2019г.пред НАП не са декларирани покупки
и продажби.
От заключението за вещото лице по назначената
съдебно-икономическа експертиза се установява,че през изследвания период от
2015г.до 2019г.дружеството не е притежавало реални активи-неговите дълготрайни
и краткотрайни материални активи са били на символични стойности и на се били в
състояние да покрият паричните задължения.Два от активите,формиращи имуществото
на търговеца,а именно отчетените по балансите краткосрочни вземания и парични
средства ,към 31.12.2017г.са били в размер на 536000,00лв.,при декларирани
краткосрочни задължения в размер на 560000,00лв.
За 2015г.са отразено ДМА на стойност 5000,00лв.,а за
2016 и 2017г.неамортизирани ДМА не са посочени.Вземанията на дружеството за
2017г.представляват част от актива в размер на 71%,без да са налице данни
основанията за възникване на вземанията и техните падежи,за длъжниците и
тяхната вероятна събираемост.Пасивите на дружеството към края на 2017г.възлизат
на 536000,00лв.,от които задълженията са в размер на 262000,00лв.без данни за конкретните
кредитори и основанията на дълга.
Публичните задължения на търговеца възлизат към
27.11.2019г.на 177221,83лв.,като най-старите
задължения са за ДКПО за 2012г.и от м.ноември 2012г.по ЗДДС.
Вещото лице е изчислило показателите за
ликвидност на база така предоставените му данни ,които
за 2015 и 2016г.са над единица с изключение на този за абсолютна
ликвидност,който е съответно 0,91 и 0,70 , при нива над 0,20, и не установяват неплатежоспособност.Към
2017г.обаче всички коефициенти са под
единица :обща ликвидност 0,49, бърза ликвидност 0,96, незабавна ликвидност 0,96
и абсолютна ликвидност 0,38 и то при положение,че са взети предвид голям
размер вземания,които са счетоводно
отразени,но не са налице данни за техния характер,падеж и вероятната им
събираемост,както и посочени касови наличности. Нивата на финансова автономност
и задлъжнялост са нормални,но рентабилността на приходите се характеризира с
отрицателна величина поради отчетената загуба като финансов резултат към края
на 2017г.Отрицателните за 2015 и 2016г. и ниската за 2017г.стойност на
капитализация на активите на дружеството показват действителното му състояние
като съотношение на текущата печалба към сумата на реалните активи.Вещото лице отбелязва,че
за 2017г.стойността на капитализацията на активите не е отрицателна поради
отчетената отрицателна стойност както на финансовия резултат ,така и на
активите на дружеството.
С оглед на изложената по-горе и приета за установена
по делото фактическа обстановка ,от правна страна съдът приема,че предявения
иск е основателен.
Предвид изложеното съдът намира,че ответното дружество
е неплатежоспособно и са налице
предпоставките за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на
същото съгласно разпоредбите на чл.607а от ТЗ.Неплатежоспособността в случая е
налице ,тъй като търговеца не може да изпълни изискуемо парично задължение
произтичащо от търговска сделка,публично задължение ,както и по силата на
презумцията по чл.608 ал.4 ТЗ.Финансовото
състояние на дружеството към края на 2017г.,при анализ на определените от
експертизата коефициенти за ликвидност,не позволява на търговеца да погаси
паричните си задължения.Задължението на ответника към ищеца е ликвидно и
изискуемо,съдебно установено по основание и размер и предмет на принудително
изпълнение по образувано изпълнително делото.В шест месечния срок по чл.608
ал.4 от ТЗ от получаване на поканата за доброволно изпълнение търговеца не е
извършил плащане по изпълнителното
делото.
Състоянието на неплатежоспособност установено от
експертизата към края на 2017г.съдът приема,че е трайно и необратимо,тъй като
дружеството не е извършвало дейност през 2018 и 2019г.,което може да се
установи от липсата на подадена ГДД за 2018г.и липсата на декларирани сделки по
ЗДДС за двете години.
При положение
,че не разполага с други краткотрайни
активи освен вземанията ,а наличието на парични средства в касата е съмнително
поради липсата на разплащане с кредиторите и непогасяване на публичните
задължения ,както и не осъществява дейност,то дружеството не би могло да покрие
задълженията си към кредиторите поради трайни затруднения,които явно не може да
преодолее.
Предвид изложеното следва да бъде обявена
неплатежоспособността на „Ви Джи
Груп-03" ЕООД,ЕИК *********.
Окръжният съд намира,че при определяне на началната
дата на неплатежоспособност на „Ви Джи Груп-03" ЕООД ,следва да се
съобрази обстоятелството,че показателите за ликвидност са под нивата определящи
дейността на търговеца като стабилна и незастрашаваща интересите на кредиторите
към края на 2017г.,че дружеството не осъществява дейност от 2018г. и последният
обявен ГФО е 2017г.С оглед изложеното следва да бъде определена като начална
дата на неплатежоспособността 01.01.2018г.Горния извод на съда на се променя
от факта,че падежа на задължението на ответника към ищеца по процесните две
фактури е през 2015г.,и че дружеството има непогасени публични задължения за
2012г.,тъй като неизпълнетието на тези задължения не може да се приеме ,че е
поради невъзможност,тъй като състоянието на
ответника до 2016г.може да се отбележи,че е стабилно във финансово
икономическо отношение.
Следва
да се открие производство по несъстоятелност на търговеца и да бъде допуснато обезпечение чрез налагане на
запор и възбрана върху имуществото на длъжника.
Тъй като експертизата установи,че
липсват средства за покриване на разноските по несъстоятелността,съдът на
основание чл.629б от ТЗ даде възможност
и срок за предплащане на същите с указания,че в противен случай приложение
следва да намери разпоредбата на чл.632 ал.1 от ТЗ.Разноски за обезпечаване на
развитието на производството по несъстоятелност на са предплатени.
С оглед на това съдът намира, че следва да постанови
решение по реда на чл. 632, ал. 1 ТЗ.
Така мотивиран и на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ, съдът
Р Е
Ш И
ОБЯВЯВА
неплатежоспособността на „Ви Джи
Груп-03" ЕООД,ЕИК *********,седалище и адрес на управление
с.Звъничево,обл.Пазарджик,ул.„Трета" №20,представлявано от А.И.П. – управител.
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността 01.01.2018г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност по отношение на „Ви Джи Груп-03" ЕООД,ЕИК ********* .
ДОПУСКА обезпечение
като налага запор и възбрана върху цялото имущество на „Ви Джи Груп-03" ЕООД,ЕИК *********.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на „Ви Джи
Груп-03" ЕООД,ЕИК ********* .
ОБЯВЯВА В
НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „Ви Джи Груп-03" ЕООД,ЕИК
*********,седалище и адрес на управление
с.Звъничево,обл.Пазарджик,ул.„Трета" №20,представлявано от А.И.П. – управител.
СПИРА производството по т.д. №237/2019г. по описа на
Пазарджишкия окръжен съд.
УКАЗВА на ищеца и на кредиторите, че в случай, че в
едногодишен срок от вписване на решението производството не бъде възобновено,
същото ще бъде прекратено и ще се постанови заличаване на длъжника.
Производството
по делото подлежи на възобновяване по молба на длъжника или кредитор в
случай,че молителят удостовери,че наличното имущество на несъстоятелния е
достатъчно или депозира определената от съда сума в размер на 5000,00лв.,необходима
за предплащане на началните разноски по несъстоятелността.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския регистър и може да
се обжалва в седемдневен срок от вписването му в търговския регистър пред
Пловдивския апелативен съд.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенцията по
вписванията за вписване на решението в търговския регистър на основание чл. 622 ТЗ.
СЪДИЯ: