№ 12395
гр. София, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110123727 по описа за 2022 година
Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от Т.
П. АНГ., ЕГН **********, с адрес в гр. ****, чрез пълномощника й адв. С.М., против С.О. с
адрес в гр. ****3, представлявана от Кмета.
Твърди се в исковата молба, че с писмен договор с нотариална заверка на подписите,
ищцата е закупила от И.Д.М. дворно място с площ от 480 кв. м., находящо се в гр. *****
заедно с построената в него жилищна сграда със застроена площ от 22 кв. м., които по
действащата кадастрална карта представляват поземлен имот с идентификатор №
68134.2822.1726, находящ се в гр.София, ул. ****, с площ от 165 кв.м. вид на
територията:урбанизирана, НТП: ниско застрояване /до 10м./, стар номер на имота 1726, кв.
33, парцел II, ведно с построените в него едноетажна жилищна сграда със застроена площ от
22 кв.м. с идентификатор № 68134.2822.1726.3 и сграда на допълващо застрояване с площ от
12 кв.м. с идентификатор № 68134.2822.1726.4, при съседи на имота: имоти с
идентификатори 68134.2822.272, 68134.2822.273, 68134.2822.2500, 68134.2822.277 и
68134.2822.758.
При предприемане на процедура за снабдяване с констативен нотариален акт по
обстоятелствена проверка, ищцата е установила, че имотът е актуван като частна общинска
собственост с акт за частна общинска собственост № 358 от 07.03.1997 г., като
„безстопанствен имот“.
Ищцата твърди, че имотът никога не е бил общински и няма характер на
безстопанствен. Претендира да е придобила собствеността върху него на основание
давностно владение.
Като излага тези обстоятелства, Т.А. обуславя правния си интерес от предявяването
на иск с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК за признаване за установено по отношение на
С.О. че е собственик на основание давностно владение на процесните посемлен имот и
сгради.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че
1
исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 3, 4 и
5 и чл. 128 т. 2 от ГПК, а именно:
На първо място, ищцата следва да представи удостоверение за данъчна оценка на
процесните имот и сгради и въз основа на същото да определи и посочи цената на
предявения иск.
След уточняването на цената на иска, ищцата следва да внесе дължимата държавна
такса в размер на 4 % от 1/4 от стойността на данъчната оценка, но не по-малко от 50 лв.
На второ място, следва да се укаже на ищцата да представи актуална скица на
поземления имот и схема на сградите в него, което е необходимо за установяване на обекта
на правото на собственост, на който Т.А. претендира да е притежател.
С оглед осигуряването на възможност на ищцата да отстрани горните две
нередовности, следва да бъдат уважени исканията й по т. т. 1 и 2 от доказателствените
искания в исковата молба и издадени, посочените там удостоверения.
На следващо място, ищцата следва да конкретизира периода в който твърди, че е
владяла процесните имот и сгради с намерение за своене и след изтичането на който е
придобила собствеността на оригинерно основание – давностно владение.
На последно място, ход на исковата молба не може да бъде даден, тъй като съгласно
разпоредбата на чл. 114 б. „б” от Закона за собствеността и Тълкувателно решение № 3/2009
г. от 19 юли 2010 г. на Върховен касационен съд, Гражданска колегия исковата молба следва
да бъде вписана, поради което следва да се укаже на ищцата в срока за отстраняване на
нередовностите да представи и вписан екземпляр от исковата молба.
На основание чл. 99 вр. чл. 129 ал. 2 изр. първо in fine от ГПК, ищцата трябва да бъде
информирана за възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в
осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. ноември 2021 г. до м. април
2022 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение,
здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 114 от ЗС и чл. 99 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на исковата молба на Т. П. АНГ., ЕГН **********, с
адрес в гр. ****, чрез пълномощника й адв. С.М., против С.О. с адрес в гр. ****3,
представлявана от Кмета, въз основа на която е образувано гражданско дело № 23727 по
описа за 2022 г. на Софийски районен съд.
ОПРЕДЕЛЯ на ищцата едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
препис от настоящето определение да представи поправена и вписана искова молба, като й
2
УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение в определения срок, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена
молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на
законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.
УКАЗВА на ищцата възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща
се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. ноември 2021 г. до м. април
2022 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение,
здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
УКАЗВА на ищцата задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж й е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
УКАЗВА да се издадат на ищцата два броя заверени преписи от исковата молба и
съпроводително писмо до Агенция по вписванията.
УКАЗВА да се издадат съдебните удостоверения, посочени в т. т. 1 и 2 от
доказателствените искания на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата
молба без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3