№ 15658
гр. София, 21.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20211110146172 по описа за 2021 година
ИВ. ПЛ. Н., с ЕИК **********, с постоянен адрес: *********, чрез адв. Х.Р. е предявил
срещу **********, с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: ********** иск
с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.
Иска се съдът да осъди ответника да плати на ищеца следните сума в размер на 944, 39 лв.,
представляващи платена от ищеца цена за покупка на ламиниран паркет, както и мораторна
лихва в размер на 232, 33 лв. за периода от 01.03.2019г. до 02.08.2021г., ведно със законната
лихва от 05.08.2021г. до изплащане на вземането, като главницата е формирана по следния
начин: 463, 37 лв. – цена на паркета по първия договор от 20.03.2018г. и 481, 02 лв. – цена на
паркета по втория договор от 19.11.2018г. Иска се присъждане на сторените по делото
разноски.
Ответникът е получил исковата молба по реда на чл. 50, ал.2 от ГПК и не е депозирал
отговор.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание, за което да се призоват страните и пълномощниците им.
Воден от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.10.2022г. от 13.30
часа, за която дата и час да се призоват страните и пълномощниците им.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото сверените копия на документи, изпратени от ищеца.
ДОПУСКА двама свидетели за ищеца при режим на довеждане за установяване на
1
обстоятелствата, сочени в исковата молба.
ПРОЕКТ на доклад по делото:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:
На 20.03.2018г. ищецът ИВ. ПЛ. Н., заедно със своята майка ******** Н.а и своя баща
***********., посетили магазин ****** на фирма „**********, находящ се в **********,
във връзка с намерението им да се извърши ремонт на апартамента, в който живее ищеца в
гр. Правец. За целта бил нужен ламиниран паркет около 40 кв.м.
В магазин **********, който е фирмения магазин на дружеството „********** в гр.
Ботевград, към момента като продавач-консултант работел лицето ***********. Ищецът и
родителите му заявили, че желаят да закупят 15 пакета ламиниран паркет тип Evolution D
3530 WG-V4 - Millenium Oak п-дъб 12 mm. АС 4, съдържащи 19,388 кв.м. Цената на
заявеното количество от посочения материал с включен безплатен монтаж и
термоизолационна подложка бил в размер на 463,37 лева със ДДС. Цената била заплатена на
два пъти, след като била издадена проформа фактура за поръчката от 20.03.2018г. с
№**********. Едното плащане било осъществено с карта Visa, то било в размер на 435,3 8
лева, а на следващия ден - 21.02.2018 г., била доплатена сумата по посочената проформа
фактура в брой и е издадена касова бележка за плащането в размер на 28.06 лева.
Ищецът обяснил на продавача **********, че желае да получи материалите през пролетта
на 2019 година, когато ще извърши ремонта. Попитал дали следва да си вземе материалите
към момента на заплащане или имат опция, да ги оставя при тях на склад. Той ми обясни, че
няма никакъв проблем закупения от мен материал да остане при тях и че не се дължат
никакви суми на фирма „********** за складиране. Каза ми, че мога да го получа, когато
преценя след като покажа платежните документи и проформа фактурата.
На 02.08.2018г. ищецът се обадил по телефона на **********, който все още бил продавач
във фирмения магазин на дружеството „**********, находящ се в гр. Ботевград. Попитал го
има ли все още свободни количества от същия ламинат, на същата цена. Той ми отговори, че
има и аз го помолих да ми запази още 16 пакета. Той отново издал проформа фактура за 16
пакета ламиниран паркет тип Evolution D 3530 WG-V4 - Millenium Oak п-дъб 12 mm. AC 4,
съдържащи 20,68 кв.м. Цената на заявеното количество от посочения материал с включен
безплатен монтаж и термоизолационна подложка била в размер на 481,02 лева със ДДС.
Видно от приложената по делото касова бележка с N 478, материалите били заплатени от
майката на ищеца Маринела Н.а, със нейната карта Visa, на място в магазина в Ботевград,
където били заедно. Ищецът твърди, че плащането на покупката е извършено в мое
присъствие и от мое име, но с нейната карта Visa, тъй като ищецът нямал достатъчно пари в
брой в себе си към момента. По -късно възстановил сумата заплатена за поръчката на майка
си. Ищецът се разбрал с лицето **********, че новозакупения материал също може да
остане на склад във фирма „********** до пролетта на 2019г. когато възнамерявал да
започне ремонта на апартамента, в който живее в гр. Правец. Това лице уверило ищеца, че
2
не се дължи никакви суми за складиране на материала и спокойно може да го получи, когато
ремонта започне.
В средата на декември месец през 2018г. ищецът позвънял на служебния телефон на
********** - продавач в магазин ************* на “********************, но той не се
обадил и ищецът решил да посети магазина в **************************. Там била
залепена бележка, на която пишело, че магазина не работи и е в ревизия. На бележката бил
посочен друг телефон, на който ищецът позвънил. Отговорило лице от централния склад на
**************, което се представило като *************. Той обяснил на ищеца, че има
проблем с лицето ********** и към момента и те не знаят къде се намира техния продавач.
Попитал го дали имам документи относно поръчката и материалите, които са на склад.
На 28.01.2019г. ищецът посетил централния склад на ответника в гр. София на адрес:
*************** в производствена зона Модерно предградие и се срещнал с лицето
*************, който работел там. Той уверил ищеца, че фирмата **************
разполага с над 100 000 кв.м. ламиниран паркет, да не се притеснява и че ще бъде намерен
точно този вид от поръчката му, както и, че ремонта му ще се състои на пролет.
През месец март ищецът се свързал отново с ************* от централния склад на
************** на телефон ***************. Той му обяснил, че за да получи материала си
трябва да говори с управителя Иван Александров, тъй като към момента **************
било завело жалба срещу ********** за това, че той е злоупотребил като
материалноотговорно лице и дружеството ************** не може да предаде материали,
продадени от него. След разговора на ищецът с управителя на дружеството, той му заявил,
че не може да си получи материалите, за които е заплатил. Посъветвал го да пусне жалба в
РУ МВР срещу **********.
Ищецът не е получил и не е монтирал никакъв ламиниран паркет. Твърди, че
************** не е изпълнило своята част от неформалния договор за покупко-продажба и
не е предало, монтирало или доставило нищо, въпреки многократните опити за това.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията от ответника:
Ответникът не е депозирал отговор.
Правна квалификация на правата и възраженията на страните: чл. 79, ал.1 от ЗЗД.
Кои права и обстоятелства се признават: Понастоящем няма такива.
Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване:
Всички обстоятелства, които се сочат от страните подлежат на доказване.
Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
Ищецът следва да установи правопораждащите факти: сключването на договорите за
покупко-продажба и неизпълнението им, датите на които продавачът е изпаднал в забава и
по двата договора.
Ответникът следва да докаже, че не е сключил договорите или че ги е изпълнил.
3
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4