Определение по в. ч. гр. дело №369/2020 на Окръжен съд - Силистра

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№260118

гр. Силистра, 25.11.2020 год.

            Силистренски окръжен съд, търговски състав, в закрито съдебно заседание проведено на дванадесет и пети ноември две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Неделчев

ЧЛЕНОВЕ:          Кремена Краева

       мл. с-я Огнян Маладжиков

като разгледа докладваното от съдия Неделчев въззивно частно гражданско дело № 369/2020 год. по описа на СОС и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано по частна жалба на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. – клон България, против Определение № 1555 от 05.08.2020г. постановено по гр.д. № 767/2019г. на РС – Силистра, с което е оставена без разглеждане молбата на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. – клон България за изменение на Решение № 255 от 05.06.2020г., постановено по гр.д. № 767 по описа на СРС за 2019г. в частта за разноските чрез присъждане на такива за назначаване на особен представител на ответника в размер на 621 лв.

Жалбоподателят приема, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно, като в тази връзка моли въззивния съд да го отмени и вместо него да постанови друго, с което да измени на Решение № 255 от 05.06.2020г., постановено по гр.д. № 767 по описа на СРС за 2019г. в частта за разноските  и да присъди в негова полза такива за назначаване на особен представител на ответника в размер на 621 лв.

Ответникът по жалбата Н.А.Н.,***, редовно уведомен не изразява становище.

Съдът, след като се запозна с жалбата и материалите по делото прие за установено следното

от фактическа страна:

Първоинстанционното производство е инициирано с искова молба подадена от БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. – клон България, срещу Н.А.Н.,***. Така сезиран състав на РС – Силистра се е произнесъл по иска с Решение № 255 от 05.06.2020г.

В срока за обжалване на решението ищецът е подал молба по чл. 248 от ГПК, с която е поискал съдебният акт да бъде изменен в частта за разноските, като в негова полза съдът присъди и сумата от 621 /шестстотин двадесет и един/ лева неприсъдени деловодни разноски, която бил претендирал, но в решението липсвало произнасяне.

Сезиран с молбата първостепенният съдебен състав се произнесъл с атакуваното по настоящем определение, с което оставил същата без разглеждане. За да мотивира акта си районният съдия приел, че е налице хипотезата на чл. 80 от ГПК, изречение последно, тъй като в представения още с исковата молба списък на разноските не фигурирала сумата от 621 /шестстотин двадесет и един/ лева - платен депозит за възнаграждение на особен представител на ответника и след, като списъка не бил актуализиран на по – късен етап и съда присъдил разноски съобразно него, то ищецът нямал право да иска изменение на решението в частта за разноските по отношение на коментираната сума.

Жалбоподателя не споделя така изложените аргументи, позовавайки се на обстоятелството, че с Молба вх. № 9573 от 09.12.2019г. освен доказателство за внесен по набирателната сметка на РС – Силистра депозит в размер на 621 /шестстотин двадесет и един/ лева, представил и актуализиран Списък на разноски № 2 /лист 63 от делото/, в който освен разноските съдържащи се в първоначално подадения списък бира добавена и коментираната сума.

от правна страна

Съдът намира молбата за допустима, тъй като е подадена от активно легитимирано лице имащо правен интерес от производството. Разгледана по същество ОС намира молбата за основателна по следните причини:

За да постанови обжалвания по настоящем съдебен акт първоинстанционния съд приел, че претенциите на ищеца за деловодни разноски са обективирани само в представения с исковата молба Списък на разноските № 1, без да съобрази представения на 09.12.19г. и преди приключване на последното заседание по делото Списък на разноските № 2, в който е включена и неприсъдената сума от 621 /шестстотин двадесет и един/ лева платен депозит за особен представител.

Ето защо ОС приема, че молбата за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските е оставено без разглеждане неправилно, в този смисъл жалбата срещу него се явява основателна, което пък мотивира съда да го отмени и да върне делото на РС – Силистра за произнасяне по молбата по чл. 248 от ГПК.

Воден от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 1555 от 05.08.2020г. постановено по гр.д. № 767/2019г. на РС – Силистра.

Делото да се върне на РС –Силистра за продължаване на съдопроизводствените действия и произнасяне по молба вх. № 4309 от 17.06.2020г.

Определението е окончателно.

Председател:

 

 

Членове:1.                                                                                      2.