ПРОТОКОЛ
№ 19731
гр. София, 01.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20221110139239 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:07 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ СОФИЙСКА ВОДА - редовно призован, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ М. Б. - редовно призован, явява се лично.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
С. С. - явява се
В. П. - явява се.
ОТВЕТНИКЪТ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило заключение в срок на 23.11.22 г. по изготвена
комплексна СчТЕ.
ОТВЕТНИКЪТ - Във връзка с направеното от нас възражение за
основателност на предявената претенция, да уточня, че всъщност е погасена
по давност на осн. чл. 111 ЗЗД. Във връзка с обстоятелството, че процесният
1
период обхваща по дълъг от три години, т.е. периодът преди 21.02.19 г.
датата на подаване на заявлението, не би трябвало да е предмет. Поддържам
отговора на иск. молба, нямам възражения по проекта за доклад.
Съдът на осн. чл. 145, ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвен проект за доклад,
обективиран в определение № 25745 от 02.10.22 г., който проект за доклад
ОБЯВЯВА за окончателен.
ОТВЕТНИКЪТ - Нямам други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към приемане на комплексната СчТЕ, депозирана в
съда на 23.11.22 г.
СНЕМА самоличност на вещите лица:
С. С. С.– 71 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице се предупреди за нак. отг. по чл. 291 от НК, същото
обеща да даде вярно и обективно заключение.
В. Д. П.- 63 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещите лица се предупредиха за нак. отг. по чл. 291 от НК, същите
обещаха да дадат вярно и обективно заключение
ИЗСЛУШАНИ, казаха.- Представили сме в срок писмено заключение,
което поддържаме. Няма какво да добавим или изменим.
В.л. С. - Потвърждавам, че няма реални отчети, като сумите са на база
издадени фактури. Има реален отчет на приходния водомер, който е
водомерът на сградата.За всяко тримесечие от годината са правени отчети на
приходния водомер.Общо потребление представлява разликата между отчета
на главения водомер на сградата и сумата от отделните водомери,
пропорционално отнесена, разпределена по отделните абонати. За отчетите по
водомерите в Софийска вода има регистър. Има партиди, и данни за всеки
абонат. В наредбата е записано, че когато няма реален достъп за отчет, се
2
взема предходният реален достъп на водомера, и на тази база се начислявали
водата. Правено е разпределено така, че да се придържат горе-долу към
цифрата, която е сумарната цифра за апартамента. Няма данни колко
обитатели са били в имота в проц. имот. Правилно са изчислени
количествата.
ОТВЕТНИКЪТ – Представям писмо от Софийска вода, във връзка със
заключението, където те обясняват, че приходният водомер не е отчитан за
определен периода юни 2021 г. до 09.03.22 г. Експертизата не е достоверна и
не отговаря на поставената задача, така както е допусната от съда.
Експертизата не е пълна, не е отговорено на въпросите, не са посочени
основанията и начинът, по който са изчислявани реалните отчети. Моля да не
се приема.
Съдът намира, че заключението по изготвената комплексна ССчТЕ
следва да бъде приета по делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещите лица по изготвената ССчТЕ.
Да се изплати на вещите лица възнаграждение в размер на 500 лв.
издадоха се 2 бр.РКО за 260 лв. и 240 лв.
ОТВЕТНИКЪТ - Във връзка с твърдението на вещите лица моля да ми
се издаде съд. у-ние, по силата на което да се снабдя от Софийска вода, от
което е видно кога и какви проверки са извършени и какви отчети са правени
на приходните водомери за проц. период, и дали се води регистър на
индивидуалните водомери, така наречени средства за отчитане.Това
удостоверение ми е нужно във връзка с установеното от в.л. липса на реални
отчети за проц. период.
СЪДЪТ намира искането за неоснователно, доколкото по поставените
въпроси е допусната и приета експертиза, като на в.л. бяха поставени
конкретни въпроси за установяване на тези факти и в днешното с.з., с оглед
на което
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за издаване на съд. удостоверение,
което да му послужи Софийска вода.
ОТВЕТНИКЪТ – Нямам искания за нови доказателства.
3
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОТВЕТНИКЪТ - Моля да отхвърлите иска, като неоснователен и
недоказан. Не се установи ползваните на претендираните от Софийска вода
количества. Не се представиха фактури, пък и те като частен документ са
издадени в полза на ищеца. В тази връзка те не би трябвало да бъдат
разглеждани като достоверни доказателства. Констатациите на в.л. не са
подкрепени с писмени доказателства, както и неговите твърдения за липса на
реален отчет, потвърждават липсата на дължимост от ищеца на
претендираните суми.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено и от правна страна,
обяви, че се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 10.24 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4