Решение по дело №512/2020 на Районен съд - Карлово

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Гр. Карлово, 12.10.2020 година

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

           

КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен състав в публично съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и двадесета година, в състав:

                  

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анна Донкова- Кутрова

 

с участието на секретаря Маргарита Тянчева, като разгледа НАХД № 512 по описа на Карловски районен съд за 2020 година, докладвано от съдията, за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

С наказателно постановление № 51-00-91/02.06.2020  г., издадено от Кмета на О.К. на Б.Д.Б. с ЕГН ********** с адрес *** на основание чл. 36 ал. 1 т. 5 от Наредбата за поддържане и опазване на обществения ред на територията на О.К.  (НПООРОК) е наложено административно наказание глоба  в размер на 200 лева за нарушение на чл. 16 ал. 1 т. 5 от НПООРОК.

Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят Б. и е депозирал жалба срещу него пред съда в законоустановения 7-дневен срок. Счита наказателното постановление за незаконосъобразно. В депозирано писмено становище излага съображения за допуснати процесуални нарушения в административно-наказателното производство, накърняващи правото му на защита. В съдебно заседание не се явява. Не претендира разноски.

Въззиваемата страна О.К. оспорва жалбата.

         Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което и допустима.

Разгледана от съда е основателна.

След като обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства,  съдът намира за установено следното:

Срещу жалбоподателя е съставен от актосъставител С.Т. акт за установяване на административно нарушение № 18/14.01.2020 г. за това, че на 13.01.2020 г., около 13.00 часа в землището на с. К., обл. П.в местността „С.“, като собственик на стадо животни- два броя крави е допуснал животните му да навлезат в чужд имот, засаден с ръж и да пашуват без съгласието на собственика. Имотът е собственост на П.Б. с № 030158, с което е нарушил чл. 16 ал. 1 т. 5 от НПООРТОК.

Възоснова на така съставения акт, компетентният за това орган, кметът на О.К. е издал обжалваното наказателно постановление.

Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери изцяло обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност. Съдът намери, че същото страда от съществени пороци, касаещи задължителното му съдържание, поради което е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, без да е необходимо да се изследва въпроса извършено ли е административното нарушение, квалификацията му,  както и размерът на наказанието.

При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на наказателното постановление следва да бъдат спазени задължителните изисквания, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, като следва да са посочени по ясен и небудещ съмнение начин фактите по извършване на нарушението. Разпоредбата на чл. 16 ал. 1 т. 5 от НПООРТОК въвежда забрана за пашата на животни извън определените за това места със заповед на кметовете на населените места на територията на Общината. Видно е, че заповедта на кмета на конкретно населено място е елемент от фактическия състав на нарушението. В случая същият отсъства от описанието на нарушението, при което е нарушено правото на защита на жалбоподателя да разбере налична ли е такава заповед, от кмета на кое населено място е издадена, Карлово или К., какъв е нейният обхват и попада ли мястото на нарушението, извън рамките на разрешените места за паша, затруднява и съдебния контрол.

На следващо място в производството беше установено, че от жалбоподателя е допуснато животните му да навлязат в чужд селскостопански имот, засаден с ръж, при което са тъпкали, изскубвали  и изпасвали засадената селскостопанска продукция, причинявайки щети на стопанисващото го лице. На това му неправомерно поведение съответства конкретна санкционна норма от  нормативен акт от по-висока степен– чл. 40 ал. 1 т. 2 от ЗОСИ, който именно закон урежда обществените отношения, свързани с опазването на селскостопанското имущество от повреди, унищожаване,  реда за обезщетяване на причинените вреди и в който се съдържат изрични разпоредби, които определят компетентните органи за установяване на нарушения срещу селскостопанското имущество, видовете нарушения и съответните санкции за тях. А съобразно чл. 8 от ЗНА общинските съвети издават наредби, с които уреждат съобразно нормативните актове от по-висока степен неуредени от тях обществени отношения с местно значение. Видно от чл. 1 на процесната наредба, същата дори не е предназначена да регламентира обществените отношения, свързани с опазването на селскостопанското имущество на гражданите на общината от посегателства, а пази общинската собственост на територията на О.К. каквато имотът на свидетеля  Б. не е. Несъответствието на фактите по нарушението и нарушената разпоредба е самостоятелно основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление.

Поради изложените съображения наказателното постановление следва да бъде отменено.

Разноски не са претендирани и не се присъждат.

По изложените мотиви КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД

 

Р  Е  Ш  И

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 51-00-91/02.06.2020  г., издадено от Кмета на О.К. с което на Б.Д.Б. с ЕГН ********** с адрес *** на основание чл. 36 ал. 1 т. 5 от Наредбата за поддържане и опазване на обществения ред на територията на О.К.  (НПООРОК) е наложено административно наказание глоба  в размер на 200 лева за нарушение на чл. 16 ал. 1 т. 5 от НПООРОК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Административен съд – П.в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

МТ