МОТИВИ към Решение № 260027 от 06.08.2020 г. по АНД № 50/2020 г. на РС -
Омуртаг:
Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
В РС - Омуртаг е внесено
постановление на РП – Т., ТО - Омуртаг с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание на обвиняемия В.М.А.
с адрес *** за извършено от него престъпление по чл. 133 във вр. с чл. 129, ал.
1 от НК, изразяващо се в това, че на 07.08.2019
г. около 23.20ч. в гр. О., на ул. *** № ***, в поземлен имот с идентификатор № 5353.504.2074
по КК и КР на гр. О., с начин на ползване: за друг вид производствен, складов
обект, преустроен за „сватбен салон“, не обезопасил с капак водомерна шахта, вследствие
на което по непредпазливост причинил на падналия в шахтата малолетен Я.С. Ч., ЕГН ********** средна телесна повреда, изразяваща
се в избиване на два горни централни резци, което е причинило на пострадалия
трайно затрудняване на дъвченето и говора.
Районна прокуратура - гр. Т., се
представлява по делото от прокурор И. П., който поддържа направеното с постановлението
предложение.
В съдебно заседание обвиняемият А.
не се явява, въпреки редовното му призоваване, като на досъдебното производство
е обяснил, че шахтата е била обезопасена чрез покриването й с дъски и килими, а
детето пострадало поради невнимание.
Съдът
като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за
установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият извършвал
търговска дейност като бил управител и законен представител на ЕТ“ Келебек – В.А.“.
Същият решил да обзаведе помещение в град О. за организиране на сватбени
тържества. За целта обв. А. се свързал със свидетеля Н. П. Б., който бил представител на „АМИГО“ ООД - гр.
Омуртаг и на 05.02.2019 г. сключил с него договор за наем на поземлен имот с
идентификатор № 5353.504.2074 по КК и КР на гр. О. с площ от 1 901 кв. м., с
начин на ползване: за друг вид производствен, складов обект, намиращ се в гр.
О., на ул. *** № ***, ведно с построената в същия сграда с идентификатор № 5353.504.2074.1
по КК и КР на гр. О., с площ 1 026 кв. м.,
брой етажи:1, предназначение:промишлена сграда. Обв. А. започнал да обзавежда посочената
сграда в имота с оглед провеждане на сватбено тържество в същата. При
уреждането на въпроса с водоснабдяването в обекта се установило, че водомерът
се намира в двора на имота, в шахта до входната врата. Самата водомерна шахта
не била обезопасена, тъй като нямала капак, а била с размери - широчина 1.25
метра, дължина 1.40метра и дълбочина 1.60метра. В нея се събирала вода, стигаща
до 40 сантиметра височина от дъното. При пускането на водата по водопроводната мрежа
свид. Д. И. - технически ръководител във
„ВиК“ Т., район Омуртаг, предупредил обв. А., че като ползвател на имота следва
да обезопаси шахтата, като й постави капак, за да не се стига до злополуки, имайки
предвид, че там ще се събират много хора. Обвиняемият обещал да изпълни
указанието. Въпреки това, без да обезопаси шахтата, обвиняемият решил да отвори
обекта за провеждане на сватбени и други тържества. На 07.08.2019 г. в обекта
било организирано тържество по повод извършен „сюнет“ на момче съобразно
мюсюлманската религиозна традиция. За целта били поканени много жители от
ромската махала. Наетите от домакина аниматори и поканения фолк - изпълнител Т.
Стораро привлекли много гости на тържеството като поканените възрастни довели
деца и внуци. Между гостите бил и свид. С. Ч. от гр. О., който завел деветгодишния си син Я.на
тържеството. Свид. Ч. и семейството му
пристигнали след 21.10ч. Детето Я.се забавлявало и играело с другите деца. При
тази игра в тъмната част на денонощието, около 23.20ч. на 07.08.2019 г. детето Я.паднало
в необезопасената шахта и си ударило лицето в стената. Същото било извадено
почти веднага от шахтата, но било много уплашено, измокрено и с окървавено лице.
Веднага детето било откарано в болницата в град Т., където била зашита раната
на челото му и се установило счупване на два предни зъба, като детето престояло
в болницата 2 дни. По ДП е допусната съдебно медицинска експертиза, според
чието заключение при падането в шахтата детето Я.е получило голяма разкъсно -
контузна рана в челната област на главата; отоци и кръвонасядания по клепачите
на двете очи, по гърба на носа и по горната и долна устни на устата; избиване
на горните два централни резеца и мозъчно сътресение. Избиването на двата горни
централни резеца, които са били постоянни зъби, е причинило на пострадалия
трайно затрудняване на дъвченето и говора като възстановяването на тези функции
може да стане след протезиране на избитите резци. Мозъчното сътресение е било
от по-леките степени и е причинило на пострадалия временно разстройство на
здравето не опасно за живота. Досежно механизма на причиняване на уврежданията
вещото лице е посочило, че същите са резултат от действието на твърди тъпи и
тъпоръбести предмети и са получени от удари с или върху твърди тъпоръбести
предмети, в конкретния случай са получени от падане в шахта на 07.08.2019 г.
Гореописаната
фактическа обстановка е приета след анализ на събрания по делото доказателсвен
материал: дадените на досъдебното производство обяснения на обвиняемия, показания
на свидетели и събрани писмени доказателства, които в своята съвкупност
установяват, че водомерната шахта в наетия от обвиняемия обект не е била
обезопасена, въпреки дадените му указания да направи това.
Въз основа на приетата фактическа обстановка се
установи категорично, че от обективна страна обвиняемият е осъществил състава
на престъплението по чл. 133 във вр. с чл. 129, ал. 1 от НК като от субективна
страна деянието е извършено виновно под формата на непредпазливост. Разпоредбата
на чл. 133 НК предвижда наказателна отговорност за лице, което причини другиму
по непредпазливост тежка или средна телесна повреда. В настоящия случай
настъпилите противоправни последици се изразяват в избиване на зъби. Съгласно т.
11 от ППВС № 3/1979 г. под „избиване на зъби“ следва да се разбира не само
загубата, но и счупването до нивото на венеца или разклащането им до такава
степен, че отпадането да е неминуемо; разклащането или счупването на зъб от
такава степен е равнозначно на избиването му, защото тези увреждания довеждат
до затруднения и ограничаване физиологическата им функция; а дъвченето или
говорът са затруднени, когато загубата, счупването или разклащането на зъби се
е отразило чувствително върху тяхната нормална функция. В експертното
заключение по делото е отразено на база медицинската документация, че на
мястото на горните два централни резци се виждат празни алвеоли с кръвонасядане
по дъното и разкъсани венци. Причиненото на пострадалия трайно затрудняване на
дъвченето и говора от тези увреждания води до определянето им като средна
телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 НК. Бездействието на обвиняемия, който
не е предприел съответните необходими действия по обезопасяване на водомерната
шахта към инкриминирания момент, е довело до осъществяване на изпълнителното
деяние на състава по чл. 133 НК. От субективна страна обвиняемият не е
предвидил настъпването на конкретните общественоопасните последици, но е бил
длъжен и е могъл да ги предвиди, предвид на това, че съответните служители на „ВиК“
са му обърнали внимание да обезопаси шахтата преди да започне ползването на
обекта.
Като прецени съвкупно всички
данни по делото съдът счете, че в случая спрямо обвиняемия са налице
предпоставките за прилагане на чл. 78а от НК. Извършеното от него престъпление
е непредпазливо. Същото по закон към момента на извършването му се санкционира с
лишаване от свобода до една година или с пробация и попада сред визираните
случаи в разпоредбата на чл. 78а ал. 1 б. „а„ от НК. От данните по делото е
видно, че към момента на извършване на деянието деецът не е осъждан, както и не
е освобождаван от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК. От
извършеното престъпление не са настъпили съставомерни имуществени щети. По
делото не са установени факти, попадащи в забранителната норма на чл. 78а ал. 7 НК. Ето защо след като на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК освободи от
наказателна отговорност обвиняемия, съдът приложи по отношение на него
санкцията на чл. 78а от НК и му наложи административно наказание глоба в размер
на 1 000.00 лева. Съдът счете, че този размер глоба се явява съответен за
санкциониране на извършеното престъпление с оглед имотното състояние на дееца и
тежестта на нарушението. Последното не се отличава с по-висока степен на
обществена опасност в сравнение с другите случаи на престъпления по същия състав.
Най – леката форма на вината – небрежност, се отчете като смекчаващо
отговорността обстоятелство. Характерът и степента на увреждането, получено от
пострадалото дете, и съществуващата възможност за преодоляване на причинените
последици, също не сочат на прекомерно висока степен на обществена опасност на
деянието. С оглед предвидения вид административно наказание „глоба“ съдът съобрази
при определяне размера на същото като съществено обстоятелство имущественото
състояние на обвиняемия, декларирано от него в приложената по ДП декларация, според
която той получава по 510 лева месечно трудово възнаграждение, което е под
размера на МРЗ за страната, и притежава един апартамент в град С./където живее/и
един автомобил. Като взе предвид изложените обстоятелствата, съдът прецени като
справедлив размер на административното наказание глоба най-ниския му предвиден
от закона размер от 1000 лева.
Тъй като в хода на досъдебното
производство са направени разноски за СМЕ, то съдът осъди обвиняемия да заплати
по сметка на ОДМВР сумата в размер на 117.60 лева - изплатено възнаграждение за
вещо лице.
Така наложеното наказание съдът
счита, че ще спомогне за постигане на целите по чл. 12 от ЗАНН.
Въз основа на изложените
съображения съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анета Петрова