Определение по дело №6738/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 32992
Дата: 14 август 2024 г. (в сила от 14 август 2024 г.)
Съдия: Гергана Кирилова Георгиева
Дело: 20231110106738
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 32992
гр. София, 14.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110106738 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгласно чл.
129, ал. 1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията за редовност. С оглед
процесуална икономия и на основание чл. 129, ал. 4 ГПК, съдът намира, че следва да бъде
указано на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му с писмена молба, с препис за
ответника да отстрани нередовностите на исковата молба, посочени в диспозитива на
определението.
Основателни като относими към предмета на спора и допустими, като заявени преди
приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, са исканията на ищеца за
назначаване на съдебна медицинска експертиза и за допускане събирането на гласни
доказателства, но предвид липсата на отговор в срока по чл. 131 от ГПК, съдът ще се
произнесе по тези искания в открито съдебно заседание, с участието на страните. Искането
за допускане изслушване на ССчЕ за изчисление на претендираната мораторна лихва не
изисква специални знания и съдът по реда на чл. 162 от ГПК може сам да извърши
изчислението.
Искането на ищеца за изискване на НЧХД № 7296 по описа за 2021 г. на СРС, НК, 104
състав е основателно и следва да бъде уважено.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца, в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да отстрани нередовностите в подадената искова молба, като с уточняваща
молба, с препис за насрещната страна:
1/ да конкретизира и посочи периода, за който претендира присъждане на
обезщетение за неимуществени вреди, вследствие деликта;
2/ да формулира надлежен петитум съответстващ на уточненията на
обстоятелствената част.
1
При неизпълнение на дадените указания в срок и в цялост исковата молба ще бъде
върната в съответната част.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебна медицинска
експертиза и за допускане събирането на гласни доказателства за първото по делото о.с.з.
след изслушване на страните.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за ищеца за допускане изслушване на ССчЕ.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с нарочно определение с участието на страните.
ДА СЕ ИЗИСКА НЧХД №7296 по описа за 2021 г. на СРС, НК, 104 състав.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Предявени са от З. Б. Ц. срещу Р. С. С. обективно кумулативно съединени осъдителни
искове, както следва: иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата в размер на 8 000 лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, вследствие нанесена на 11.01.2020 г., около 22:15 ч., пред бл. 45, вх.
Б, находящ се в гр. София, кв. „Горубляне“, на ищеца лека телесна повреда, изразяваща се в
разстройство на здравето, неопасно за живота извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК,
чрез нанасяне на удари с ръце и крака в областта на главата и тялото на ищеца, вследствие
на която са му причинени следните травматични увреждания – контузия на лицето и носа с
оток, кръвонасядане и разкъсна рана по гърба на носа отдясно, пукване на носните кости,
кръвоизлив от носа, частично отчупване на коронката на 1-ви горен ляв зъб, кръвонасядане
по лигавицата на долната устна, охлузване на ляво коляно – престъпление по чл. 130, ал. 1
НК, за което престъпление ответникът е осъден с присъда по НЧХД №7296 по описа за 2021
г. на СРС, НК, 104 състав, отменена с присъда по ВЧХД № 4393 по описа за 2021 г. на СГС,
НО,VIII въззивен състав, ведно със законната лихва върху претендираните суми от датата на
предявяване на иска 07.02.2023 г. до окончателното изплащане, съединен с иск с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащането на сумата от 2560 лв., представляваща мораторна
лихва за периода от 11.01.2020 г. до 07.02.2023 г.
Ищецът твърди, че ответникът е признат за виновен по ВЧХД № 4393 по описа за
2021 г. на СГС, НО, VIII въззивен състав, за посоченото деяние, представляващо
престъпление по чл. 130, ал. 1 НК, като на основание чл. 78а НК е освободен от наказателна
отговорност и му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1 000 лв.
Твърди, че в резултат на деянието е изпитвал болки и страдания, безпокойство, страх,
трудност при хранене и дишане, дъвкателни, говорни и двигателни затруднения. Посочва
още, че изпаднал в депресия, а честта, достойнството му, авторитетът му и самочувствието
му били уронени.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на искова молба.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже кумулативното
наличие на следните елементи от фактическия състав: извършени противоправни деяния от
ответника, настъпили вреди при или по повод извършваните процесни деяния, характер на
вредите, причинна връзка между вредите и противоправното, виновно поведение на
извършителя.
УКАЗВА на ответника, при установяване по делото наличието на горните
предпоставки, че следва да докаже възраженията си.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
2
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
УКАЗВА на страните, с оглед принципа за процесуална икономия /чл.13 ГПК/ и ги
приканва да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна
поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ, като
указва на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и
размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК). С оглед
разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални
представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от
съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой
страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3