Решение по дело №196/2020 на Районен съд - Пловдив

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 675

гр. Пловдив,13.04.2020г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИЗАМОВА

 

при участието на секретаря Сийка Радева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 196/2020г. по описа на ПРС, XXV нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 482627-F505204 от 06.12.2019г. на  и.д. Директор на дирекция „Обслужване” в ТД на НАП-Пловдив, с което на „С. И СИН 2009” ООД, ЕИК  *********, представлявано от С.Г.С., на основание чл. 180, ал. 2, вр. чл.180, ал. 1 от ЗДДС, е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 1038,17 лв. /хиляда тридесет и осем лева и 0,17 лв / за извършено административно нарушение по чл. 180, ал. 2, вр. чл.180, ал. 1, вр. чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС, вр. чл.119 от ЗДДС, вр. чл.112, ал.1 от ППЗДДС.

Дружеството – жалбоподател, по съображения, изложени  в жалбата и чрез процесуалния си представител адв. Н.А. в съдебно заседание, моли съда да отмени процесното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно. Претендират се разноските по делото.

Въззиваемата страна – ТД на НАП - Пловдив, представлявана в съдебно заседание от юрк. Р.Е., излага становище в съдебно заседание за неоснователност на жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да потвърди издаденото наказателно постановление. Претендират се разноските по делото за юрисконсултско възнаграждение, като се прави възражение за прекомерност на адвокатското такова.

Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата, становището на процесуалните представители на страните в съдебно заседание и след като анализира събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:

На 20.08.2019г. актосъставителят С.С.Д.  –  *** към ТД НАП Пловдив,  съставил Акт за  установяване на административно нарушение /АУАН/ срещу „С. И СИН 2009 ООД” ЕИК *********, представлявано от С.Г.С.  за това, че същото дружество, като данъчнозадължено по ЗДДС лице,  не е начислило в срок ДДС в размер на 1038,17лв. по облагаеми доставки на обща стойност 6229,00лв., извършени за данъчен период 01.04.2019г.до 30.04.2019г., когато лицето не е било регистрирано по ЗДДС, тъй като не е подало заявление за регистрация в срок, въпреки че е било длъжно. При извършена проверка в ТД на НАП-Пловдив, документирана с Протокол **********/30.07.2019г. е установено, че за периода от 01.03.2018г.-28.02.2019г. задълженото лице е реализирало облагаем оборот по смисъла на чл. 96, ал.2 от ЗДДС в размер над 50 000лв. /50 943,89лв./, формиран от търговска дейност -ресторант. По този начин, за „С. И СИН 2009“ООД възниква основание за задължителна регистрация към 28.02.2019г. и в срок до 07.03.2019г. е следвало да подаде Заявление за регистрация по ЗДДС на основание чл.96, ал.1 от ЗДДС. Същото е подадено на 24.07.2019г. с Вх.№ 163911901824230/24.07.2019г. ДЗЛ е регистрирано по ЗДДС на дата 01.08.2019г. с връчването на Акт за регистрация по ЗДДС №160421901879114/30.07.2019г. 3а периода 22.03.2019г. /датата, следваща датата, до която е следвало да бъде издаден актът за регистрация по ЗДДС, ако ДЗЛ е подало заявлението за регистрация в срок /до датата, предхождаща датата на която е регистрирано /31.07.2019г./ лицето е следвало да начислява ДДС за извършените от него облагаеми доставки. За периода 01.04.2019г. до 30.04.2019г. са извършени облагаеми доставки на стойност 6229,00лв. и не е начислен в срок ДДС в размер на 1038,17лв. от дейността на „С. И СИН 2009“OOД- търговска дейност-ресторант.

Оборотът е формиран от продажби, които са отразени на регистрирано фискално устройство на адрес с.Крумово, ул.“Хан Крум“ №39. Видно от представеният месечен отчет от ФП на ЕКАФП с инд.№ ZK 058778 и № на ФП 50146165, е отчетен оборот в общ размер на 6 229,00 лв. отразен в група „Б”.

Ако лицето беше регистрирано по ЗДДС, същото е следвало да начисли ДДС за извършените от него през периода 01.04.2019г.до 30.04.2019г. облагаеми доставки, като на основание чл. 112, ал.1 от ППЗДДС състави отчет за извършените продажби, съдържащ обобщена информация за тези доставки за съответния данъчен период, да отрази отчета за продажби в дневника за продажби за месец 04.2019г. и включи размера на данъка в справката-декларация за данъчен период м.04.2019г., като справката-декларация и дневника за продажби е следвало да подаде в ТД на НАП - Пловдив в срок до 14-то число на месеца, следващ съответния данъчен период, а именно до 14.05.2019г.включително. Нарушението е извършено на 15.05.2019г.

На основание чл. 67, ал. 2 от ЗДДС, когато при договаряне на доставката не е изрично посочено, че данъкът се дължи отделно, приема се, че той е включен в договорената цена, поради което размерът на данъка е определен по формулата в чл. 53, ал. 2 от ППЗДДС.

Нарушението е констатирано в ТД на НАП Пловдив на 30.07.2019г. при преглед на документи в хода на извършване на проверка за установяване на наличие на основания за регистрация по ЗДДС, документирана с протокол по чл. 50 от ДОПК с №**********/30.07.2019г.

Размерът на неначисления в срок ДДС е определен на 16.08.2019г. с протокол № **********/16.08.2019г.

Неизпълнението на това задължение от страна на проверяваното дружество мотивирало актосъставителя да приеме, че е налице осъществен състав на административно нарушение по  чл. 180, ал.2 от ЗДДС във връзка с чл.180, ал.1 от ЗДДС, във връзка с чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС, във връзка с чл. 119 от ЗДДС във връзка с чл. 112, ал. 1 от ППЗДДС.

Във връзка с установеното нарушение са съставени  протокол №**********/30.07.2019г.г.и протокол № **********/16.08.2019г., събрани финансови отчети и са снети писмени обяснения. АУАН е съставен в присъствието на упълномощено от дружеството лице, което се запознало със съдържанието на акта и го подписало без възражения. Получило и препис от него. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН постъпило възражение, което било разгледано от АНО и преценено като неоснователно.

Въз основа на съставения акт, е издадено и обжалваното НП, като е отразено,че нарушението е извършено за първи път.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото гласни доказателства – показанията на свидетеля С.С.Д. / актосъставител/ и приложените по делото писмени доказателства. Съдът изцяло кредитира и възприема показанията на разпитания в хода на съдебното разглеждане на делото свидетел, тъй като показанията й са обективни, логични и съответни на приложените по делото писмени доказателства.

Тази фактическа обстановка и анализът на събраните по делото доказателства обосновават следните правни изводи:

Жалбата е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:

Съдът зае становище,че по делото по безспорен и категоричен начин се установява, че дружеството - жалбоподател е осъществило състава на визираното в АУАН и НП нарушение, тъй като, като данъчнозадължено по ЗДДС лице, не е начислило ДДС в размер на 1038,17 лв по облагаеми доставки на обща стойност 6229 лв, извършени за данъчен период 01.04.2019г. до 30.04.2019г., когато лицето не е било регистрирано по ЗДДС, тъй като не е подало заявление за регистрация в срок, въпреки, че е било длъжно. Жалбоподателят е реализирал облагаем оборот от търговска дейност с ресторант над 50 000 лв / 50 943,89 лв/. Ако лицето беше регистрирано по ЗДДС, същото е следвало да начисли ДДС за извършените от него през периода 01.04.2019г.до 30.04.2019г. облагаеми доставки, като на основание чл. 112, ал.1 от ППЗДДС състави отчет за извършените продажби, съдържащ обобщена информация за тези доставки за съответния данъчен период, да отрази отчета за продажби в дневника за продажби за месец 04.2019г. и включи размера на данъка в справката-декларация за данъчен период м.04.2019г., като справката-декларация и дневника за продажби е следвало да подаде в ТД на НАП - Пловдив в срок до 14-то число на месеца, следващ съответния данъчен период, а именно до 14.05.2019г.включително. Нарушението е извършено на 15.05.2019г. и е за първи път.

Изложеното от страна на жалбоподателя, че в случая е следвало отговорността му да бъде ангажирана по чл. 96, ал. 1 от ЗДДС – предвиждаща задължение за регистрация на данъчнозадължено лице при достигнат облагаем оборот, съдът намира за неоснователно, доколкото вмененото нарушение е с друг предмет -  неначислен ДДС по облагаеми доставки в конкретен данъчен период, в който данъчнозадълженото лице, не е било регистрирано, въпреки,че е било длъжно. Регистрацията е извършена със закъснение. В случая дружеството-жалбоподател е подало заявление за регистрация с вх. № 163911901824230/24.07.2019г. и е било регистрирано по ЗДДС на 01.08.2019г. с връчването на акта за регистрация по ЗДДС № 160421901879114/30.07.2019г. и тези обстоятелства не се оспорват от страните. В тази връзка именно с подаденото заявление и в съотвествие с искане от контролните органи, са приложени справки са реализира оборот, оборотни ведомости, касови бележки, договор за наем и информация за доставчиците, с които работи, с оглед, на което е и установено нарушението за неначислено ДДС. По отношение на възражението, че в ревизионния акт органът по приходите не е взел под внимание сторно операциите, извършени от жалбподателя, следв ада се отбележи, че сторно операциите касаят период, различен от процесния – от юли 2018г. до  декември 2018, а не процесния април 2019. От друга страна визираният от жалбподателя ревизионен акт, засягащ други стойности от установените, касаят различно производство по реда на ДОПК, в което да се установи, дали е  законосъобразен, поради което именно е и подадената жалба от дружеството до административен съд Пловдив, т.е. ревизионният акт не е и в законна сила. Ето защо наведените от страна на жалбоподателя твърдениясе явяват неоснователни.

Правилно наказващият орган е наложил наказание по реда на чл.180 ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС, и е определен размер, съгласно чл.53, ал.2 от ППЗДДС, а именно имуществена санкция в размер на 1038,17 лв. при облагаеми доставки на обща стойност 6229 лв, извършени за данъчен период 01.04.2019г.- 30.04.2019г.

Съдът намира, че настоящият случай  не представлява маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, доколкото не разкрива по-ниска степен от типичната такава за тези нарушения.

Актът и наказателното постановление са съставени при спазване императивните изисквания и в сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Същите съдържат всички необходими реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.

При извършената служебна проверка настоящата инстанция не констатира в хода на административнонаказателното производство да е допуснато съществено нарушение на процесуалните правили при издаване на НП, което обуславя неговата незаконосъобразност.

Ето защо, съдът намира,че процесното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

При този изход на спора и съобразно с чл.63, ал.3 и ал. 5 от ЗАНН, съдът отвърля претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски, като уважава искането на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. С оглед на това, на основание чл.37 от Закона за правната помощ, който предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената дейност, както и на основание чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът уважава претенцията на въззиваемата страна в пълен размер, а именно възнаграждение за ползваната юрисконсултска защита в размер от 120 лева.

 

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 482627-F505204 от 06.12.2019г. на  и.д. Директор на дирекция „Обслужване” в ТД на НАП-Пловдив, с което на „С. И СИН 2009” ООД, ЕИК  *********, представлявано от С.Г.С., на основание чл. 180, ал. 2, вр. чл.180, ал. 1 от ЗДДС, е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 1038,17 лв. /хиляда тридесет и осем лева и 0,17 лв / за извършено административно нарушение по чл. 180, ал. 2, вр. чл.180, ал. 1, вр. чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС, вр. чл.119 от ЗДДС, вр. чл.112, ал.1 от ППЗДДС.

 

ОСЪЖДА „С. И СИН 2009” ООД, ЕИК  *********, представлявано от С.Г.С., да заплати на Националната агенция по приходите, сумата в размер на 120 лева, представляваща разноски в настоящото производство за юрисконсултско възнаграждение.

 

 

 Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд –Пловдив по реда на глава ХІІ от АПК.

 

 

                             РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Вярно с оригинала!

МГ