№ 636
гр. Варна, 01.12.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. П.а
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20233000500471 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадени
две въззивни жалби, както следва.Въззивна жалба, подадена от Комисия за
отнемане на незаконно придобитото имущество, чрез процесуалния й
представител държавен инспектор А.В., против решение
№260008/15.06.2023г., постановено по гр.д.№480/17г. по описа на ВОС, гр.о.,
в частите му, с които:
1/ са отхвърлени следните предявени от Комисия за отнемане на
незаконно придобитото имущество против В. С. С. искове за отнемане в полза
на държавата на незаконно придобито имущество:
а/ сумата от 15 000 лева, представляваща иззети с протокол за
претърсване и изземване от 13.08.2014 г. по ДП №79/2014 г. по описа на
ДАНС парични средства;
б/ сумата от 2 500 лева, представляваща продажната цена на 250 дяла от
капитала на „Денивес Тайм"ООД, ЕИК *********, регистрирано в TP на
13.08.2009г., със седалище и адрес на управление: гр.Варна, бул.„Вл.
Варненчик"№112, ет.3, офис 9;
2/ са отхвърлени предявените от Комисия за отнемане на незаконно
придобитото имущество против В. С. С. и С. П. И. искове да бъде прието за
установено в отношенията между страните, че на осн. чл.64, т.2, предл.трето
от ЗОПДНПИ(отм.) по отношение на държавата е недействителна сключената
между ответниците В. С. С. и С. П. И. възмездна сделка, обективирана в
нотариален акт №17, том III, рег.№ 4975, дело №352 от 29.09.2016г. (акт
№176, том 65, дело №13870 от 2016г. на СВ-Варна), с който описаният по-
долу имот е продаден от В. С. С. на ответника С. П. И. за сумата от 567, 20лв.,
като сключена с цел прикриване на незаконния произход на имуществото:
1
- Недвижим имот, находящ се в землището на село Генерал Кантарджиево,
община Аксаково, Варненска област, представляващ поземлен имот с начин
на трайно ползване лозе в местност „Катели тарла", пета категория, цялото с
площ 3,001 дка, съставляващо имот №154002 по плана за земеразделяне на
село Генерал Кантарджиево, при граници /съседи/: имоти № № 154003, лозе
на наел. на Панайот Тодоров Маджуров; 408, полски път на Община
Аксаково, 154001, лозе на Калица В. Й.а и 406, полски път на Община
Аксаково,
кумулативно и субективно съединени с искове срещу В. С. С., като
проверявано лице, и С. П. И., като лице по чл.64, т.2 от ЗОПДНПИ(отм.), за
отнемане на посочения по-горе недвижим имот, както и предявеният в
условията на евентуалност, в случай, че съдът не уважи исковете с правно
основание чл.74 и чл.75, ал.1 от ЗОПДНПИ(отм.), срещу В. С., като
проверявано лице, и С. П. И., като лице по чл.64, т.2 от ЗОПДНПИ (отм.), за
отнемане на посочения по-горе недвижим имот, иск с правно основание чл.74
вр. чл.75, ал.1 вр. чл.72 от ЗОПДНПИ(отм.) срещу В. С. С., като проверявано
лице за отнемане на паричната равностойност в размер на сума от 3 120 лева,
представляваща пазарната стойност на същия недвижим имот към датата на
отчуждаването му.
3/ са отхвърлени предявените от Комисия за отнемане на незаконно
придобитото имущество против В. С. С. и К. Й. П. искове да бъде прието за
установено в отношенията между страните, че на основание чл.64, т.2,
предл.трето от ЗОПДНПИ(отм.) по отношение на държавата е недействителна
сключената между ответниците В. С. С. и К. Й. П. възмездна сделка,
обективирана в нотариален акт №191, том III, per. № 4140, дело № 441 от
14.05.2016 г. (акт №3, том 30, дело №6253 от 2016г. на СВ-Варна), с който
описаният по-долу имот е продаден от В. С. С. на ответника К. Й. П. за сумата
от 10 000 лева, като сключена с цел прикриване на незаконния произход на
имуществото:
- Недвижим имот, находящ се в землището на село Генерал-Кантарджиево,
община Аксаково, Варненска област и представляващ: поземлен имот с начин
на трайно ползване нива в местност „Тепето", десета категория, цялата с
площ 1,676 дка, съставляваща имот №001123 по плана за землище село
Генерал-Кантарджиево, образуван от имот № 001117, при граници /съседи/:
имоти № № 000555, населено място с. Генерал-Кантарджиево; 001179, нива-
насл. на Ж.И.А., 001122, лозе на К.С.Г.; 001118, НМ извън регулация-Г.К.М.
и др.,
кумулативно и субективно съединен с искове срещу В. С. С., като
проверявано лице, и К. Й. П., като лице по чл.64, т.2 от ЗОПДНПИ(отм.), за
отнемане на посочения по-горе недвижим имот, както и предявеният в
условията на евентуалност в случай, че съдът не уважи исковете с правно
основание чл.74 и чл.75, ал.1 от ЗОПДНПИ (отм.) срещу В. С. С., като
проверявано лице, и К. Й. П., като лице по чл.64, т.2 от ЗОПДНПИ (отм.), за
2
отнемане на посочения по-горе недвижим имот, иск с правно основание чл.74
вр. чл.75, ал.1 вр. чл.72 от ЗОПДНПИ (отм.) срещу В. С. С., като проверявано
лице за отнемане на паричната равностойност в размер на сума от 15 000
лева, представляваща пазарната стойност на същия недвижим имот към
датата на отчуждаването му.
4/ са отхвърлени предявените от Комисия за отнемане на незаконно
придобитото имущество против В. С. С. и С. П. И. искове да бъде прието за
установено в отношенията между страните, че на осн. чл.64, т.2, предл.трето
от ЗОПДНПИ (отм.) по отношение на държавата е недействителна
сключената между ответниците В. С. С. и С. П. И. възмездна сделка,
обективирана в нотариален акт №16, том III, per. № 4974, дело № 351 от
29.09.2016 г. (акт № 100, том 65, дело № 13786 от 2016 г. на СВ-Варна), с
който описаният по-долу имот е продаден от В. С. С. на ответника С. П. И. за
сумата от 9 900лв., като сключена с цел прикриване на незаконния произход
на имуществото:
- Поземлен имот с № 136012, с площ 3, 000 дка, находящ се в землището
на село Генерал Кантарджиево, община Аксаково, Варненска област, с начин
на трайно ползване: жилищна територия, шеста категория, находяща се в
местността „Бекчи тепе", при граници и съседи: имот № 136013 - нива, имот
№ 000680 - полски път, имот № 136011 - нива, имот № 136114 - жилищна
територия и имот № 136113 - жилищна територия, кумулативно и субективно
съединени с искове с правно основание чл.74 вр. чл.75, ал.1 от
ЗОПДНПИ(отм.) срещу В. С. С., като проверявано лице, и С. П. И., като лице
по чл.64, т.2 от ЗОПДНПИ(отм.), за отнемане на посочения по-горе недвижим
имот, както и предявеният в условията на евентуалност, в случай, че съдът не
уважи исковете с правно основание чл.74 и чл.75, ал.1 от ЗОПДНПИ (отм.)
срещу В. С. С., като проверявано лице, и С. П. И., като лице по чл.64, т.2 от
ЗОПДНПИ(отм.), за отнемане на посочения по-горе недвижим имот, иск с
правно основание чл.74 вр. чл.75, ал.1 вр. чл.72 от ЗОПДНПИ (отм.) срещу В.
С. С., като проверявано лице за отнемане на паричната равностойност в
размер на сума от 49 410 лева, представляваща пазарната стойност на същия
недвижим имот към датата на отчуждаването му.
5/ е осъдена Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество да
заплати на В. С. С. сумата, представляваща разликата над 24 968, 45лв. до 26
351, 69лв., представляваща съдебно-деловодни разноски.
6/ е осъдена Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество да
заплати на К. Й. П. сумата от 1 680лв. представляваща съдебно-деловодни
разноски.
7/ е осъдена Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд -
Варна дължима държавна такса в размер, представляващ разликата над
59 721, 10лв. до 62 562, 30 лв., на осн. чл.78, ал.6 от ГПК.В жалбата се
твърди, че решението в обжалваните му части е неправилно, като постановено
3
в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на
съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в
същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което горепосочените предявени искове бъдат
уважени.Претендират се разноски.
Въззиваемите В. С. С., С. П. И. и К. Й. П., редовно уведомени, не са
депозирали отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК.
Въззивна жалба, подадена от Комисия за отнемане на незаконно
придобитото имущество, чрез процесуалния й представител държавен
инспектор А.В., против решение №260018/16.08.2023г., постановено по гр.д.
№480/17г. по описа на ВОС, гр.о., с което е допълнено решение
№260008/15.06.2023г., постановено по гр. дело №480/2017г. на ВОС, на осн.
чл.250 от ГПК, като са отхвърлени предявените от Комисия за отнемане на
незаконно придобитото имущество против В. С. С. искове за отнемане в полза
на държавата на незаконно придобито имущество, а именно: 1/ недвижим
имот, представляващ ателие №9, намиращо се на трети етаж в офис сграда в
гр.Варна, бул.“Владислав Варненчик“№112, състоящо се от две офис
помещения, санитарен възел и кухненски бокс, с площ от 65,29 кв.м., при
граници: калкан, бул. Владислав Варненчик, офис №2, стълбище, както и
3,3248% идеални части от общите части на сградата и правото на строеж
върху дворното място, цялото с площ от 383 кв.м., съставляващо УПИ V,
кв.535 по плана на 14-ти микрорайон на гр. Варна, при граници: от три страни
улица по регулация и УПИ VІ; 2/ недвижим имот с идентификатор
№10135.2573.27 по КККР на гр.Варна, к.к. „Чайка“, с площ от 332 кв.м., при
граници имоти с идентификатори: 10135.2573.26 и 10135.2573.28.В жалбата
се твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с
материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените
правила и поради необоснованост по изложените в същата подробни
съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено
друго, с което горепосочените предявени искове бъдат уважени.Претендират
се разноски.
Въззиваемата В. С. С., редовно уведомена, не е депозирала отговор по
въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК.
В жалбите не са направени доказателствени искания.
Съдът констатира, че и на П. Д. Д., бил ответник пред
първоинстанционния съд, са били връчени преписи от въззивните
жалби/отговори по които не е депозирал/, съответно същият е вписан в
списъка на лицата за призоваване.П. Д. Д. е бил ответник по предявените
против него от КОНПИ искове за отнемане в полза на държавата на
незаконно придобито имущество, които всички искове са отхвърлени с влязла
в сила част от първоинстанционното решение.Същият е бил и проверявано
лице, и лице във фактическо съжителство за част от проверявания период с
другото проверявано лице В. С. С., както и последната е била и проверявано
4
лице и лице във фактическо съжителство за част от проверявания период с
другото проверявано лице П. Д. Д..Доколкото имуществото, което се
претендира да бъде отнето от В. С. С., предмет на въззивното производство,
се претендира за отнемане от В. С. С. в качеството й на проверявано лице, а
съответно от свързаното й лице П. Д. Д. във въззивното производство не се
претендира за отнемане имущество, то и същият, доколкото не е страна по
исковете, предмет на въззивното производство, не следва да участва като
страна в това производство, поради което и следва да бъде заличен от СЛП.
На въззивника, ищец в производството, следва да бъде указано да уточни
фактическите си твърдения, а именно твърди ли, че сумата от 15 000лв.,
представляваща иззети от В.С. с протокол за претърсване и изземване от
13.08.2014г. по ДП №79/2014г. по описа на ДАНС парични средства, се е
съхранявала в съответната институция към датата на налагане на
обезпечителна мярка „запор“ за същата, както и понастоящем, както и твърди
ли, че сумата от 2 500лв., представляваща продажната цена на 250 дяла от
капитала на „Денивес Тайм"ООД/получена след края на проверявания
период/, към датата на исковата молба и понастоящем се намира в
патримониума на ответницата В.С., както и да се укаже, че, ако твърди
горното, носи доказателствена тежест за установяването му.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество,
че следва в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с преписи за
насрещните страни, да уточни фактическите си твърдения, като посочи
твърди ли, че сумата от 15 000лв., представляваща иззети от В.С. с протокол
за претърсване и изземване от 13.08.2014г. по ДП №79/2014г. по описа на
ДАНС парични средства, се е съхранявала в съответната институция към
датата на налагане на обезпечителна мярка „запор“ за същата, както и
понастоящем, както и твърди ли, че сумата от 2 500лв., представляваща
продажната цена на 250 дяла от капитала на „Денивес Тайм"ООД/получена
след края на проверявания период/, към датата на исковата молба и
понастоящем се намира в патримониума на ответницата В.С., както и й
УКАЗВА че, ако твърди горното, носи доказателствена тежест за
установяването му.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№471/23г. по описа на ВАпС, гр.о. в
5
открито съдебно заседание на 17.01.2024г. от 09, 30ч.Да се призоват страните.
Да се заличи от СЛП като страна П. Д. Д..
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6