Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. Попово,
20.05.2021 г.
Подписаната, Поля Павлинова –
съдия в Поповски районен съд, като поставих на разглеждане гр.д.
№ 1067/2019 г. по описа на ПпРС, в закрито заседание, установих следното:
Делото е
образувано въз основа на искова молба, подадена от М.А.А. ***, чрез
пълномощник: адв. Цв. Х. ***, против А.М.А., ЕГН ********** *** и против А.М.А.,
ЕГН ********** ***, с посочено в исковата молба правно основание: чл. 87, ал. 3
от ЗЗД – разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и
гледане.
Съдът, като е
приел, че исковата молба е редовна и предявеният иск е допустим, е разпоредил
връчване на препис от нея, ведно с доказателствата, на посочените ответници.
В срока за
отговор ответникът А.М.А. ***, не е подал такъв, не е изразил становище по
предявения иск.
В срока за
отговор ответникът А.М.А. ***, е подал писмен отговор, в който е изразил
становище за недопустимост и неоснователността на предявения иск. С отговора
същият е посочил, че в исковата молба е допусната грешка в името на втория
ответник и като такъв е записан третият им брат – А.М.А., вместо А. М.А., който
в действителност притежавал другата ½ ид.ч. от процесния имот, видно от
съдържанието на приложения към исковата молба нотариален акт. Поискал е
привличането на А. М.А. като трето лице – помагач на ответника А.М.А..
Впоследствие
пълномощникът на ищеца по делото – адв. Ц. Х. *** е подала писмена молба, с
която е уведомила съда, че е допусната
техническа грешка в посочването на ЕГН на втория ответник , заради която
книжата са връчени на друг жител ***. Заедно с молбата е подала нова искова
молба за връчване на правилния ответник, като
видно от същата – това е същият ответник, посочен и в първоначалната
искова молба – А.М.А. ***, но с коригирани последни четири цифри в ЕГН –
вместо ********** – **********.
Като се е
запознал с горепосочената молба, с отговора на първия ответник и с приложените
към исковата молба писмени доказателства, съдът е дал възможност на ищеца да
посочи дали се отказва от предявената искова молба по отношение на ответника А.М.А.
(с оглед и на изявленията в молбата, че съдебните книжа са връчени на друг
жител ***, а видно от приложената разписка на съобщение, книжата са връчени
именно на лице с имена А.М.А., както и с адрес: ***). В дадения му срок ищецът
чрез пълномощника си е посочил, че поддържа предявения иск против А. М.А.,
ЕГН ********** ***.
При това положение,
съдът констатира, че към настоящия момент има неяснота кой е действителният
втори посочен в исковата молба ответник, тъй като както в първоначалната, така
и в коригираната искова молба, а също и в уточняващата молба след указанията на
съда, ищецът чрез пълномощника си е посочил име на ответника: А.М.А., но в първите две молби ЕГН на
ответника е **********, съответно **********, а в уточняващата молба – **********.
На последния ЕГН обаче съответства лице с различни имена: А. М.А., като видно от приложените към исковата молба
доказателства, това е лицето, с което е СКЛЮЧЕН договор за прехвърляне на
недвижим имот срещу издръжка и гледане.
Предвид
гореизложените неясноти и несъответствия, следва да бъде дадена последна
възможност на ищеца да конкретизира точно втория ответник по делото – с
конкретно посочване на имена и адрес за призоваване, като в случай, че ответник
е лицето А. М.А., да представи искова молба с надлежно изписване на имената и
адреса му за призоваване, както и отново да изрази становище поддържа ли
предявения иск срещу лицето А.М.А., ЕГН **********,***. В случай, че поддържа
така подадената искова молба срещу ответника А.М.А., да обоснове правния си
интерес от предявяване на иск срещу този ответник.
Следва да бъде указано на ищеца чрез
пълномощника му, че при неизправяне на констатираните от съда нередовности,
исковата молба ще бъде върната в частта, касаеща втория посочен в нея ответник.
Водим от
горното, съдът
Р
А З П О Р Е Д И :
ДАВА ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК на ищеца чрез пълномощника
му – адв. Ц. Х. ***, считано
от получаване на съобщението за това, ДА КОНКРЕТИЗИРА точно втория ответник по
делото – с конкретно посочване на имена и адрес за призоваване, като изрично
заяви дали посочва насочва иска си срещу лицето А.М.А., ЕГН **********,***, или
срещу лицето А. М.А., ЕГН **********.
В случай, че
насочва иска срещу А. М.А., да представи искова молба с надлежно изписване на
имената и адреса му за призоваване, както и отново да изрази становище поддържа
ли предявения иск срещу лицето А.М.А., ЕГН **********,***.
В случай, че
поддържа така подадената искова молба срещу ответника А.М.А., да обоснове
правния си интерес от предявяване на иска срещу този ответник.
УКАЗВА на
ищеца чрез пълномощника му, че ако в указания от съда срок не отстрани
посочените нередовности на исковата
молба, СЪЩАТА ЩЕ БЪДЕ ВЪРНАТА в частта й, касаеща втория посочен в нея
ответник.
Препис
от разпореждането да се връчи на ищеца чрез пълномощника му.
СЪДИЯ: