№ 68
гр. Велико Търново, 25.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОРНЕЛИЯ КОЛЕВА
Членове:КРАСЕН ГЕОРГИЕВ
КАЛОЯН В. ГЕРГОВ
при участието на секретаря Атанаска Ст. Иванова
в присъствието на прокурора Ем. Ив. Д.
като разгледа докладваното от КОРНЕЛИЯ КОЛЕВА Наказателно дело за
възобновяване № 20224000600034 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава XXXIII от НПК.
Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за
възобновяване на НОХД № 1031/2021 г. на Районен съд – Ловеч. С искането е заявено
основание за възобновяване на делото по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК във връзка с допуснати
съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Твърди се, че определението, с
което е одобрено споразумението НОХД № 1031/2021 г. на Районен съд – Ловеч, е
постановено при съществени нарушения на закона и на процесуалните правила. Излага се,
че като е одобрил споразумението, с което на осъдения Л. Б. К. е наложено наказание
пробация, след замяна на по-тежката алтернативно предвидена санкция лишаване от
свобода, съдът е допуснал съществено нарушение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 2, пр.
1, вр. с ал. 1, т. 1 НПК. Като е одобрил споразумението в нарушение на материалния закон,
Районният съд е допуснал и съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като е
следвало да констатира, че споразумението не отговаря на изискванията на чл. 382 ал. 7
НПК, да предложи промени в него съгласно правомощията си по чл. 382 ал. 5 НПК и ако
същите не бъдат приети, да не одобрява споразумението.
Иска се да се възобнови производството по НОХД № 1031/2021 г. на Районен съд –
Ловеч, да отмени постановеното по него определение от 25.11.2021 г. за одобряване на
споразумението за решаване на делото и да го върне за ново разглеждане от друг състав на
първоинстанционния съд.
В съдебно заседание прокурорът от Великотърновска апелативна прокуратура
поддържа искането по изложените в същото съображения.
Адвокат Е.Ц. в качеството на упълномощен защитник на осъдения Л. Б. К. заема
становище, че е допусната техническа грешка, която в случай, че не може да бъде
1
отстранена по друг начин, следва да доведе до възобновяване на наказателното дело.
В правото си на последна дума осъденото лице Л. Б. К. моли искането да се остави
без уважение.
Настоящият състав на Великотърновския апелативен съд, след като обсъди доводите
на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на делото,
намери за установено следното:
Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на същото е акт от
кръга на визираните в чл. 419 НПК, който не е проверен по касационен ред. Искането е
подадено от процесуално легитимирано лице по чл. 420, ал. 1 НПК в законоустановения
срок по чл. 421, ал. 1 НПК. От съдържанието му се извежда оплакване за наличието на
основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК във връзка с допуснати нарушения на
процесуалните правила и на материалния закон по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Разгледано
по съществото искането е основателно по следните съображения:
С определение от 25.11.2021 г. по НОХД № 1031/2021 г. на Районен съд – Ловеч на
основание чл. 382, ал. 7 НПК е одобрено постигнато в досъдебното производство
споразумение за решаване на делото. С одобреното от съда споразумение Л.К. е осъден за
извършени престъпления по чл. 345, ал. 2 във вр. ал.1 НК и по чл. 345, ал. 1 НК, за които при
условията на чл. 55 НК за всяко едно от тях му е наложено наказание пробация:
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от двадесет и четири месеца при
периодичност два пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от двадесет и четири месеца и 200 часа безвъзмезден труд в полза на
обществото в рамките на две години.
На основание чл. 23, ал. 1 НК на осъдения Л.К. е определено едно общо наказание, а
именно задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от двадесет и четири месеца
при периодичност два пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от двадесет и четири месеца и 200 ч. безвъзмезден труд в полза на
обществото в рамките на две години.
Определението, с което е одобрено споразумението за решаване на делото, като
неподлежащо на жалба или протест, е влязло в сила на 25.11.2021 г.
Наведеното с искането за възобновяване на делото оплакване за допуснато
съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК е основателно. За престъпленията по чл.
345, ал. 1 НК и чл. 345, ал. 2 НК са предвидени алтернативни наказания лишаване от свобода
до една година или глоба от петстотин до хиляда лева.
Наказанието се определя по реда на чл.55 НК, когато са налице изключителни или
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и най-лекото предвидено в закона
наказание се окаже несъразмерно тежко. Разпоредбата на чл. 381, ал. 4 НПК допуска със
споразумението да се определи наказание при условията на чл. 55 НК и без да са налице
изключителни и многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. При наличието на
алтернативно предвидени санкции най-лекото предвидено в закона наказание по смисъла на
чл. 55 НК е това в най-ниския размер на най -леката предвидена алтернативна санкция. За
престъпленията по чл. 345 ал. 1 НК и по чл. 345, ал. 2 НК, чиято санкционна част урежда
еднакви наказания, най-лекото предвидено в закона наказание е глоба от петстотин лева. В
чл. 55, ал. 1, т. 2 НК не е предвидена възможност за замяна на наказанието глоба. Когато за
наказанието глоба е предвиден най-нисък предел, какъвто е настоящият случай, наказанието
може да бъде определено по реда на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК под най-ниския предел, като се
съобрази и ограничението по чл. 55, ал. 2 НК.
С оглед изложеното определението, с което е одобрено споразумението за решаване
на делото, е постановено в нарушение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 2, пр. 1 вр. с ал. 1,
т. 1 НПК, тъй като е одобрено споразумение, с което на осъдения Л.К. е определено
2
наказание пробация при условията на чл.55 ал.1 т.1 НК, като е заменено по-тежкото от двете
алтернативни наказания, предвидени за престъпленията по чл. 345, ал. 1 НК и по чл. 345, ал.
2 НК. Допуснато нарушение на закона е съществено, тъй като има за последица
определянето на наказание пробация, което е абсолютно незаконосъобразно, тъй като такова
наказание не може да бъде определено за престъпленията по чл. 345, ал. 1 НК и по чл. 345,
ал. 2 НК нито по правилата на чл. 54 НК, нито по тези на чл. 55 от НК.
Наведеното с искането за възобновяване оплакване за допуснато съществено
нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК също е основателно. Като е одобрил споразумение за
решаване на делото, което противоречи на закона, Районният съд е допуснал и съществено
нарушение на процесуалните правила, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 382, ал. 7 НПК
се одобрява споразумението, само когато то не противоречи на закона и морала. В
конкретния случай съдът е бил длъжен да констатира, че представеното му за одобрение
споразумение за решаване на делото противоречи на закона. Следвало е да упражни
правомощията си по чл. 382, ал. 5 НПК, като предложи на страните промени в
споразумението с цел привеждането му в съответствие с изискванията на закона и ако
страните не приемат предложените промени, да не го одобрява.
Визираните съществени нарушения по чл. 348 ал.1, т.1 и т. 2 НПК съставляват
основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за възобновяване на делото, отмяна на определението,
с което е одобрено споразумението за решаване на същото и връщане за ново разглеждане
на делото от друг състав на Районен съд – Ловеч.
По изложените съображения и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК, съдът
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по НОХД № 1031/2021 г. на Районен съд – Ловеч.
ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №166 / 25.11.2021 г. по НОХД № 1031/2021 г. на
Районен съд – Ловеч.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3