П Р О Т О К О Л
Варна, 18.01.2024 година
Административният съд - Варна - X тричленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | КРАСИМИР КИПРОВ | |
| Членове: | ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА РАЛИЦА АНДОНОВА |
|
| при участието на секретаря Добринка Долчинкова и с участието на прокурора Александър Константинов Атанасов сложи на разглеждане дело № 2694 по описа за 2023 година докладвано от съдията РАЛИЦА АНДОНОВА |
||
При спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК, вр. чл. 144 АПК
На поименното повикване в 13:42 часа се явиха:
КАСАТОРЪТ ДИРЕКТОРЪТ на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград, Силистра при КЗП, редовно призован, не се явява представител.
Съдът докладва подадената от пълномощника на същият юрисконсулт П. молба с. д. № 684 от 16.01.2024г., с която се изразява становище за даване ход на делото по преценка на съда. Поддържа се подадената касационна жалба и се заявява липсата на доказателствени искания. По същество се отправя искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго такова за потвърждаване на обжалваното НП, както и за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. В условията на евентуалност се отправя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение платено от противната страна.
ОТВЕТНИКЪТ „ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ“ Е. Е. К. К., редовно призован, явява се АДВОКАТ Г., редовно упълномощен от въззивната инстанция и приет от съда от днес.
ЗА ВАРНЕНСКА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА, редовно призована, явява се прокурор А..
АДВОКАТ Г.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Поради отсъствието на процесуални пречки, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по делото е образувано по касационна жалба от Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград, Силистра при КЗП, срещу Решение № 1473/13.10.2023г., постановено по НАХД № 3553/2023г. по описа на ВРС.
ДОКЛАДВА постъпил писмен отговор вх. № 90763/01.12.2023г. срещу касационната жалба от процесуалният представител на ответника АДВОКАТ Г..
АДВОКАТ Г.: Оспорвам жалбата. Считам решението на ВРС за правилно и законосъобразно.
ПРОКУРОРЪТ: Жалбата е процесуално допустима.
АДВОКАТ Г.: Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ, счете делото за изяснено от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВОКАТ Г.: Уважаеми административни съдии, моля да оставите без уважение касационната жалба. Съображенията си срещу застъпваната в касационната жалба теза е изложена в отговора и моля да я съобразите. Моля да фокусирате вниманието си върху факт, който е свързан със следното: В НП е посочено, че датата на извършеният анализ в лабораторията предшества вземането на проба от протеиновите барчета. Доколкото това е поредно от сходни такива дела, това което е анализирано от КЗП в лаборатория е друг протеинов бар, макар и със същото наименование, като не може да се установи дали протеиновият бар обект на лабораторен анализ е от същата партида, от която е иззет протеиновият бар. Лабораторният анализ е направен април, а изземването е май. Считам, че по делото най-вече не може да се установи пряка връзка между изследвания протеинов бар в лабораторията и този иззет от магазинната мрежа месец по-късно. Споделям доводите на ВРС и в тази връзка преценявайки доказателствата в съвкупност моля да потвърдите обжалваното решение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми административни съдии, моля да оставите без уважение жалбата на КЗП. Изцяло подкрепям доводите на ответната страна в днешното съдебно заседание, поради което не следва да се отмени решението на ВРС и моля да го потвърдите.
СЪДЪТ, обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Заседанието приключи в 13:48 часа.
Протоколът – изготвен в съдебно заседание.
|
Председател: |
||
|
Секретар: |