№ 627
гр. София, 23.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
СъдебниТАНЯ Р. АЛЕКСИЕВА
заседатели:АНКА АНГ. ТРИФОНОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора Л. Ив. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20241110215872 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
Съдебното заседание се провежда при закрити врати предвид
непълнолетната възраст на подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ Й. С. М., редовно призован, явява се, доведен от
Възпитателно училище - интернат „Ангел Узунов” гр. Ракитово.
В залата се явява служебният му защитник адв. Ж. Ж., редовно уведомен
от предходното съдебно заседание.
Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт С. Г. Н., редовно
уведомен от предходното съдебно заседание, явява се.
С. Л. М. – майка на подс. М., редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че съгласно уведомително писмо от 19.12.2024 г. за
адвокат, който да оказва правна помощ на пострадалия свидетел съгласно
обвинителния акт С. Н. е определен адв. Е.Н. от САК.
В залата се явява адв. Е.Н. от САК, редовно призован.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изискани и постъпили във връзка с подсъдимия Й.
С. М. характеристика от Възпитателно училище – интернат „Ангел Узунов“,
гр. Ракитово, справка от НСлС за периоди на задърЖ.е на подсъдимия в
1
следствените арести на територията на страната, справка от МКБППМН от
СО, район „Красна поляна“ за разглеждани възпитателни дела и наложени на
подсъдимия възпитателни мерки, социален доклад, изготвен от ДСП
„Възраждане“, справка от ГДИН за изтърпявани от подсъдимия наказания
„пробация”, справка от ГДИН за изтърпени наказания от подсъдимия
„лишаване от свобода“ и актуална справка за съдимост.
В залата се явява М.П. - учител във ВУИ „Ангел Узунов“ - Ракитово,
придружаващ подсъдимия.
Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт С. Н.: Съгласен съм
адв. Н. да ме представлява.
АДВ. Н.: Запознат съм с материалите по делото.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на пострадалия свидетел съгласно
обвинителния акт С. Н., както и на адв. Н., определен да оказва правна помощ
на пострадалия, на основание чл.100, ал.2 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Е.Н. от САК за служебен повереник на пострадалия
съгласно обвинителния акт С. Г. Н..
СЪДЪТ, като взе предвид, че производството се разглежда при закрити
врати, предвид непълнолетието на подсъдимия, но от друга страна същият
към настоящия момент е настанен във Възпитателно училище – интернат
„Ангел Узунов” гр. Ракитово и неговото явяване се осигурява от
администрацията на същото, счете, че следва да разреши на М.П. – учител, да
присъства в съдебното заседание.
При тези мотиви, основание чл.264, ал.1 от НПК, Председателят на
състава РАЗРЕШАВА на М.П. – учител във ВУИ „Ангел Узунов“ – гр.
Ракитово, да присъства в съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, нямам искания, да се даде ход на
делото.
АДВ. Н.: Уважаема г-жо Председател, от името на пострадалия С. Г. Н.,
моля да бъде конституиран в качеството на пострадало лице от извършеното
престъпление на основание чл.76 НПК като частен обвинител по настоящото
дело. С. Н. се явява пострадал от престъплението, извършено от
непълнолетния подсъдим Й. С. М., а именно на 23.05.2024 г., около 21:15 часа
2
в гр. София, ж.к. „Красна поляна”, подсъдимият М. е отнел движими вещи в
размер на 950,00 лева, като е употребил за това сила - хванал е за дясното
рамо пострадалия Н., бръкнал е в джоба му и е отнел портмоне, в което се е
намирала сумата от 950,00 лева. С оглед на това считам, че молбата ни за
конституиране като частен обвинител на С. Н. следва да бъде уважена.
Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт С. Г. Н.: Поддържам
искането, което направи адв. Н..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание, няма
пречка.
АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ СВИДЕТЕЛ Н.: Да се даде ход.
АДВ. Ж.: Доколкото в днешното съдебно заседание не се явява майката на
обвиняемия, считам, че ход на делото не следва да се дава. В крайна сметка
предоставям на съда да прецени.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да не се дава ход на делото, защото майка ми я няма.
Държа тя да присъства.
Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането за насрочване
на делото преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ след съвещание по даване ход на разпоредителното заседание
намери следното: Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото за провеждане на разпоредително заседание, като неявяването на
майката на подсъдимия не се явява пречка за даване ход на делото и това е така
по следните съображения: Майката на подсъдимия – С. М., е редовно
уведомена за днешното съдебно заседание, доколкото същата е присъствала в
предходното такова и е била уведомена за датата и часа на днешното съдебно
заседание. Същевременно за своето отсъствие днес тя не изтъква никакви
причини и не прави искане делото да се отложи за друга дата, на която да се яви
и да присъства в съдебното заседание. Съобразно разпоредбата на чл.392, ал.2
от НПК неявяването на родителите не е пречка за разглеждане на делото, освен
ако съдът намери, че участието им е необходимо. В настоящия случай и за
провеждането на разпоредителното заседание, съдът намира, че участието на
майката на подсъдимия – С. Л. М. не е необходимо, поради което отсъствието й
не представлява пречка за даване ход на делото.
3
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ И НА
ПОСТРАДАЛИЯ СВИДЕТЕЛ
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ въз основа на
справка АИС БДС със снимка, приложена в материалите по делото:
Й. С. М., роден ххххххххххх, българин, български гражданин осъждан, с
начално образование, грамотен, към настоящия момент ученик в 5 клас във
ВУИ „Ангел Узунов“ гр. Ракитово, постоянен адрес гр. ххххххххххх № 3, ЕГН
**********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подс. Й. М. в производството, вкл. и правата
по чл. 385в НПК и по чл. 391 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Искам делото да се разглежда при закрити врати.
Нямам искания за отводи.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОСТРАДАЛИЯ СВИДЕТЕЛ съобразно
обвинителния акт въз основа на документ за самоличност – лична карта:
С. Г. Н., роден на ххххххххх, българин, български гражданин, неосъждан,
неженен, със средно образование, работи, живущ в гр. София, хххххххххххххх,
ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на пострадалия свидетел съобразно обвинителния акт
правата в производството.
Пострадалият свидетел съобразно обвинителния акт Н.: Нямам искания за
отводи.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ
СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ, ПРЕДВИДЕНИ В ЧЛ.248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на настоящия съд съобразно правилата
за местна и родова подсъдност. Считам, че не са налице основания за
4
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на
досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване
правата на пострадалия или на подсъдимия. Не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че делото следва
да бъде разгледано при закрити врати, тъй като подсъдимият е непълнолетен.
Останалите предпоставки на т.5, считам, че не са налице. По отношение на
подсъдимия не е била взета мярка за процесуална принуда и считам, че към
момента не следва да бъде вземана такава. Нямам искания на този етап за
събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане по
общите правила.
По отношение на молбата от процесуалния представител на пострадалия
свидетел за конституирането му в качеството на частен обвинител, считам
същата за основателна, тъй като същият има качеството пострадал. Моля да
уважите желанието му и да бъде конституиран като частен обвинител.
АДВ. Н.: Уважаема г-жо Председател, по отношение на въпросите в чл.248,
ал.1 от НПК се присъединявам към становището на прокурора, но все пак да ги
повторя и аз. На първо място, делото е подсъдно на СРС. На второ място, няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
трето място, считам, че не са допуснати съществени нарушение на
процесуалния закон, които да са ограничили процесуалните права на
пострадалия и подсъдимия. На четвърто място, не са налице основанията за
разглеждане на делото по особените правила. Считам, че е основателно
становището и решението на съда делото да се разглежда при закрити врати,
тъй като подсъдимият е непълнолетно лице. Шесто, считам, че не следва да се
взима мярка за процесуална принуда, тъй като подсъдимият е непълнолетен. На
този етап нямаме нови искания за събиране на доказателства. Благодаря.
Пострадалият свидетел съобразно обвинителния акт С. Н.: Поддържам
казаното от адв. Н..
В досъдебното производство не са ми били нарушени правата.
Поддържам искането да бъда конституиран като частен обвинител в
производството.
АДВ. Ж.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, във
връзка с поставените въпроси на чл.248 НПК, считам, че делото е подсъдно на
5
съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че няма допуснати нарушения на досъдебното
производство, с които да са били ограничени правата на подсъдимия и
пострадалия. Не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Както в днешното съдебно заседание се реши, делото
следва да се разглежда при закрити врати. По отношение на останалите
моменти в т.5, считам, че не са налице. Към настоящия момент няма взета мярка
за процесуална принуда и считам, че не следва да бъде взета. Нямаме към
момента искане за събиране на нови доказателства и моля да насрочите делото
за разглеждане по общия ред.
Относно молбата на пострадалия свидетел, считам, че са налице основания
за конституирането му като частен обвинител и молбата му следва да се
приеме.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.
Искам делото да се гледа по общия ред.
В досъдебното производство не са ми били ограничени правата.
Поддържам казаното от адв. Ж. и за молбата на пострадалия.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, след съвещание като взе предвид доводите на страните и
материалите по делото намери следното:
На първо място, съдът намери, че следва да се произнесе по искането на
пострадалия свидетел съобразно обвинителния акт за конституирането в
качеството на частен обвинител. Искането е направено в предвидения от закона
срок - преди даване ход на разпоредително заседание, и изхожда от лице, което
разполага с процесуална легитимация, доколкото съобразно твърденията в
обвинителния акт свидетелят С. Н. има качеството пострадал от деянието,
предмет на обвинителния акт. Същевременно обаче съдът намери, че молбата не
следва да бъде уважавана и това е така по следните съображения: Видно от
данните за личността на подс. М. същият е непълнолетен и към настоящия
момент. Ето защо по отношение разглеждането на делото намират приложение
особените правила на Глава ХХХ от НПК. Съгласно разпоредбата на чл.392,
ал.4 от НПК по тези дела не се допуска участието на частен обвинител.
Разпоредбата е императивна, поради което съдът намери, че не следва да
6
уважава молбата на пострадалия за конституирането му като частен обвинител
в наказателното производство.
По отношение на въпросите по чл.248 ал. 1 от НПК, съдът намери
следното: Делото е подсъдно на СРС по правилата на родовата и местна
подсъдност. Не се констатират основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Страните не твърдят и съдът служебно не
констатира допуснати в досъдебната фаза на производството отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване правата на подсъдимия или на пострадалия. Няма основания
делото да се разглежда по реда на особените правила, доколкото защитата и
подсъдимият направиха искане делото да се разгледа по общия ред, по реда на
Глава ХХ от НПК. Единствено при разглеждане на производството приложение
следва да намерят особените правила на Глава ХХХ от НПК. Предвид горното
делото следва да се разглежда при закрити врати, доколкото в днешното
съдебно заседание и след разясняване правата му подсъдимият поиска делото да
се разглежда при закрити врати. Не се налага привличане на резервен съдия или
съдебен заседател. Няма необходимост от назначаване на защитник, доколкото
подсъдимият се представлява от назначен служебен защитник. Няма
необходимост от назначаване на вещо лице, преводач, тълковник, както и
извършване на действия по делегация в други съдебни райони. Мярка за
неотклонение по отношение на подсъдимия не се изпълнява и съдът намери, че
няма основание такава да бъде определена, доколкото към настоящия момент
по отношение на подсъдимия се изпълнява възпитателна мярка „настаняване
във възпитателно училище - интернат” и явяването му във всяко съдебно
заседание се осигурява от администрацията на възпитателното училище, в което
подсъдимият е настанен. Страните не правят искане за събиране на нови
доказателства. Като взе предвид всичко изложено съдът намери, че делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание при
закрити врати по реда на Глава ХХ от НПК, за когато да бъдат призовани
свидетелите и вещите лица, посочени в списъка - приложение към
обвинителния акт.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
7
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пострадалия свидетел С. Г. Н. чрез
служебния му повереник адв. Е.Н. от САК за конституиране като частен
обвинител в наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в досъдебната фаза на производството
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание при
закрити врати по реда на Глава ХХ от НПК, за когато да се призоват
свидетелите С. Н., С. М., както и вещите лица, посочени в приложението към
обвинителния акт.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия Й. М..
Определението на съда в частта, с която не са констатирани съществени
нарушения на процесуалните правила, произнасянето по мярката за
неотклонение и произнасянето по молбата на пострадалия за конституиране
като частен обвинител, подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред СГС по реда на Глава ХХII от НПК, а в останалата си част определението е
окончателно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно
заседание при закрити врати на 17.02.2025 г. от 11:00 ч., за която дата и час
явилите се страни да се считат за редовно уведомени от днес.
Датата и часа на съдебното заседание е съгласувана със служебните
ангажименти на адв. Ж. и съдебните заседатели.
Майката на подс. М. - С. Л. М. да се призове чрез РД „Охрана”, като й бъде
указано, че явяването й е задължително, тъй като е посочена като свидетел от
държавното обвинение, както и че при неявяването й без уважителна причина
ще й бъде наложена глоба и постановено принудително довеждане.
За осигуряване явяването на подсъдимия за датата на следващото съдебно
заседание да се изпрати искане до администрацията на ВУИ „Ангел Узунов” гр.
Ракитово.
Да се изиска актуална справка за съдимост за подс. Й. М..
8
На адв. Ж. Ж. и адв. Е.Н. да се издаде препис от настоящия протокол без
нарочна молба за послужване пред НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:25 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9