№ 6938
гр. София, 15.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110139090 по описа за 2023 година
Ищцата М. А. Г. е предявила осъдителен иск за обезщетение за неимуществени вреди. В
исковата молба се съдържат твърдения, че ответникът Г. А. А. е подал сигнал до ДСП -
*******, според който ищцата (а освен нея също така и съпругът й и неговата майка) били
"сакати" и се нуждаели от социални помощи. Признава, че съпругът и има "ТЕЛК с * %"
поради онкологично заболяване. Развива доводи във връзка с генеалогията на ответника,
като изтъква, че баща му придобил по давност ("ПОЛУЧИ ЧРЕЗ СЪДИИ") тристаен
апартамент в град Б. от бащата и майката на съпруга й. Излага твърдения, че ответникът
подал сигнал до Прокуратурата, че ответникът отказва да плаща. Освен това на 10. 03. 2022
г. съпругът й, майка му и фирма ******* образували изпълнително дело при държавен
съдебен изпълнител в Б. въз основа на изпълнителен лист, по силата на който ответникът
бил осъден да заплати деловодни разноски в размер на повече от 45 000 лева. След това на
25. 08. 2022 г. в 16, 28 часа съпругът й получил телефонно обаждане и чул мъжки глас да
казва: "Прокурора и ченгета заповядаха да ми пратиш оригиналите на изпълнителните
листове. ИНАЧЕ СИ МЪРТЪВ", "Д. и Х. заповядаха да ми пратиш оригиналите от
изпълнителните листове". Заплахите били повторени многократно в различни дни и часове.
След заплахите по телефона съпругът й отключил онкологичното си заболяване. Излага и
много други фактически твърдения.
При служебна проверка съдът намира, че исковата молба е нередовна.От една страна,
изложението на обстоятелствата, на които се основава иска, съдържа редица фактически
твърдения, които са логически непоследователни и неясни. Преди всичко не става ясно дали
ищцата твърди, че именно ответникът е "мъжкият глас", отправил предполагаемите закани с
убийство, както и каква връзка имат отправените закани с убийство спрямо съпруга на
ищцата с претърпените от нея твърдени неимуществени вреди. Отделно от това ищцата не е
представила документ за внесена държавна такса в необходимия размер. При това
положение съдът следва да даде на ищцата съответни указания.
Така мотивиран, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищцата М. А. Г. в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото
определение да отстрани допуснатите нередовности, като:
1. с препис за насрещната страна в какво се изразяват претърпените лично от нея
неимуществени вреди и от какво точно поведение на ответника; ако твърди
ответникът да е отправил по неин адрес обиди или/и клевети, то да уточни също така
конкретните изразни средства, които са били употребени, начинът им на употреба -
писмено или устно, пред кого са били употребени и в кой точно момент, кои от тях са
неверни и кои - унизителни за честта й, както и в кой точно момент самата ищца ги е
възприела;
2. представи документ за внесена държавна такса по платежна сметка на Софийския
районен съд в размер на 940 лева.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото - прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Служебно изготвен препис от разпореждането да се връчи на М. А. Г..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2