№ 123
гр. Перник, 19.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
Членове:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
и прокурора Б. Игн. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Въззивно
частно наказателно дело № 20221700600148 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателят - М. КР. Ф., се явява лично с адв.Р.К..
Окръжна прокуратура Перник се представлява от прокурор К..
Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл.274 от НПК на
член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.
Възражения не се направиха.
Прокурорът – да се даде ход на делото.
Адв. К. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Прокурорът - няма да соча други доказателства.
Адв. К. – представям копие от споразумение към трудов договор, за да покажем,
че лицето работи.
Прокурорът – няма пречка да бъде прието.
Съдът намери, че следва да бъде прието представеното от адв. К. допълнително
споразумение към трудов договор, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
Приема и прилага по делото допълнително споразумение към трудов договор №
1950 от 18.12.2020 г.
Адв. К. – поради нови обстоятелства, моля отново да бъде разпитана майката на
моя подзащитен Галина Гергинова.
Съдът намира, че не са налице основания за допълнителен или повторен разпит
на майката на освидетелстваното лице, тъй като същата е разпитана пред
пъроинстанционния съд, където е дала пълни и подробни показания, поради което
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на адв. Р.К. за повторен разпит на свидетелката
Галина Миланова Гергинова.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Прокурорът: Считам че, първоинстанционният съд се е съобразил със събрания
по делото материал и е постановил правилно и законосъобразно решение, което Ви
предлагам да го потвърдите.
Адв. К.: Имаме съществени забележки относно взетите решения. Изготвената и
приета СПЕ съдържа в себе си голям брой неточности, които дават невярна
информация. По данни на лицето, СПЕ не е проведена, а е изготвена без да са снети
данни на лицето към момента на извършване на СПЕ, като данни са взети от предишна
такава. Това намира подкрепа в противоречивите данни в СПЕ, а именно, че лицето е
повлияно добре от проведената терапия, в резултат на което между 2-3 месеца не е
употребявало алкохол. Това не е вярно. Отделно от това аргументите, които са
направени като заключение на СПЕ, че лицето отговаря на условията за принудително
лечение на основание чл. 146, ал.1 Закона за здравето, не е вярно. Няма информация в
СПЕ затова, няма такъв вид заболяване, което да бъде лекувано. Няма данни в СПЕ за
такова нещо. Отделно от това, жалбоподателите смятат, че той е предприел
необходимите действия, за да прекрати съжителството с тях, което е разумно решение
с оглед тази причина. Смятам, че, тъй като не са налице обстоятелствата, които са
изискуеми по закон, за да се изиска и разпореди със съдебен акт принудително лечение,
то не следва да бъде определено със съдебен акт. Принудителното лечение може да се
извършва на много други места, освен в психиатрично отделение, например в центрове
за психично здраве, които са по-щадящи. Според Закона за здравето следва да се
посочат няколко центрове, а това не е направено. Моля съдът да вземе предвид
желанието на жалбоподателите да не бъде настанено лицето в психиатрично
отделение, тъй лицето е започнало да полага грижи, посещава психолог, и да дадете
възможност на лицето да се погрижи за здравето си сам. Лечението, на което е било
приложено на лицето не е дало резултати. Трябва да се има предвид факта и, че лицето
работи.
2
Освидетелстваният М.К.: Чувствам се добре. Спрях алкохола. Доста се
промених. Сам реших, че ми вреди алкохола. Амбулаторно съм бил само един месец.
Ходя всеки ден на работа, медикаменти не вземам. В момента живея при един мой
познат, тъй като трябва да събера няколко наема, за да наема жилище. Имам волята да
не употребявам алкохол. Пил съм само бира. Преди съм пил количества, а сега като
изпия две бири, се усещам повлиян. Като изпия бирата ставам по- заядлив. Точно
затова взех решение сам да спра. Спрях да пия от преди подаване на жалбата. Не
вземам лекарства. Съгласен съм да вземам. Имах предписани преди, сега в момента
нямам.
На въпроси на адв. К.: Спрях да пия лекарства, защото се чувствах замаян.
Посещавам психолог, имам индивидуална терапия. Има резултати. Потърсих психолог,
за да ми помогне да се справя с проблема алкохол.
Последно се изслуша лицето, чието настаняване за лечение се иска: Не желая да
бъда лекуван стационарна форма, тъй като съм работещ. Моля да се лекувам
амбулаторно, съгласен съм да приемам медикаменти.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание, съдът обяви на страните решението си.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 10.45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3