РЕШЕНИЕ
№ 100
гр. Сандански, 08.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Иван Й. Филчев
при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова
като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно наказателно
дело № 20241250200637 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „***“ЕООД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление в град
Сандански, ул. „***“ №***, със законен представител Ив. Ил. Ил. срещу електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни
такси по чл.10, ал.1 от Закона за Пътищата №***, с който на дружеството жалбоподател за
нарушение на чл.139, ал.5 и ал.6 от ЗДвП, вр. с чл.102, ал.2 от ЗДвП на основание чл.179,
ал.3, вр. с чл.187а, ал.1 и ал.2, т.1 от ЗДВП е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 300.00 /триста/ лева
В жалбата се претендира неизвършване на описаното в акта нарушение, като се представят
доказателства за заплатена годишна винетка за заснетото МПС за датата на заснемане на
нарушението.
В открито съдебно заседание дружеството жалбоподател, редовно призовано, не се
представлява от законен или упълномощен представител. Постъпила е молба от
процесуалния представител, с която се поддържа жалбата и се иска отмяна на НП.
Въззиваемата страна – АПИ при МРРБ, редовно призована не се представлява в съдебно
заседание. По делото е постъпила молба с която не се възразява ход на делото да се даде и са
представени писмени бележки с които се оспорва направеното от жалбоподателя
възражение за валидна винетка на датата на нарушението. Представяте се доказателства за
постъпило в АПИ плащане на следващия ден, поради което се твърди, че на датата на
заснемане на нарушението, такава не е била валидна.
Съдът, като разгледа постъпилата жалба, изложените в нея доводи и като се запозна с
материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:
На ***г. от дружеството жалбоподател – ***“ са закупени пет броя електронни винетки за
МПС, включително за МПС с рег. № ***. За закупените винетки е издадена разписка за
електронна винетка, закупена чрез банков трансфер, с която се удостоверява, че за МПС с
рег. № *** е закупена електронна винетка със срок на валидност от ***г. до ***г.
1
На ***г. в *** часа от система за електронно събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от
Закона за пътищата е установено нарушение ,извършено от лек автомобил марка и модел
„***“ с рег. № ***, с обща технически допустима максимална маса от 1959кг., брой оси -2,
категория ППС: ЕВРО 5В. Нарушението е установено при движение на автомобила в
община Сандански, по път I-1 км 424+348, с посока нарастващ километър. Констатирано е,
че за заснетия от системата за електронно наблюдение автомобил не е налице заплатена
пътна такса по чл.10, ал.1 от ЗП, което е квалифицирано като нарушение на чл.139, ал.5 и
ал.6 от ЗДвП, вр. с чл.102, ал.2 от ЗДвП, като на основание чл.179, ал.3, вр. с чл.187а, ал.1 и
ал.2, т.1 от ЗДвП на собственика на автомобила – „***“ ЕООД – е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 300.00 лева. По делото не
са представени доказателства за това, кога е съставен обжалвания акт и кога същия е
изпратен за връчване. Налице е обратна разписка, от която се установява, че електронния
фиш е връчен на представител на жалбоподателя на ***г.
Описаната фактическа обстановка е изводима при анализа и съпоставката на следните
събрани по делото писмени доказателства: Електронен фиш № *** - заверено ксерокопие;
известие за доставяне за връчване на електронен фиш от *** г. – заверено ксерокопие;
справка за нарушения; фотоснимки на ППС с рег. № *** – 2 броя заверени ксерокопия;
справка за Нарушение № *** – заверено ксерокопие; извлечение от електронна система за
нарушения и история на обработка на нарушение;
Приобщените доказателствени източници съдържат непротиворечива информация, въз
основа на която се формира извода за гореописаните факти, с оглед на което и при липсата
на спор относно тяхната достоверност, в случая не се налага извършването на обстоен
анализ на доказателствата по делото.
При установената въз основа на доказателствата фактическа обстановка, съдът приема, че от
правна страна се установява следното:
Жалбата, по повод на която е образувано настоящото производство е процесуално
допустима, тъй като е насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, подадена е от
легитимирано лице и в законоустановения за това срок.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, поради което атакуваният с нея електронен
фиш следва да бъде отменен.
При издаването на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения,
водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя.
На първо място безспорно се установи в хода на производството, че за заснетия автомобил,
за който е генериран електронния фиш за нарушение извършено на ***г. е била налице
валидна електронна винетка. Обстоятелството, че по вина на контролния орган – в случая
АПИ – е създадена процедура, която допуска при извършено плащане и закупуване на
електронна винетка за определен срок този срок да не се спазва, а вследствие вътрешни
превила да се отлага за времето, което е необходимо за постъпване на плащането по сметка
на АПИ не може да обоснове извод за извършено нарушение. На първо място липсват
доказателства за това, потребителят – в случая жалбоподателят „***“ЕООД да е уведомен
по необходимия начин за обстоятелството, че при закупуване на електронна винетка с
банков трансфер е възможно да не бъде спазен посочения от него срок за начална и крайна
дата на действие на закупената винетка. При надлежно уведомяване на потребителя за това
изискване, за същия би била налице възможност да закупи електронна винетка не с банков
трансфер е с плащане на каса н пунктовете, в които е уредена възможността за закупуване
на винетки. На следващо място, по този начин се игнорира волята на потребителя, който
ясно посочва при закупуване на винетката за какъв срок – с каква начална и крайна дата –
желае да заплати дължимата услуга. В този смисъл и неясно остава за съда наличието на
разписка за закупена електронна винетка с начална дата на ***г. и твърдението на
представителя на АПИ, че така издадената разписка не удостоверя правно пораждащ факт,
тъй като е изпратен имейл, който определя друга начална дата – ***г. Едностранното
променяне на условията по договора – какъвто по съществото си се явява закупуването на
2
електронна винетка – изключва отговорността на изправната страна за претенциите на
неизправната – каквато в случая се явява АПИ. На основа на на този принцип е изключена и
възможността неизправната страна да санкционира изправната – независимо от въведените
от неизправната страна условия – за нейното изправно поведение.
На следващо място съдът приема, че атакувания акт следва да бъде отменен и поради
изтекла давност за реализиране на административно наказателна отговорност, независимо от
липсата на възражение в тази насока. За прилагането на давността на наказателното и
административно наказателното производство съдът следи служебно. В конкретния случай е
налице нарушение, което се твърди че е извършено на***г. Липсват данни за датата на която
е съставен електронния фиш, поради което съдът приема, че същият е издаден на същата
дата. От датата на издаване на акта – ***г., до датата на връчването му - ***г. са изтекли
повече от три години, всъщност почти четири.
Погасителната давност в общия случай започва от деня, в който е довършено
престъплението/нарушението – чл.80, ал.3 от НК и тече до реализиране на
наказателната/административно наказателната отговорност на дееца с влязъл в сила акт.
Погасителната давност бива два вида: обикновена и абсолютна, които се прилагат в
административно наказателното производство.
Обикновената давност се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за
преследване спрямо лицето, срещу което е насочено преследването. След свършване на
действието, с което е прекъсната давността, започва да тече нова давност – чл.81, ал.2 от НК.
Абсолютната давност изключва наказателното /административно наказателното преследване
независимо от спирането и прекъсването на обикновената давност – чл.81, ал.3 от НК. В
чл.34 от ЗАНН са изрично регламентирани две действия, които прекъсват обикновената
погасителна давност - издаването на АУАН и издаването на НП. Предвидени са и специални
давностни срокове за извършване на тези конкретни действия тримесечен, съответно
едногодишен за издаване на АУАН и шестмесечен за издаване на НП. С издаването на АУАН
и НП, обаче не се изчерпват необходимите действия на държавата по реализиране на
административно наказателната отговорност на дееца. След издаването на НП/ЕФ, същото
следва да бъде връчено на наказаното лице, като предпоставка за влизането му в сила. Тъй
като за действието по връчване на наказателните постановления/ЕФ в ЗАНН и ЗДвП не е
предвиден специален давностен срок, то следва субсидиарно да се приложи чл.80, ал.1, т.5
от НК и да се приеме, че за връчване на наказателното постановление тече обикновена
погасителна давност в размер на 3 години. В случая не може да намери приложение
двугодишният срок по чл.82 от ЗАНН, доколкото приложението му би довело до смесване
между двата основни вида давност – преследвателна и изпълнителна. Преследвателната
давност тече от извършване на нарушението до реализиране на отговорността на дееца с
влязъл в сила акт. Изпълнителната давност по чл.82 от ЗАНН започва да тече от влизане в
сила на съответния акт, с който отговорността на дееца е ангажирана. Следователно, за да е
приложим срокът по чл.82 от ЗАНН, НП следва да е влязло в сила. Предпоставка за влизане
в сила на НП е надлежното му връчване. Преди връчването и съответно влизане в сила не
тече изпълнителната давност по чл.82 от ЗАНН, а общата преследвателна давност по НК.
С оглед на това следва да се приеме, че по силата на препращащата норма на чл.11 от ЗАНН
за връчването на НП следва да тече обикновена тригодишна давност по чл.80, ал.1, т.5 от НК
и абсолютна погасителна давност в размер на 4 години и половина на основание чл.81, ал.3
от НК.
При това положение следва, че обикновената давност е изтекла на ***г., т. е. преди датата
на изпращане за връчване и от датата на връчване на процесния ЕФ, с оглед на което
възможността на компетентния орган да реализира правомощията си по административно
наказателното правоотношение е погасена преди връчването на ЕФ. Отново следва да се
подчертае, че липсват доказателства за спиране или прекъсване на обикновената давност,
поради което тя следва да се приложи, респективно . безпредметно е обсъждането на
абсолютната преследвателна давност, която би имала значение в случай, че обикновената
давност е спирана или прекъсвана.
3
По изложените мотиви съдът приема, че жалбата е основателна, а атакуваният ЕФ следва да
се отмени, както поради неговата незаконосъобразност – по изложените от съда
съображения – така и поради погасяване на административно-наказателната отговорност
поради изтекла погасителна давност по чл.80, ал.1, т.5 от НК.
Съгласно разпоредбата на чл.63д, ал.1 от ЗАНН в производството пред районния съд
страните имат право на разноски. С оглед изхода на делото и основателността на жалбата
такива се дължат единствено на жалбоподателя. Последният не е направил искане за
заплащане на сторени разноски, поради което и съдът не следва да се произнася в тази
насока.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН , съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна
система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за Пътищата №***, с който на
„***“ЕООД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление в град ***, ул. „***“ №***, със
законен представител Ив. Ил. Ил. за нарушение на чл.139, ал.5 и ал.6 от ЗДвП, вр. с чл.102,
ал.2 от ЗДвП на основание чл.179, ал.3, вр. с чл.187а, ал.1 и ал.2, т.1 от ЗДВП е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 300.00 /триста/ лева
Решението подлежи на обжалване пред АС Благоевград по реда на гл. XII АПК и на
основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за
постановяването му.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
4