№ 810
гр. Тетевен, 12.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, IV - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20254330100998 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 151 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 8436/10.11.2025 г. /докладвана на председателя на 4
състав на 12.11.2025 г./, депозирана от адв. С. от ВАК, в качеството му на процесуален
представител на ответната страна в производството Основно училище „Христо Ботев“, с
адрес: село Г., община Тетевен, в която е обективирано искане за поправка на протокол от
открито съдебно заседание, проведено на 30.10.2025 г.
В цитираната молба се сочи, че „Свидетелят отговаря на въпроси на адв. Х.
свидетелят Р. Р. Р.ов: Протоколите, които са представени към делото са ни
предоставени и на нас и от тези констативни протоколи сме направили оценката. Те са част
от работата на комисията. От тези констативни протоколи сме съобразили оценките.
Комисията е взела мнение от всички колеги.“
Съгласно водените от мен записки, свидетелят на въпрос на ищцата дава обратното
становище, а именно, че дадените оценки не са изградени въз основа на констативните
протоколи, а единствено и само въз основа на взети мнение от останалите служители. Този
факт е воден и след предявяване на от съда на „констативни протоколи, констативен
протокол 96 на л. 104, след това констативен протокол 94 от 30.04 на л. 106, констативен
протокол 87 от 02.04.2025 г. на л. 108, констативен протокол 97 от 08.05.2025 г. на л. 109.“
Свидетелят отговоря: „Тук на единият протокол има подпис на един колега от
комисията явно той е запознат. Въпросните точки ги взехме от мнение само на колеги. Ние
сме взели оценка от казаното от колегите. Ние сме взели оценките от отделни наши
наблюдения и на колегите, които се допитвахме до тях, а не от това, което директорката е
констатирала.“
Как то и текстът свързан с предявяване на Протокола е на страница десета, както
следва:
„адв. С.: Уважаеми г-н Съдия, моля съдът да предяви на свидетелят тези протоколи и
свидетелят да отговори дали това е съдържанието и дали той се е подписал лично.
По повод направеното искане от адв. С. съдът представя на свидетелят индивидуална
карта за оценка на Звезделина.
Свидетел Р. Р. Р.ов: Подписал съм се аз лично на втори член.
На следващо място съдът предявява на свидетелят индивидуална карта на оценката,
1
находяща се на л. 91 и л. 92. Свидетел Р. Р. Р.ов: Подписал съм се лично.
Съдът представя на свидетелят протокол за резултат от работата, находящ се на л. 120
и л. 122, на който са имената на членовете на комисията.
Свидетел Р. Р. Р.ов: Под номер 2, номер три съм аз. Аз съм се подписал лично.“
Видно от съдържанието на протокол от открито съдебно заседание по гр. д. №
998/2025 г. на РС - Тетевен, 4 състав, проведено на 30.10.2025 г., подробно са записани, както
въпросите зададени от адв. С.., така и отговорите свидетеля Р. Р. Р.ов, а именно:
На въпроси на адв. Х., свидетелят Р.ов е заявил: „Протоколите, които са представени
към делото са ни предоставени и на нас и от тези констативни протоколи сме направили
оценката. Те са част от работата на комисията. От тези констативни протоколи сме
съобразили оценките. Комисията е взела мнение от всички колеги“.
На следващо място свидетеля Р.ов на поставени въпроси отговаря: „Въпросните
точки ги взехме от мнение само на колеги. Ние сме взели оценка от казаното от колегите.
Ние сме взели оценките от отделни наши наблюдения и на колегите, които се допитвахме до
тях, а не от това, което директорката е констатирала“.
Предвид горното, изявленията на свидетеля Р.ов в посочения от адв. С. смисъл, са
нарочно вписани в съдебния протокол. Действително не е записано, че „ищцата не оспорва
протоколите“, който въпрос подлежи на оценка на целия доказателствен материал по делото,
както и с оглед становището на ищцата в хода на устните състезания.
В тази връзка съдът намира, че формулираните в искането на процесуалния
представител на ответника корекции на протокола, не съставляват надлежно искане по
смисъла на чл. 151 ГПК. Същите представляват искане за преформулиране на изрично
отразени изявления на свидетеля Р.ов, в идентичен смисъл с исканата корекция, което е
недопустимо.
Съгласно разпоредбата на чл. 150, ал. 2 ГПК, протоколът се съставя под диктовката
на председателя, като законът не предвижда изискване да се възпроизведат дословно
направените изявления, искания и изказвания, а да се отрази тяхната същност. В съдебния
протокол трябва да се отрази дейността на съда за изясняване действителните права на
страните, показанията и изказванията им, същественото от показанията на свидетелите,
заключението на вещите лица, представените писмени доказателства и т.н., като кое е
съществено определя председателстващият заседанието, под чиято диктовка се съставя
съдебният протокол /вж. ППВС № 6/23.12.1968 г./
Извън правомощията на страната е да въведе като предмет на производството по чл.
151 ГПК своето разбиране за същественото съдържание на съдебния протокол, тъй като
няма такава дискреция според процесуалния закон. Още по-малко допустимо е страната да
претендира корекция на изявления, които са отразени в съдържанието на протокола, но не
съответстват на субективната й оценка за избор на езикови средства, вкл. подбора на думи
на председателя на съдебния състав при диктовката на протокола, които отразяват
същността на направените изявления (вкл. и посочените в молбата).
Молбата за поправка на протокола е допустима само в границите и условията на чл.
150 ГПК, с оглед доказателственото значение на документа, а извън тези рамки страната
няма правен интерес от исканата поправка /допълване/ и производството по чл. 151 ГПК се
явява недопустимо /вж. Определение № 206 от 22.03.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 643/2019 г.,
II т. о., ТК/.
По изложените съображения молба вх. № 8436/10.11.2025 г., депозирана от адв. С. от
ВАК, в качеството му на процесуален представител на ответната страна в производството
Основно училище „Христо Ботев“, с адрес: село Г., община Тетевен за поправка на протокол
от открито съдебно заседание по делото, проведено на 30.10.2025 г., следва да бъде оставена
без разглеждане.
2
Действията на съда и на страните, участници, в съдебното производство са надлежно
протоколирани. В тази връзка следва да се посочи, че звукозаписът, по време на съдебно
заседание, се прави единствено за целите на изготвяне на съдебния протокол по арг. чл. 150,
ал. 4 ГПК. Не е налице и хипотезата на чл. 151, ал. 5 ГПК, с оглед липсата на надлежно
извършено процесуално действие по чл. 151, ал. 1 ГПК.
Това определение не е преграждащо и за развитието на делото по смисъла на чл. 274,
ал. 1, т. 1 ГПК. Предвид необжалваемостта на определението, с което се допуска или отказва
поправката или допълването на протокола от съдебното заседание, съответно не подлежи на
обжалване и определението, с което се оставя без разглеждане молбата по чл. 151, ал. 1 ГПК
/така и определение № 281 от 02.08.2018 г. на ВКС по гр. д. № 4603/2017 г., IV г. о., ГК;
Определение № 1909 от 29.06.2023 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2607/2023 г., III г. о., ГК;
Определение № 18 от 11.01.2023 г. на ВКС по ч. гр. д. № 53/2023 г., IV г. о., ГК; Определение
№ 173 от 23.03.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1023/2015 г., III г. о., ГК и др./
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 8436/10.11.2025 г. депозирана от адв. С.
от ВАК, в качеството му на процесуален представител на ответната страна в производството
Основно училище „Христо Ботев“, с адрес: село Г., община Тетевен, в частта, в която е
обективирано искане за поправка на протокол от открито съдебно заседание, проведено на
30.10.2025 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
3