Р
Е Ш Е Н И Е
№ ……………. 15.12.2016 г. гр.Б.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Балчишкият
районен съд граждански
състав
На петнадесети
ноември през две хиляди и шестнадесета година
В публично съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ивелина Велчева
Секретар: М.Й.
Прокурор: без
Като разгледа
докладваното от районен съдия Ивелина Велчева
Гражданско дело № 19 по
описа за …2016
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по предявена искова молба от Етажната
собственост на собствениците на сграда в режим на етажна собственост, находяща се в гр.Б., ***,
комплекс Съни дрийм против СкайНик. БГ ООД, гр. Б., к.з. Д., комплекс Съни
Дрийм *** за признаване за установено, че ищецът има вземане към ответника в
размер на 1173,88лв., представляваща неплатена част от задължението в общ
размер на 1343,88 лв. за разноски за поддръжка на общите части и управление на
Етажната собственост за периода 1.01.2014 г. - 31.12.2014 г., съгласно решение
на ОС на ЕС от 8.08.2014 г. и за сумата в размер на 1173,88 лв., представляваща
неплатена част от задължението в общ размер на 1343,88 лв.
за разноски за поддръжка на общите части и управление на Етажната собственост
за периода 1.01.2015 г.- 31.12.2015 г., съгласно решение на ОС на ЕС от 7.08.2015
г., ведно със законата лихва върху сумите от датата на завеждане на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изпащане на сумата.
Претендират
се и направените съдебно – деловодни разноски и адв.възнаграждение.
Ответникът
оспорва иска като неоснователен.
Съдът
след преценка на събраните по делото доказателства, направените доводи прие за
установено следното:
Ищецът твърди, че ответникът на 18.07.2011г. е закупил
апартамент № Б27 с идентификатор 02508.7.154.1.69 по КК на гр. Б. в сграда,
находяща се в гр. Б., к.з. Д., комплекс Съни
Дрийм вх. Б, ет. 3 с площ от 85,89 кв.м., ведно с прилежащите 10,8943 кв.м.
ид.ч. от общите части на сградата, за което представя нот. акт № 121 т. 3 д.
№2395/2011 г. на нотариус Обр.О.. Сградата е в режима на етажна собственост. С
решение на ОС, проведено на 26.08.2011 г. бил определен годишен размер на
паричните вноски за управление и поддържане на общите части на сградата – 8
евро на кв.м. притежавана застроена площ, като този размер на вноската не бил
променян в годините до момента на предявяване на иска. Така определен дължимият
размер на сумата за поддържане и управление на общите части от страна на
ответника се равнявала на 687,12 евро годишно. С решения на ОС бил даден срок
на собствениците да погасят задълженията си за поддръжка на общите части за
2014 г. в срок до 30.09.2014 г., а за 2015 г.
в срок до 30.09.2015 г.
Ответникът
погасил част от дължимата сума за 2014г. равняваща се на 170 лв. на 28.08.2014г.,
а на 2.09.2015г. погасил част от задължението за 2015г. в размер на 170 лв.
За
задълженията на ответника, ищецът подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение. Образувано било ч.гр.д.№511/2015 г. по описа на БРС, приключило с
уважаване на претенцията му. В срока по чл. 414 ал. 2 от ГПК, ответникът
възразил, че не дължи изпълнение на вземанията, т.к не е уведомяван за
решенията на ОС. Твърди, че е изпълнил задълженията си за заплащане на вноските
за поддържане ни управление на общите части за 2013, 2014, 2015 г.
С определение
№535/30.11.2015г. съдът е указал на заявителя,че може да предяви иск за
установяване на вземанията си срещу ответника.
Ищецът
твърди, че възражението не е подписано от управителя на ответното дружество.
Прави искане за откриване на производство по оспорване на подписа на автора на
възражението.
В съдебно
заседание ответникът, чрез проц.представител потвърди действието – подаване на
възражение по чл. 414 ал. 2 от ГПК, поради което и като взе предвид датата на
получаване на заповедта за изпълнение от длъжника и датата на подаване на
възражение съдът приема, че същото е подадено в срок и е породило желаните правни
последици.
Изложеното
мотивирало ищеца да предяви настоящите искове.
Ответникът
прави възражение, че свикването, провеждането и решенията на ОС, проведено на 26.08.2011 са незаконосъобразни.
Предявеният
иск черпи своето материално правно основание в нормата на чл. 422 от ГПК във
вр. с чл. 124 от с.з. във вр. с чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 от ЗУЕС.
Ответникът е
собственик на апартамент № Б27 с идентификатор 02508.7.154.1.69 по КК на гр. Б.
в сграда, находяща се в гр. Б., к.з. Д., комплекс
Съни Дрийм вх. Б, ет. 3 с площ от 85,89 кв.м., ведно с прилежащите 10,8943
кв.м. ид.ч. от общите части на сградата. В тоя смисъл представя нот. акт № 121
т. 3 д. № 2395/2011 г. на нотариус Обр.О..
Съобразно
влязло в сила решение на Общото събрание на етажната собственост от 26.08.2011
размерът на
дължимите вноски за управление и поддържане на общите части е 8 евро на кв.м.
притежавана застроена площ, като този размер на вноската не е променян в
годините до момента на предявяване на иска.
По отношение на направеното
възражение от ответната страна за незаконосъобразност на решението
на ОС за определяне на разноските за поддържане и управление на общите части на
ЕС като противоречащо на императивната правна норма на чл.51 от ЗУЕС:
Безспорно
между страните е влизането в сила на решението на
ОС за определяне на разноските за поддържане и управление на общите части на ЕС
За разлика от нищожността на сделките, контролът за законосъобразност на решенията
на етажната собственост е съдебен, ограничен е със срок за предявяване на иска,
който като процесуален е преклузивен и тече от узнаването на решението,
извършено по реда за уведомяването за събранието – чл. 40, ал.2 ЗУЕС.
Ограничена е активната процесуална легитимация, като е предоставена такава само
на собствениците на обекти от етажната собственост – чл. 40 ал.1 ЗУЕС.
Правомощията на съда са ясно дефинирани. Отмяната на решението на етажната
собственост може да се иска при нарушаване на процедурата и при неспазване на
императивни правни норми. Предмет на отмяна могат да бъдат само позитивни
решения, т.е. такива с които е прието позитивно решение. Ограничението на срока
за съдебен контрол кореспондира на това, че и изпълнението на решенията е
свързано със срок - чл. 38 ЗУЕС, уредена е специална процедура за изготвяне и
оспорване съдържанието на протокола и за уведомяване на собствениците и
обитателите за взетите решения. Определянето на срок за иска по чл. 40 от ЗУЕС
е съобразен и с това, че тези решения засягат широк кръг лица и отношения,
включително и с трети лица, което изисква сигурност, налага се бързина,
включително и при изпълнение на решенията. Затова извън определения от закона
срок не може да се иска отмяна нито на нищожните, нито на незаконосъобразните
решения.
С
оглед на изложеното, съдът приема, че само в срока по чл. 40 ал. 2 от ЗУЕС може
да се иска отмяна на решенията на етажната собственост независимо от това дали
се твърди нищожност, или незаконосъобразност. По тези съображения възражението
за нищожност на решението на ОС на ЕС от
26.08.2011
относно
размера на дължимите вноски за управление и поддържане на общите части съдът намира за недопустимо.
С
оглед изложеното и като се съобрази с решението на ОС от 26.08.2011г., размерът
на застроената площ на притежавания от ответника апартамент /8 € Х 85,89 кв.м./,
извършените частични плащания от страна на ответника в общ размер на 340 лв. за
2014 г. и 2015 г., съдът намира исковете за основателни и следва да ги уважи.
Съобразно
приложените решения на ОС от 26.07.2013 г. и 8.08.2014 г. дължимата вноска за
управление и поддържане на общите части на ЕС за 2014 г. се дължат до
31.09.2014г. и за 2015 г. до 30.08.2015г.
Ищецът
претендира разноски в това производство, които следва да им се присъдят
съобразно чл.78 от ГПК.
С
оглед по – ниския размер на претендираните искове за вноска за поддържане и
управление на общите части в сравнение с тези в заповедното производство, съдът
следва да преразгледа въпроса за присъдените разноски в това производство.
Воден
от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА
за установено, че Етажната собственост на
собствениците на сграда в режим на
етажна собственост, находяща се в гр.Б., ***, комплекс Съни дрийм
има вземане към СкайНик.БГ ООД, гр. Б., к.з. Д.,
комплекс Съни Дрийм ***, за
сумата в размер на 1173,88лв.(хиляда сто седемдесет и три лева и
осемдесет и осем стотинки),
представляваща неплатена част от задължението в общ размер на 1343,88 лв. за
разноски за поддръжка на общите части и управление на Етажната собственост за
периода 1.01.2014 г. - 31.12.2014 г., съгласно решение на ОС на ЕС и за сумата
в размер на 1173,88 лв. (хиляда сто
седемдесет и три лева и осемдесет и осем стотинки), представляваща неплатена част от задължението
в общ размер на 1343,88 лв. за разноски за поддръжка на общите части и
управление на Етажната собственост за периода 1.01.2015 г.- 31.12.2015 г.,
съгласно решение на ОС на ЕС, ведно със законната лихва върху сумите от датата
на завеждане на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното изплащане на сумата – 9.11.2015 г.
ОСЪЖДА СкайНик.БГ
ООД, гр. Б., к.з. Д., комплекс Съни Дрийм ***
ДА ЗАПЛАТИ НА Етажната собственост на
собствениците на сграда в режим на
етажна собственост, находяща се в гр.Б., ***, комплекс Съни дрийм
СУМАТА В РАЗМЕР НА 650,00 лв. (шестстотин
и петдесет лева),
представляваща направените по делото разноски в това производство.
ОСЪЖДА
СкайНик.БГ ООД, гр. Б., к.з. Д., комплекс Съни Дрийм ***
ДА ЗАПЛАТИ НА Етажната собственост на
собствениците на сграда в режим на
етажна собственост, находяща се в гр.Б., ***, комплекс Съни дрийм
СУМАТА В РАЗМЕР НА 337,83 лв. (триста
тридесет и седем лева и осемдесет и три стотинки),
представляваща направените в заповедното производство разноски.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Добрич в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
СЪДИЯ:....................