№ 23354
гр. София, 26.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря ЙОРДАН С. ДЕЛИЙСКИ
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20231110165903 по описа за 2023 година
Предмет на делото е предявеният от *****, ЕИК ***** срещу Д. Е. М.,
ЕГН ********** осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 2 КЗ за
заплащане на сумата от 569, 40 лв., представляваща регресна претенция за
изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ с включени 25 лв. ликвидационни разноски,
ведно със законната лихва от 30.11.2023 г. до окончателното изплащане.
Ищецът основава претенцията си с твърденията, че на 04.01.2018 г. в гр.
Т., кръстовището между ***** е реализирано ПТП с участието на МПС с
марка и модел ***** с рег. № *****, управлявано от ответника, който не спира
на знак „СТОП“ и удря МПС - Платформа ,*****, с рег. № *****, управлявано
от *****. Произшествието се дължало на противоправното поведение на
ответника, който е бил неправоспособен водач. Гражданската отговорност на
водача на автомобила на ответника била застрахова при ищеца, който изплатил
обезщетение за увредения автомобил на собственика му в размер на 544, 40
лв. и направил ликвидационни разноски в размер на 25 лв. Предвид тези
твърдения, ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати посочените
суми, ведно със законната лихва от предявяването на исковата молба до
окончателното й изплащане.
1
Отговор на исковата молба е постъпил в законоустановения срок, с който
искът се оспорва по основание и размер.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните,
събраните по делото доказателства и съобрази правните разпоредби,
съдът намира следното от фактическа и правна страна:
За основателността на иска по чл. 500, ал. 2 КЗ ищецът следва да докаже
наличието на валидно сключен договор за задължително застраховане „ГО”, в
срока на застрахователното покритие на който е настъпило застрахователно
събитие, че виновен за събитието е застрахованият при ищеца водач, който е
управлявал МПС като неправомерен водач, като в изпълнение на договорното
си задължение застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение за
вредите по пострадалото МПС в предявения размер.
От приетия като писмено доказателство по делото протокол за ПТП и
събраните по делото доказателства се установява механизмът на процесното
ПТП. На 04.01.2018 г. около 13:15 ч. водачът на лек автомобил марка и модел
***** с рег. № *****, на кръстовището между ***** в гр. Т. не спира на знак
„СТОП“ и удря МПС - Платформа ,*****, с рег. № *****. При така
установените факти, съдът достига до еднозначен правен извод, че вина за
настъпване на процесното ПТП има водачът на МПС марка и модел ***** с
рег. № *****, който не е изпълнил задължението си да спре пред пътен знак
,,СТОП“ и да пропусне движещите се по пътя с предимство. Не се спори по
делото и се установява от доказателствата, че виновният водач към датата на
процесното ПТП не е имал свидетелство за управление на МПС, т.е. не е бил
правоспособен водач.
Не се спори и се установява от доказателствата по делото, че към датата на
ПТП-то МПС ***** с рег. № ***** е бил застрахован при ищцовото
дружество по застраховка „Гражданска отговорност”.
Правото на застрахователя да иска от застрахованото при него лице,
причинило вредата в хипотезата на чл. 500 КЗ, плащането на
застрахователното обезщетение, е регресно право. Това право е предвидено
само за един вид имуществена застраховка – "Гражданска отговорност на
собственици, ползватели, водачи на МПС". Това право е специално
предвидено в закона. При тези хипотези застрахователят е освободен от
2
задължение да покрие вреди, претърпени от застрахован, но той е длъжен да
изплати на пострадал обезщетение за вредите, претърпени в следствие на
поведението на застрахования. От момента, в който е удовлетворил третото
увредено лице, в полза на застрахователя е възникнало регресното му право
срещу делинквента да му възстанови платеното застрахователно обезщетение.
(В този смисъл е Решение № 279 от 29.05.2007 г. на ВКС, ТК).
Страните не спорят и е обявено за безспорно с доклада по делото, срещу
който няма възражения, че сумата в размер на 544, 40 лв. е изплатена от
ищеца на собственика на увредения автомобил Платформа ,*****, с рег. №
*****. Страните не спорят и относно размер на ликвидационните разноски от
25 лв., който е и ноторно известен.
Предвид изложеното, СРС намира, че ищецът е доказал наличието на
всички елементи от фактическия състав, пораждащи отговорността на
деликвента да възстанови платеното от застрахователя по ГО обезщетение на
собственика на увредения л.а. при управление на застрахованото при него
превозно средство, при което водачът - ответник е допуснал нарушение на
правилата за движение по пътищата и е причинил ПТП и същевременно е
шофирал без да има свидетелство за управление на МПС.
Поради гореизложеното съдът намира искът за изцяло основателен в
претендирания размер. Сумата се присъжда, ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба до окончателното плащане.
По разноските:
При този изход на спора на основание чл. чл. 78, ал. 1 ГПК право на
разноски има ищецът в размер на 550 лв. за заплатена държавна такса, особен
представител и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, предвид
липсата на фактическа и правна сложност на делото.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 500, ал.2 КЗ Д. Е. М., ЕГН ********** да
заплати на *****, ЕИК ***** сумата от 569,40 лв., представляваща регресна
претенция за изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по застраховка
3
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ с включени ликвидационни
разноски във връзка с настъпило на 04.01.2018 г. в гр. Т., кръстовището между
***** ПТП с участието на МПС с марка и модел ***** с рег. № ***** и МПС
Платформа ,*****, с рег. № *****, ведно със законната лихва от 30.11.2023 г.
до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Д. Е. М., ЕГН ********** да
заплати на *****, ЕИК ***** сумата в размер на 550 лв., представляваща
съдебни разноски.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4