№ 45016
гр. София, 15.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20231110143858 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от П. Х. Д. срещу В. Г. Д..
Ответникът В. Г. Д. е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1
ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявения иск, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на факта относно
подписване на процесния запис на заповед и предявяването му, следва да бъде
оставено без уважение, доколкото сочените обстоятелства не се оспорват от ответника,
поради което събирането на това доказателство не е необходимо за изясняване
предмета на спора.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр.
1 ЗЗД във вр. с чл. 535 ТЗ.
Ищецът твърди, че ответникът е издал запис на заповед от 10.04.2018 г. за
сумата от 8500 лв., платима на ищеца. Сочи, че записът на заповед е с падеж на
1
предявяване, като същият е бил предявен на 10.09.2018 г., като до момента сумата по
него не е платена. Твърди, че на основание заявление за издаване на заповед за
изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК е образувано ч. гр. д. N 49610/19 г.
по описа на СРС, 56 състав, по което е била издадена заповед за изпълнение и
изпълнителен лист на основание посочения запис на заповед. Твърди, че след подадено
възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК са дадени указания за предявяване на иск за
установяване съществуването на процесното вземане. Иска се от съда да постанови
решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че дължи на
ищеца сумата от 8500 лв., представляваща главница по запис на заповед, издаден на
10.04.2018 г. с падеж на предявяване.
Ответникът оспорва иска като неоснователен. Навежда възражение за
нищожност на записа на заповед поради това, че в него е вписан както падеж на
предявяване, така и падеж – конкретна дата – 10.08.2018 г. На следващо място сочи, че
процесният запис на заповед служи като обезпечение на сключен между страните по
делото договор за паричен заем в размер на 3000 лв., който е следвало да бъде върнат в
срок до 10.08.2018 г. Твърди, че задължението за връщане на сумата по договора за
заем е изпълнено, като плащанията са извършени чрез няколко парични превода
посредством МъниГрам, Уестърн Юнион и Риа. Счита, че поради погасяване на
задължението по каузалното правоотношение чрез изпълнение на същото,
обезпечаващият същото запис на заповед не съдържа подлежащо на изпълнение
вземане. Поради изложеното иска от съда да отхвърли предявената срещу него
претенция.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 535 ТЗ в тежест на ищеца е да
докаже: наличието на валидно възникнало менителнично задължение за плащане на
процесната сума от ответника в качеството му на издател въз основа на редовен запис
на заповед.
В тежест на ответника е да докаже твърдението си, че процесният запис на
заповед обезпечава конкретно каузално правоотношение, както и изпълнение на
задълженията по последното, за които твърдения, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК,
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.02.2024 г. от 15.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от
определението, като на ищеца - да се връчи и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
2
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните на посочените
съответно в исковата молба и отговора на исковата молба адреси за връчване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3