№ 186
гр. София, 23.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Калин Калпакчиев
Членове:Весислава Иванова
Величка Цанова
като разгледа докладваното от Величка Цанова Наказателно дело за
възобновяване № 20221000601451 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.422,ал.1,т.5 от НПК.
Образувано е по повод на постъпило искане от Н. Г. В.,чрез адв.Б.,за отмяна на
присъда от 20.10.2021 год. по НОХД № 572/18 год. по описа на Районен съд-Самоков и
възобновяване на производството по делото на основание чл.422,ал.1,т.5 във вр. с
чл.348,ал.1,т.1,2 и 3 от НПК.Излага съображения за неправилни изводи от фактическа и
правна страна.
САС,като взе предвид изложените в искането доводи и материалите по делото намира
следното:
Искането е процесуално недопустимо и като такова следва да се остави без разглеждане.
С присъда №40 от 20.10.2021 год. на Самоковският районен съд,постановена по НОХД №
572/18 год.,подс.В. Д. К. е признат за невиновен в това, на 27.05.2018 год.,около 19.10 ч. в
ливада в землището на с.***,общ.***,да е причинил на Н. Г. В. разстройство на здравето
извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК,изразяващо се в множество хематоми на лявата
мишница,хематом на гърба,хематом на гърба на лява ръка,палапаторна болка в лява ребрена
дъга,поради което и на основание чл.304 от НПК е оправдан по повдигнатото с тъжбата
обвинение по чл.130,ал.1 от НК.Отхвърлен е предявения от Н. В. граждански иск срещу
подсъдимия за сумата от 2000 лв.,представляваща обезщетение за неимуществени вреди от
престъплението,като неоснователен.Отхвърлен е и предявения от нея граждански иск срещу
подсъдимия за сумата от 150 лв. имуществени вреди в резултат на престъплението,също
като неоснователен.
По въззивна жалба на частния обвинител и граждански ищец Н. В.,пред Софийски окръжен
съд е образувано ВНЧХД № 145/22 год.,който с решение от 06.06.2022 год. е потвърдил
изцяло първоинстанционната присъда.
1
По силата на чл.419 от НПК на възобновяване подлежат влезлите в сила присъди и
решения,както и определенията по чл.112,ал.3,чл.243,ал.6,т.1 и 2,чл.382,ал.7 от НПК и
определенията и разпорежданията по чл.341,ал.1 от НПК,т.е. касае се за акт,който подлежи
на проверка по реда на гл.ХХХІІІ от НПК.
В чл.420 от НПК е посочен кръга на лицата,които могат да направят искане за
възобновяване и това са окръжният,съответно военният прокурор,когато се касае за искане
по чл.422,ал.1,т.1-3 от НПК и главният прокурор по реда на чл.422,ал.1,т.4-6 от НПК.В ал.2
на чл.420 от НПК е предвидено и правото на осъдения да направи искане за възобновяване
на основание чл.422,ал.1,т.5 от НПК.
Така посочените относими разпоредби не предвиждат такова право за гражданския ищец и
частен обвинител,от което следва,че Н. В.,в качеството й на граждански ищец и частен
обвинител, не е легитимирана по закон да иска възобновяване на наказателното
производство,поради което и отправеното от нея искане в този смисъл следва да бъде
оставено без разглеждане.
ОПРЕДЕЛИ:
По изложените съображения САС
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Н. Г. В., за възобновяване на
производството по ВНОХД № 145/2022 год. на Софийски окръжен съд и НОХД № 572/18
год. на Самоковския районен съд,като процесуално недопустимо.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2