№ 45565
гр. София, 20.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20221110161971 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, съдът
намира, че същото е основателно.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените към исковата молба писмени
доказателства.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
ДОПУСКА съдебно-икономическа експертиза за отговор за въпросите, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. А. Д., като вещото лице да се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.02.2024 г., 10:45 часа, за когато да
се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът – „фирма“ АД, твърди, че между него и наследодателя на ответника е
1
сключен договор за кредит № CCIR-264-00016-2020/05.03.2020 г., по силата на който е
предоставил на наследодателя на ответника сумата в размер на 500 лв. със срок на
погасяване 31.03.2022 г., като кредитът е усвен изцяло от кредитополучателя. Сочи, че
към момента на настъпване на крайния срок за погасяване на кредита – 31.03.2022 г.,
наследодателят на ответника не е погасил задълженията си, поради което на 31.03.2022
г. вземанията на банката са станали изискуеми. Непогасените задължения възлизат на
сумите, както следва: 441,69 лв. - неизплатена главница по договор за кредит №
CCIR-264-00016-2020/05.03.2020 г. за периода от 16.09.2021 г. до 21.12.2021 г., ведно
със законната лихва от 15.11.2022 г. до изплащане на вземането; 20,82 лв.,
представляваща мораторна лихва върху редовна главница за периода от 16.09.2021 г.
до 21.12.2021 г.; 48,44 лв., представляваща мораторна лихва върху просрочена
главница за периода от 16.09.2021 г. до 14.11.2022 г. Ето защо предявява настоящите
искове за заплащане на посочените суми от ответника, доколкото същият като брат на
кредитополучателя, се явява негов наследник. Претендира разноските по
производството.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
С оглед становището на страните, не са налице обстоятелства, които да са
безспорни и да не се нуждаят от доказване в отношенията между страните.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да установи, че между него и наследодателя на ответника е
било налице облигационно отношение по силата на сключения между тях договор за
кредит № CCIR-264-00016-2020/05.03.2020 г. с посоченото в исковата молба
съдържание; че кредитодателят е предал на кредитополучателя заемната сума, че
ответникът е наследник на кредитополучателя; настъпване на изискуемостта на
задължението за заплащане на главница.
В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД:
Вземането за лихва, релевирано с иска по чл. 86 ЗЗД, има акцесорен характер,
като за основателността му в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и
изпадането на длъжника в забава – изтичане на срока за изпълнение на задължението
по договора за заем, сключен между страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2