№ 2013
гр. П., 19.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря МАЯ ВЛАДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело
частен характер № 20215220200668 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Частният тъжител Г. ИВ. Ч. – редовно призована, се явява лично и с адв. В.К.
– надлежно упълномощена от преди.
Подсъдимата С. Вл. Анг. – редовно уведомена, се явява лично и с адв.
И.Б. от АК - П. – надлежно упълномощен от преди.
Свидетелят Кр. П. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят Ир. Ат. – редовно призована, явява се лично.
Свидетелят ИВ. Н. ИЛЧ. – редовно призован, явява се лично.
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречка да се даде ход на делото поради, което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА
Сне се самоличността на явилите се свидетелите, както следва:
К. Б. П. – роден на **** г. в гр. П., живущ в същия град, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, работещ,
отношението със страните е професионално.
И. М. А. – роден на **** г. в гр. П., живущ в с. Б., българин, български
гражданин, омъжена, неосъждана, с висше образование, работеща,
отношението със страните е професионално.
ИВ. Н. ИЛЧ. – роден на **** г. в гр. П., живущ в същия град, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, със средно специално образование,
работещ, по настощем работи в фирма С., отношението със страните е
професионално.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Разясниха се правата на свидетелите по чл.122, във вр. с чл.121 и чл.119 от
НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетеля П.:
СВ.П.: Знам за случая. Аз не съм бил свидетел на този конфликт между
страните, нито съм видял, нито съм чул. Разбрах за този конфликт в
последствие. Г-жа Ч. ми се оплака, че била тормозена горе – долу беше преди
година. Аз водя един проект, в които те двете са организаторки. В процеса на
опознаване на производството тя ми се оплаква, че е тормозена от С..
Реакцията беше такава, че аз веднага съм извикал С., говорил съм с нея и съм
и казал да престане с това нещо. Лично съм присъствал в предаване на смени
на двете, но предаването на смяни става точно за две минути. Това се работи,
това правим и довиждане. Този конфликт как е станал, не знам, ако е имало
2
нещо то е станало преди да започна аз този проект. Не съм чул, нито съм
видял такова нещо. Получавал съм имейл от М. Ч., той е наш служител и
получих имейл, който беше в неделя. Аз предприех действия още преди
неговия имейл. Имейла имаше връзка с този случай, тя ми се оплака и аз съм
говорил със С. и съм и казал да престане. Аз предприех действие и освен, че
говорих със С. съм говорил и с всички тези свидетели, които са тука. Ако
трябва да се върна малко – по назад едно обвинение, което г-жа Ч. изпраща
към ръководството, че ние не сме предприели никакви действия, никви мерки
срещу С., защото не сме видяли същността на проблема, което не е вярно и
отдолу се подписват няколко човека. Първият свидетел с подпис е мъжа й -
М. Ч. след това има още четирима оператора, които са служители на фирмата,
които са се подписали на това нещо, което тя ни обвинява. Освен тези, които
са се подписали другите казват, че няма такова нещо. Тогава аз ги попитах,
защо са се подписали и И.А. ми казва „откъде да знам, за какво се подписах“
той не знае за какво се е подписал. Не знам, попитайте Г.Ч., защо четирима
души И.А., И. И.ов и семейство В., които са украйнски граждани са се
подписали под това уведомление, това че са ги накарали да се подпишат под
натиск. Трябва да се върна малко – по назад дава се това обвинение, то трябва
да го има тук, аз го носих в джоба си една година и исках да я попитам какви
са тези обвинение, какви са тези лъжи, обаче тя не се яви тогава на работа.
На следващия ден ние го виждаме това нещо, защото беше късно вечерта и аз
останах втрещен и виждам обвинение и отдолу свидетели. Предния ден имах
среща с ръководството, за да изясним проблема с човешки ресурси,
мениджъри и като приключи всичко отидоха на работа, аз си тръгвам към
18:00ч., г-жа Ч. беше втора смяна – весела, приятна разделихме се и в един
момент в 21:30ч. ми звъни, „психически не издържам“ и от тогава вече една
година не сме и видели очите. Ние не сме ги гледали камерите, защото аз това
нещо не го приех на сериозно, защото там пишеше, че „ще отида и ще я удара
един юмрук“. Не съм преглеждал камерите. М. няма право да преглежда
камерите, имат право само неговите началници. Камерите, който имат право
да ги гледа е началника на производството Ж. Ж.. Обади ми се, че я тормози
С., не помня конктретна дата. Дойде и се оплака, че я тормозят и аз отидох и
предупредих С.. Има такава среща там беше шефката на човешки ресурси Б.,
мениджъра на производството г-н М. и аз. Спомням си какво ми сподели
Г.Ч.. Г.Ч. ми връчи само този лист, който ни обвинява там със свидетелите и
3
това беше. Не помня повече това беше преди година. Работниците преди
смяна трябва да идват минимум 15 минути преди работа. 15 минути по - рано
трябва да идват на работа организатори, настройчици да си предадат смените.
От хале четири към линията, където работят Г.Ч. и С.А. нямам видимост.
Специално от моето бюро не се вижда, защото там има друг проект и тяхната
линия е зад проекта и не се вижда. Колкото си спомням Р. работи в хале
четири, както на С. така и на Ч.. Пред г-н М. не съм искал уволнението на
Г.Ч.. Г. прекрати с мен отношенията си след случая и говори директно с г-н
М.. С.А. се обръща към мен с „К.“ и понякога П., но повече с малко име се
обръща към мен. Не знам някои от ръководството да е преглеждал камерите,
не знам някои да е възложил на Ж. да гледа камерите. Прочитайки пак това
обвинение, аз съм длъжен да го проверя. Говора с тях и първо говорих с П. и
ги попитах „вие прочетохте ли това на което сте се подписали“, а те ми
говорят за нещо, което е съвсем различно, където няма нищо общо с това. Аз
говоря с тях на развален български те как са прочели и са се подписали аз не
знам. Нормално се разбирам с тях. Не знам да има подписка от някой в
подкрепа на С. и срещу Г.. Предполагам, че там са се подписали целия екип.
Казах им, като имат някакви притеснения да си направят една подписка, там
участва целия екип организатори, настройчици.
В залата влиза свидетелката А..
Пристъпи се към разпит на свидетелката А.:
СВ.А.: Сещам се за инцидента между Г.Ч. и С.. Не съм била свидетелка
между двете. Не съм присъствала в среща между двете лица. Не съм ходила и
не съм присъствала. Всеки си споделя притесненията и интересите. Г. беше
под някаква мания, че всеки и завижда и че всеки е срещу нея. Тя се
оплакваше от всички. Не мога да кажа дали Г. ми се е оплаквала. Конкретно
не се сещам. Нали Ви казвам, че тя казваше, че всеки и завижда. Тя може би
работи много добре. Аз не съм имала оплакване от работата на Г..
В залата влиза свидетеля И..
Пристъпи се към разпит на свидетелят И.:
СВ.И.: Знам за случая. Свидетел не съм бил на инцидента. Имам
спомен, че тогава Ч. дойде при мен и при г-н П. да каже, че е имало проблем.
4
Ние говорихме и казахме, че ще разговаряме и с другата страна. Имам
някакъв спомен, че тя изчезна в болничен мисля. Нямаше я доста дълго
време, ние разговаряхме и с С. така и с другите организатори. Все пак аз и бях
ръководител. Разговаряхме и с оператори и всички те го отричаха, и че няма
такова нещо. Нямам хубав спомен, какво са отричали, това беше доста
отдавна. Вече работя в друга фирма и не съм сигурен. Когато чух г-жа Ч.
отидох да чуя и другата страна. Мисля, че с П. бяхме, не си спомням дали
беше с нас и от човешки ресурси, но разговаряхме и с другите организатори
от другата смяна. Има много инциденти все пак отговарям за 2000 човека, на
смяна има по 15-20 човека. Имаше всякакви неща, пияни идваха на работа.
Казаха, че няма нищо такова когато говорих със С.. Може и да съм получил
имейл от М. Ч., който да опише случката. Предполагам, не знам, не съм
сигурен. Ние го извършихме вътре разследването и след като разговарях с
единия човек след това разговарях и с другия. Говорих с други, които са на
смяни, други колеги дали са били, разговарях с операторите, аз говорих и с
ръководителя Д., не си спомням фамилията той има същата длъжност като С.,
те си предават смяните, те са трима човека. Операторите имам спомен, че те
бяха преместени на един от другите проекти, който П. отговаряше. Там бяха
украйнци, имам спомен, че казаха, че не знаят много добре български език.
Там имаше мъж и жена. Ние още веднага след като разговаряхме с Ч., тя
дойде събрахме се там където водим срещите и тя дори тогава се разплака.
Разказа всичко, че била обидена, че С. се е държала грубо с нея, ставаше
въпрос за деца. Каза, че това са лични неща и аз и казах, че ще разговарям и с
другата страна. Каза, че С. е обиждала, че не може да има деца тогава мисля,
че бяхме аз и П.. Само за тоя разговор си спомням, защото след това нея я
нямаше дълго време. На този разговор мисля, че не присъстваше г-н М.,
защото до колкото си спомням май го нямаше на работа. Хубаво е
работниците да се явят на работа 15 минути преди да дойдат на работа. Не
мога да си спомня да съм бил, когато те са писали преписка. Тази преписка,
която се е водила между двете, не мога да кажа кой я е водил. Това
задължение е на прекия ръководител. Преди да премине първо беше Д. Г.
след това беше при П.. Прекия ръководител или човешки ресурси трябва да
движат преписката и да я представят на ръководството. По онова време
мисля, че беше Р. В.. Не знам как С.А. се обръща към г-н П. не съм чул. Не
знам да е казал някои на г-н М. да уволни Г.Ч., г-н М. направи така, че да
5
изчезна аз от там. Камерите имаше право да ги гледат г-н А. и поддръжката
Ж.. Г-н Ч. работеше към онзи момент в поддръжката. Не знам дали той има
право да гледа камерите, аз ако трябва да гледам камерите трябва да отида
при директора. Единия казва едно другия казва, че в господ се кълне, че няма
такова нещо и аз не знам на кого да вярвам. Аз предприех това, че разговарях
с двете страни и след това вече не бях там.
АДВ.Б.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ.К.: За мен фактическата обстановка по делото е изяснена, но с
оглед на обективното, всестранно и пълно разследване по делото така както
повелява закона в наказателно процесуалния кодекс считам, че следва да бъде
призована за следващото с.з. и ако разбира се решите това и държите да бъде
призована мениджър човешки ресурси Р. В., която е работела на тази
длъжност към инкриминираната дата 20.11.2020 г. и е присъствала на тази
среща, за която има издаден нарочен документ и той е от 21.12.2020 г. липсва
входящ номер, но този документ е в преписката.
АДВ.Б.: Оставям на съда да прецени.
Съдът счита, искането за относимо. Стана ясно, че считаното от
показанията на свидетелите разпитани в днешното с.з., че вероятно Р. В. да е
присъствала на срещи и разговори във връзка със случая за който се твърди,
че е извършено престъпление от частен характер на 20.11.2020 г., ето защо
този свидетел следва да бъде призован и изслушан за следващото с.з.
За продължаване действията по делото съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.01.2022 г. от 11:00 ч., за която
дата и час страните са уведомени в днешното с.з..
Да се призове допусната до разпит свидетелка Р. В.. В тази връзка да се
пише писмо до „К. Б. А.М.“ ЕООД откъдето да се изиска информация за
трите имена и ЕГН на служител Р. В. - миниджър човешки ресурси след,
което да се извърши справка по реда на Наредба 14/18.11.2009 г. за постоянен
6
и настоящ адрес.
Протоколът, написан в с.з., което приключи в 11:05 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
7