№ 1396
гр. Варна, 23.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на осми
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Димитър Димитров
при участието на секретаря Милена Д. Узунова
като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело №
202431****15829 по описа за 2024 година
Предявени са от И. С. ****, ЕГН:**********, против "****" ЕООД, със
седалище и адрес на управление гр. ****, п.к. 1700, ул. Проф. **** № 13,
вписано в търговския регистър при Агенция по вписванията с ЕИК ****,
представлявано от управителя **** обективно кумулативно съединени искове
с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 от КТ, да бъде признато за
незаконно и отменено уволнението на ищцата, извършено от работодателя със
Заповед****/11.11.2024г. за прекратяване на трудов договор ****от
12.04.2024г., ищцата да бъде възстановен на предишната работа
„счетоводител”, както и да бъде осъден ответника да заплати на ищцата
обезщетение в размер на брутното й трудово възнаграждение за времето, през
което същата е останала без работа поради това уволнение.
Ищцата твърди, че на 12.04.2024г. с трудов договор **** от 12.04.2024г.
била назначена в ответното дружество на длъжност „стажант одитор“ за
неопределено време и със срок на изпитване до 4 месеца, уговорен в полза на
работодателя. Уговореното трудово възнаграждение било в размер на 933 лв. –
основна заплата, като за всяка година придобит стаж трябвало да получава и
допълнително възнаграждение от 0.6% от основното месечно възнаграждение.
Уговорено било, че ищцата ще встъпи и ще започне да изпълнява трудовите
си задължения на 20.05.2024г. Посочва, че започнала работа веднага и по
нейна преценка се справяла много добре с възложените задачи. С
1
допълнително споразумение №**** от 19.09.2024г. към трудов договор ****
от 12.04.2024г. била променена длъжността й от „стажант одитор” на
„счетоводител”, считано от 01.10.2024г. за неопределено време, със срок за
изпитване от 2 месеца, както и размера на основното й възнаграждение бил
променен на 2800лв. и допълнително възнаграждение от 0.6% от основното
месечно възнаграждение. Твърди, че коректно е изпълнявала задълженията си
и е било много доволна от условията на труд и отношението на ръководството
към нея. Заявява, че не знае с какво е обидила ръководството на фирмата и
изразява готовност да се извини. Оспорва правото на работодателя да сключи
с нея втори договор с променени условия и със срок за изпитване. Моли за
установяване частична недействителност по отношение първоначалната
длъжност „стажант одитор”, като противоречаща на чл.233”б”(1) от Кодекса
на труда. По изложените съображения моли предявените искове да бъдат
уважени.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131,
ал. 1 ГПК, чрез процесуалния му представител – адв. М. А. К.. Поддържа
становище за допустимост на предявените искове. Счита обаче същите за
неоснователни. Не се оспорва сключването на основния трудов договор и
допълнителното споразумение към него. Оспорват се възраженията на ищцата
относно тяхната законосъобразност. По изложените в отговора съображения
моли предявените искове да бъдат отхвърлени.
В съдебно заседание исковата молба и отговорът се поддържат.
След съвкупна преценка на събраните по делото писмени
доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните и
приложимия материален закон, съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
В хода на производството бяха представени и приети следните писмени
доказателства: заповед ****/11.11.2024 г., прикрепено писмо от 11.12.2024 г.,
кореспонденция между страните от 15.05.2024 г., СВ на И. ****., 23 стр.
кореспонденция между страните, мотивационно писмо от 02.09.2024 г., 17 стр.
кореспонденция между страните, писмена молба от И. **** от 10.11.2024 г., 5
стр. кореспонденция между страните, запитване от И. **** от 28.10.2024 г., 8
стр. кореспонденция между страните, представените с допълнителна молба от
16.12.2024 г. писмени доказателства в заверен вид: допълнително
2
споразумение № **** от 19.09.2024 г. към трудов договор № 47/12.04.2024 г.,
трудов договор от 12.04.2024 г., договор за повишаване на квалификацията от
12.04.2024 г., разпечатки от лит. издания, свидетелство за приравнителен
изпит по чужд език № ****, рег.№ **** от 1999 г., диплома за висше
образование № ****, 4 стр. документи на англ.език, представените с отговора
на исковата молба писмени доказателства в заверен вид: организационна
структура утвърдена на 18.01.2023 г., представеното от ищцата в заверен вид
Уверение от **** университет от 07.04.2025 г.
Съдът е приел за безспорно между страните и ненуждаещо се от
доказване, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК, че между страните е
сключен трудов договор **** от 12.04.2024г., че ищцата е назначена в
ответното дружество на длъжност „стажант одитор“ за неопределено време и
със срок на изпитване до 4 месеца, уговорен в полза на работодателя с трудово
възнаграждение в размер на 933 лв. – основна заплата, като за всяка година
придобит стаж трябвало да получава и допълнително възнаграждение от 0.6%
от основното месечно възнаграждение; че ищцата е встъпила в изпълнение на
трудовите си задължения на 20.05.2024г.; че с допълнително споразумение
№**** от 19.09.2024г. към трудов договор **** от 12.04.2024г. била
променена длъжността й от „стажант одитор” на „счетоводител”, считано от
01.10.2024г. за неопределено време, със срок за изпитване от 2 месеца, както и
размера на основното й възнаграждение бил променен на 2800лв. и
допълнително възнаграждение от 0.6% от основното месечно възнаграждение.
С трудов договор **** от 12.04.2024г. ищцата е назначена в ответното
дружество на длъжност „стажант одитор“, код по ****, клас по НКПД:2 –
аналитични специалисти. Съгласно Национална класификация на професиите
и длъжностите, длъжността „стажант одитор“ попада в категория „2422
Специалисти по администриране на политики“. От текста на трудовия
договор се установява, че задълженията на ищцата са били да помага при
обработка на финансово-счетоводни документи на немски фирми.
Регламентирано е, че срокът на изпитване по договора е 4 месеца, както ако
той не бъде прекратен в този срок, става автоматично безсрочен. В чл.8.2 от
договора е регламентирано, че след изтичане на уговорения четиримесечен
срок за изпитване и ако този договор на бъде прекратен преди изтичането на
този срок, както и при завършено обучение за повишаване квалификацията на
служителя, страните дават изричното си съгласие, че длъжността на
3
служителя се променя от „Стажант одитор“ на „Счетоводител“. След
промяната на длъжността, работата на служителя ще се изразява основно в
следното: извършва всички дейности свързани с обработка на финансово-
счетоводни документи на немски фирми, изготвя оборотни ведомости,
извлечения и справки, свързани с дейността на тези фирми, извършва анализи
свързани с финансовото състояние на въпросните фирми, изготвя месечни
декларации за дължимия от фирмите оборотен данък, помага при изготвянето
на годишните финансови отчети на фирмите. В чл.12 от трудовия договор
страните са регламентирали, че служителят ще постъпи на работа на
20.05.2024г., като от тогава започват да текат правата и задълженията на
страните по този договор.
На същата дата 12.04.2024г. между ищцата и ответното дружество е
подписан и договор за повишаване на квалификация, съгласно който тя ще се
обучава в счетоводство на немски компании, данъчно законодателство на
Р.Германия, специализиран счетоводен софтуер, бизнес немски.
Регламентирано е, че срокът на обучение е 4 месеца, т.е. съвпада със срока на
изпитване по трудовия договор. Регламентирано е, че ищцата се задължава да
завърши обучението си и да повиши квалификацията си в областта на
немското счетоводство, счетоводен софтуер и данъчно законодателство.
От приложеното допълнително споразумение №**** от 19.09.2024г. към
трудов договор **** от 12.04.2024г. се установява, че длъжността на ищцата
била променена от „стажант одитор” на „счетоводител”, съгласно чл.8.2 от
трудов договор **** от 12.04.2024г., считано от 01.10.2024г. за неопределено
време, със срок за изпитване от 2 месеца, както и размера на основното й
възнаграждение бил променен на 2800лв. и допълнително възнаграждение от
0.6% от основното месечно възнаграждение.
От приложена Заповед ****/11.11.2024г. за прекратяване на трудов
договор №****г. се установява, че трудовият договор с ищцата за заеманата от
нея длъжност „счетоводител” е прекратено от работодателя във срока за
изпитване, на основание чл.71, ал.1 от КТ. Разпоредено е на ищцата да бъде
изплатено обезщетение в размер от 973,91лв. на осн.чл.224 от КТ.
Въз основа на изложената фактическа обстановка, съобразявайки
становището на страните и приложимите материални норми, съдът прави
следните правни изводи:
4
Предявени са искове с правно основание по чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т. 3 вр.
чл. 225, ал. 1 КТ. Съобразно разпределението на доказателствената тежест, за
успешното им провеждане, ищецът следва да докаже пълно и главно
наличието на ТПО с ответника и неговото прекратяване с процесната заповед;
размер на последно получено брутното трудово възнаграждение, както и че в
период от шест месеца след прекратяване на ТПО е останал без работа; размер
на дължимото обезщетение за оставяне без работа. Ответната страна, следва
да докаже пълно и главно, че при спазване на трудовото законодателство е
упражнил правото си да прекрати договора, в т.ч. че процесната заповед за
прекратяване на правоотношението е издадена в рамките на уговорения
между страните 6-месечен срок за изпитване в полза на работодателя.
Спорният момент между страните се свежда до това дали
законосъобразно е упражнено правото на работодателя да прекрати ТПО на
посоченото основание - чл. 71, ал. 1 от КТ. Установи се по делото по несъмнен
начин, че страните в производството са били и страни по валидно учредено въз
основа на договор **** от 12.04.2024г. трудово правоотношение с уговорен в
полза на работодателя изпитателен срок от четири месеца и длъжност на
ищцата „стажант одитор”. В чл.12 от трудовия договор страните са
регламентирали, че служителят ще постъпи на работа на 20.05.2024г., като от
тогава започват да текат правата и задълженията на страните по този договор.
Установи се, че срокът на изпитване по трудовия договор е изтекъл на
20.09.2024г., но на 19.09.2024г. между страните е подписано допълнително
споразумение №**** от 19.09.2024г. към трудов договор **** от 12.04.2024г.,
с което, в изпълнение на чл.8.2 от трудов договор **** от 12.04.2024г.
длъжността на ищцата била променена от „стажант одитор” на
„счетоводител”, считано от 01.10.2024г. за неопределено време, със срок за
изпитване от 2 месеца, както и размера на основното й възнаграждение бил
променен на 2800лв. и допълнително възнаграждение от 0.6% от основното
месечно възнаграждение.
Съдебната практика константно приема, че само съществено изменение
на длъжността може да оправдае нов изпитателен срок. Например в Решение
№ 160 от 08.05.2015 г. на ВКС по гр. д. № 4811/2014 г., IV г. о. се посочва: „В
чл. 70 законодателят изрично е допуснал възможността да се уговори
клауза за срок за изпитване, включително и по вече съществуващо трудово
5
правоотношение между страните, ако съществено е променена трудовата
функция на работника или служителя. Изпитването на работника е с оглед
възможността му да се справи с променените трудови задължения, съответно
да се установи дали новата длъжност е подходяща за него.“
Съдът приема, че в случая е налице подобно съществено изменение на
трудовата функция, доколкото първоначалната длъжност, на която е била
назначена ищцата – „стажант одитор“ попада в категория „2422
Специалисти по администриране на политики“ на НКПД и от текста на
трудовия договор се установява, че задълженията на ищцата са били да помага
при обработка на финансово-счетоводни документи на немски фирми. Новата
длъжност, на която е била назначена ищцата е „счетоводител“ код по НКПД
2411604, попадаща в категория стопански и административни специалисти,
241 Финансови специалисти, 2411 Одитори и счетоводители. Задълженията на
счетоводителя, които страните са регламентирали в първоначалния трудов
договор са значително различни и изискващи по-висока квалификация и
самостоятелност при осъществяването им, а именно: извършва всички
дейности свързани с обработка на финансово-счетоводни документи на
немски фирми, изготвя оборотни ведомости, извлечения и справки, свързани с
дейността на тези фирми, извършва анализи свързани с финансовото
състояние на въпросните фирми, изготвя месечни декларации за дължимия от
фирмите оборотен данък, помага при изготвянето на годишните финансови
отчети на фирмите.
Следва да се отбележи, че първоначалната длъжност, която ищцата е
заемала е била с цел нейното обучение и преценка дали би могла да извършва
задълженията на счетоводител. Именно с тази цел, след като работодателят е
приел, че тя е преминала обучението и би могло да й бъде възложено
изпълнение на функциите на „счетоводител“ е предприел действия по
преназначаване й на тази длъжност. Доколкото обаче е налице разлика във
функциите, характеристиките и отговорностите на служителя при
осъществяване на всяка от двете длъжности, работодателят и служителят са
преценили, че следва да бъде определен срок за изпитване, за да се установи,
дали служителят би могъл да се справя със задълженията, които всъщност е
следвало да изпълнява след преминаване на срока на обучение, а именно тези
на „счетоводител“ Определеният срок за изпитване с допълнителното
споразумение е два месеца, т.е. той попада в общия императивен срок,
6
определен от чл.70, ал.1 от КТ.
Съгласно Решение ****70 от 10.02.2006 г. на ВКС по гр. д. № 1708/2003
г., ІІІ г. о.: „… страните отново са постигнали съгласие да бъде продължен
срокът на изпитване в рамките на максимално допустимия от закона
шестмесечен срок. Действително уговорката за изпитване може да се
постигне единствено еднократно, но няма пречки нейната
продължителност да бъде договаряна и повече от един път, стига общо да е
в рамките на предвидения от закона най-дълъг шестмесечен срок. Този извод
следва от смисъла на разпоредбата на чл. 70, ал. 1 КТ, според която
страните могат да определят срок с продължителност до 6 месеца, в който
да се провери годността на работника или служителя да изпълнява
работата или пък последният да прецени дали работата е подходяща за
него. Ето защо е неоснователно оплакването за неправилно прилагане
разпоредбата на чл. 71, ал. 1 КТ и за недействителност на клаузата за
изпитване от допълнителното трудово споразумение.“ По-новата съдебна
практика подкрепя извода за допустимост на разглежданата уговорка. Според
Решение № 325 от 21.11.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1539/2010 г., III г. о., ГК
„по взаимно съгласие на страните може да се изменя съдържанието на
трудовия договор. Предмет на изменение може да бъде всяка договорна
клауза, включително и тази за изпитване. Изменението може да се изрази в
отмяна на договорна клауза, в допълване с нова клауза или в промяна на
съществуваща клауза. Изменението обаче може да бъде само изрично чрез
съвпадащи волеизявления на страните за конкретната клауза.“ Дословно
същата формулировка съдържат и Решение № 376 от 26.10.2011 г. на ВКС по
гр. д. № 1405/2010 г., IV г. о. и Решение № 155 от 27.06.2016 г. по д. №
418/2016 на ВКС, ГК, III г. о.
Трудовият договор със срок за изпитване в полза на работодателя цели
да провери годността на работника да се справи с възложената работа. В
рамките на срока за изпитване работодателят трябва да направи преценка
удовлетворен ли е от качествата на работника и от нивото на изпълнение на
задълженията му. Преценката на работодателя се извършва свободно, не се
мотивира и не подлежи на съдебен контрол. Ако резултатът от изпитването
бъде счетен за незадоволителен от работодателя, той може да прекрати
законосъобразно договора с работника в рамките на срока за изпитване, без да
е необходимо да мотивира решението си /вж. решение № 11/24.01.2012 г. по
7
гр. д. № 1783/2010 г., IV г. о. на ВКС/. Срокът за изпитване започва да тече от
момента на фактическото, реално изпълнение на възложената работа и
уговореното за изпитване време трябва да бъде реално използвано за проверка
/така решение № 156/16.05.2012 г. по гр. д. № 1027/2011 г., I. г. о. на ВКС/.
Работодателят не може да бъде задължен да продължи трудовия договор с
работник, след като е преценил, че не е годен да изпълнява възложената
работа и е упражнил правото си да прекрати договора в срока, за който
страните предварително са се споразумели.
Със Заповед ****/11.11.2024г. трудовоправната връзка между страните е
преустановена, считано от 12.11.2024г. на основание чл. 71, ал. 1 от КТ.
Съгласно цитирания законов текст до изтичане на срока за изпитване
страната, в чиято полза е уговорен, може да прекрати договора без
предизвестие. В конкретния случай 6 месечният срок не е изтекъл към
12.11.2024г., доколкото той започва да тече от 20.05.2024г. и изтича на
20.11.2024г. Ето защо, следва да се приеме, че прекратяването на трудовото
правоотношение между страните е законно. С оглед направения извод за
неоснователност на главно заявената искова претенция с правно основание чл.
344, ал. 1, т. 1 КТ, неоснователни са и акцесорните претенции за
възстановяване на предишната работа и за заплащането на обезщетение за
времето, през което ищецът е останал без работа поради уволнението. За
пълнота следва да се отбележи и че ищцата не доказа, че в периода след
прекратяване на ТПО е останала без работа.
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК ищцата следва да понесе направените от
ответника съдебно деловодни разноски, но в настоящото производство не се
претендират такива.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от И. С. ****, ЕГН:**********, против "****"
ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. ****, п.к. 1700, ул. Проф. ****
№ 13, вписано в търговския регистър при Агенция по вписванията с ЕИК
****, представлявано от управителя **** обективно кумулативно съединени
искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 от КТ, да бъде признато за
незаконно и отменено уволнението на ищцата, извършено от работодателя със
8
Заповед****/11.11.2024г. за прекратяване на трудов договор ****от
12.04.2024г., ищцата да бъде възстановен на предишната работа
„счетоводител”, както и да бъде осъден ответника да заплати на ищцата
обезщетение в размер на брутното й трудово възнаграждение за времето, през
което същата е останала без работа поради това уволнение.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд
Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
9