№ 12919
гр. София, 18.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20231110163447 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 130 ГПК.
Съгласно диспозитивното начало в гражданския процес, ищецът може да определи
предмета, обема и вида на търсената защита на засегнатото материално право от
възникналия правен спор. При така изложените твърдения за факти и обстоятелства
настоящият състав не установи твърдения за нарушено или застрашено материално право,
което да бъде защитено по съдебен ред.
С Разпореждане № 20505/06.02.2024 г. е оставена без движение исковата молба като
са дадени указания на ищеца за отстраняване на констатираните от съда нередовности
свързани с допустимостта на исковата претенция.
Указанията не са изпълнени.
С Разпореждане № 69040/14.05.2024 г. отново е оставена без движение исковата
молба. Повторно са дадени указания на ищеца да обоснове наличие на правен интерес, като
му е предоставена последна възможност за изпълнение на указанията.
Указанията не са изпълнени.
С Разпореждане № 82578/10.06.2024 г. отново е оставена без движение исковата
молба. Повторно са дадени указания на ищеца да обоснове наличие на правен интерес, като
му е предоставена последна възможност за изпълнение на указанията. Указано е да се
изложат твърдения за нарушено или застрашено материално право, както и да се
индивидуализира ответника.
Указанията не са изпълнени.
С Разпореждане № 158745/01.11.2024 г. е указано на ищеца да уточни твърденията
си, обуславящи наличието на правен интерес като 1) посочи в какво се изразява правния
спор, т,е, 1.1) да уточни по какъв начин действията на ответника/ответниците възпрепятстват
възможността му да ползва своето право на собственост в пълен обем, като в тази връзка:
1.2.) да посочи надлежен ответник, т.е. действията на кое конкретно лице/лица създават
пречки при упражняване на съдържанието на твърдяното от ищеца вещно право; 1.3.) да
1
изложи твърдения за наличието на право на собственост върху самостоятелен обект в
сградата, което да обуслови евентуалното наличие на етажна собственост спрямо общите
части; 1.4 ) изрично да уточни дали монтираната метална врата възпрепятства достъпа на
ищеца до собственото му складово помещение, както и дали притежава ключ за металната
врата; 1.5.) да уточни правния си интерес от искането си за опразване на помещение, като
посочи кое лице самостоятелно и в противоречие с решение на общото събрание полза
общите части на сградата за лични цели.
Постъпила е молба, вх. № 366259/14.11.2024 г., с която не са изпълнени дадените от
съда указания. Исковата молба е нередовна. От изложените твърдения не може да се направи
извод за наличието на правен интерес. Не може да бъде установено твърдяното от ищеца
материално право, както и обема и вида на търсената защита.
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба вх.№ 331142/20.11.2023 г., подадена от Д. Е. Д., ЕГН
**********.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 63447/2023 г. по описа на Софийския
районен съд, I ГО, 24 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчване на препис на ищцата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2