Р Е Ш Е Н И Е
10.05.2019 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
16.04. 2019
на Година
Мирослав Саневски
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Деа Маркова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
гражданско 2398 2018
дело № по описа за година.
Н.Н.И., ЕГН: **********, Рая М.И., ЕГН: ********** и Р.М.И., ЕГН: **********, тримата с адрес: ***, са предявили срещу „МОБИЛ ВЕС-БЛ“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес: гр. Дупница, ж.к. „Дупница“ бл. 6, вх. А, ап. 4, представлявано от управителя В.П.Г., иск с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД, за осъждане на ответното дружество да заплати на всеки един от ищците сума в размер на 2835.00 лв., представляваща обезщетение за лишаване от ползване на 1/4 ид.ч. (или по 1/12 ид.ч. за всеки от ищците) на помещение-магазин, с площ от около 27 кв.м., разположено на партерния етаж на сграда с адрес: гр. Благоевград, ул. „Пере Тошев“ № 11 (на ъгъла с ул. „Тодор Александров“) в периода от 15.03.2017г. до 31.07.2018г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното плащане. Претендират разноски.
Ищците твърдят, че като законни наследници на Михаил Лефтеров И., са собственици на общо 1/6 идеална част (или по 1/18 ид.ч. за всеки от тях) от двуетажна еднофамилна жилищна сграда, със застроена площ от 79 кв.м., построена в поземлен имот с идентификатор 04279.613.439 по КККР на гр. Благоевград, с административен адрес: гр. Благоевград, ул. „Пере Тошев“ № 11, бивш парцел VІ-2673 от кв. 106 по плана, одобрен със заповед № 323/05.09.1994г., целият с площ от 234 кв.м.
През 1936г. Лефтер Михаил И., Андон Михаил И. и Илия Михаил И. придобили, чрез покупко-продажба, оформена с нотариален акт том І, № 142, рег. 1527, дело № 166/1936г., правото на собственост върху парцел І, пл. № 3498, кв. 111 по плана на град Горна Джумая, при съседи: от две страни улици, Христо Джонев и Гоше Покровнишки, който имот е идентичен на поземлен имот с идентификатор 04279.613.439 по КККР на гр. Благоевград. Върху съсобствения си имот, тримата построили двуетажната жилищна сграда със застроена площ от 79 кв.м. и са станали собственици всеки на по 1/3 ид.ч. от същата. След смъртта си, Лефтер Михаил И. е оставил като свои наследници по закон: Розена Йорданова И.-съпруга (починала на 30.03.2000г.), Катя Лефтерова Маркова-дъщеря и Михаил Лефтеров И.-син.
Ищците твърдят, че останалите 2/6 идеални части от сградата са собственост на: Елиана Стоименова Масева (наследник на Катя Лефтерова Маркова-сестра на наследодателя на ищците Михаил Лефтеров И.), която притежава 1/6 ид.ч., наследниците на Андон Михаил И. (брат на Лефтер Михаил И.), които притежават 1/3 идеална част и „Волонтер“ ЕООД, ЕИК: *********, което притежава 1/3 ид.ч., придобити от наследника на Илия Михаил И. (другият брат на Лефтер Михаил И.).
Твърдят, че през годините между съсобствениците-наследниците на Лефтер, Андон и Илия Ичеви, било постигнато съгласие кой кои помещения от сградата да ползва. Така помещението, обособено за магазин, с площ от около 27 кв.м., разположено на партерния етаж на сградата на ул. „Пере Тошев“ № 11 (на ъгъла с ул. „Тодор Александров“), било определено за ползване от наследниците на Лефтер И. и Илия И., а впоследствие-от наследниците на Лефтер И. и „Волонтер“ ЕООД, а именно, че „Волонтер“ ЕООД ще ползва 1/2 ид.ч., Михаил Лефтеров И. ще ползва 1/4 ид.ч., а Елиана Стоименова Масева ще ползва 1/4 ид.ч. от имота.
На 21.11.2012г. бил сключен договор за наем на помещението, между „Волонтер“ ЕООД, Михаил Лефтеров И. и Елиана Стоименова Масева, от една страна, като наемодатели, и „Авенир телеком“ ЕООД, от друга страна, като наемател, по силата на който, и съгласно уговорката за размера на идеалните части, които ще ползват съсобствениците, е постигнато съгласие наследодателят на ищците Михаил Лефтеров И. да получава 1/4 от наемната цена, или сумата от 500.00 лв. „Авенир телеком“ ЕООД ползвало магазина до края на месец декември 2016г., като от м. януари 2017г. освободило помещението.
Ищците твърдят, че от 15.03.2017г. помещението се ползва от ответното дружество за търговски цели (продажба на мобилни телефони и аксесоари за тях), без да има сключен договор за наем, като по този начин се е обогатило неоснователно за тяхна сметка.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответното дружество, с който се изразява становище за неоснователност на предявения иск. Ответникът оспорва твърдението на ищците, че са собственици на процесния недвижим имот-магазин, както и че имат право на ползване върху същия. Евентуално оспорва правото им на собственост върху 1/4 ид.ч. от помещението, както и твърдението им, че е налице реално разпределение на ползването на имота между съсобствениците.
Ответното дружество твърди, че ищците ползват самостоятелно други два магазина, съсобствени на страните, находящи се в гр. Благоевград, на ул. „Пере Тошев“ № 11, а именно: магазин за детски дрехи, със застроена площ около 15 кв.м., който ищците са отдали под наем на ЕТ „Р.И.-Пенка И.“ и магазин за дрехи „D SHE“, със застроена площ от около 20 кв.м., находящ се на първия етаж от двуетажната сграда, който ищците са отдали под наем на „ИННА СТИЛ“ ЕООД. Твърди, че липсва решение на съсобствениците ищците да отдават под наем посочените недвижими имоти. Сочи, че ако се прибави и ползването на 1/4 от процесния магазин, тяхното право на ползване надхвърля значително правото им на собственост на 1/6 ид.ч. от имотите. Твърди също така, че ползва процесното помещение на основание договор за наем, както и че като наемател е извършил подобрения, повишаващи качеството на магазина. Освен това сочи, че претендираното обезщетение е с прекомерно завишен размер.
В открито съдебно заседание, проведено на 10.01.2019г., процесуалният представител на ответното дружество уточнява, че същото ползва процесното помещение на основание договор за наем, сключен с „ВОЛОНТЕР“ ЕООД, което е собственик на 1/3 ид.ч. от сградата, в която се намира магазина.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа страна следното:
Съдът е приел като доказателство по делото нотариален акт том І, № 142, рег. 1527, дело № 166/1936г., видно от който Лефтер Михаил И., Андон Михаил И. и Илия Михаил И. са придобили, чрез покупко-продажба правото на собственост върху парцел І, пл. № 3498, кв. 111 по плана на град Горна Джумая, с площ от 224.118 кв.м., при съседи: от две страни улици, Христо Джонев и Гоше Покровнишки.
Видно от приетото като доказателство по делото удостоверение изх. № 112/11.03.2019г., издадено от общ. Благоевград, Дирекция „Устройство на територията“, имотът описан в нотариален акт том І, № 142, рег. 1527, дело № 166/1936г. като имот парцел І, пл. № 349, кв. 111 по плана на гр. Горна Джумая, одобрен със Заповед № 671/08.03.1922г., представлява УПИ VІ-2673, кв. 105 по плана на ЦГЧ, Благоевград, одобрен със Заповед № 323/05.09.1994г., Допълване на КП одобрен със Заповед № 1058/08.10.2003г., а по кадастралната карта на гр. Благоевград, одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006г. е с идентификатор 04279.613.439.
Видно от приетото като доказателство по делото удостоверение за наследници изх. № 1159/10.05.2018г., издадено от общ. Благоевград, ищците са наследници по закон (съпруга и деца) на Михаил Лефтеров И., починал на 22.01.2014г., който от своя страна е наследник по закон (син) на Лефтер М.И., починал на 10.04.1979г.
По делото е приет като доказателство протокол от общо събрание на съсобствениците на недвижим имот, находящ се в гр. Благоевград, на ул. „Пере Тошев“ № 11, проведено на 01.10.2012г., в който е отразено, че на ОС са присъствали следните съсобственици: „ВОЛОНТЕР“ ЕООД, притежаващо 1/2 ид.ч. от правото на ползване, Михаил Лефтеров И., притежаващ 1/4 ид.ч. от правото на ползване и Елиана Стоименова Масева, притежаваща 1/4 ид.ч. от правото на ползване, като е взето решение да се сключи договор за наем на магазин с площ от 27 кв.м., находящ се в гр. Благоевград, на ул. „Пере Тошев“ № 11, с „Авенир телеком“ ЕООД, гр. София, като „ВОЛОНТЕР“ ЕООД ще получава 1/2 от наемната цена, Михаил Лефтеров И. ще получава 1/4 от наемната цена, а Елиана Стоименова Масева ще получава 1/4 от наемната цена.
Представен е и договор за наем на недвижим имот от 21.11.2012г., сключен между „ВОЛОНТЕР“ ЕООД, Михаил Лефтеров И. и Елиана Стоименова Масева, като наемодатели, от една страна и „Авенир телеком“ ЕООД, гр. София, като наемодател, от друга страна, съгласно който наемодателите предоставят на наемателя за временно и възмездно ползване свой собствен недвижим имот, а именно: магазин с площ от 25 кв.м., находящ се в гр. Благоевград, на ул. „Пере Тошев“ № 11, срещу месечна наемна цена в размер на 2000.00 лв.
Представени са и предизвестие изх. № 270 от 01.11.2016г. от „Авенир телеком“ ЕООД до Н.Н.И., Рая М.И. и Р.М.И., наследници на Михаил Лефтеров И., Елиана Стоименова Масева и „ВОЛОНТЕР“ ЕООД за прекратяване на сключения договор от 21.11.2012г., считано от 01.01.2017г., както и приемо-предавателен протокол от 04.01.2017г., видно от които „Авенир телеком“ ЕООД е освободило наетия магазин.
Видно от приетите като доказателство по делото Нотариален акт за замяна на недвижим имот с движима вещ № 151, том І, рег. № 2828, дело № 137 от 2008г. и Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 152, том І, рег. № 2809, дело № 138 от 2008г., и двата по описа на нотариус Красимира Минкова, Л.И.И. и Димитър Стойчев Христов са прехвърлили на „ВОЛОНТЕР“ ЕООД собствеността върху 1/3 идеална част от двуетажна еднофамилна жилищна сграда с идентификатор 04279.613.439.1, със застроена площ от 79 кв.м., построена в поземлен имот с идентификатор 04279.613.439 по КККР на гр. Благоевград, с административен адрес: гр. Благоевград, ул. „Пере Тошев“ № 11.
Видно от приетия като доказателство по делото Договор за наем от 15.03.2017г. с нотариална заверка на подписа, сключен между „ВОЛОНТЕР“ ЕООД, като наемодател и ответното дружество „МОБИЛ ВЕС-БЛ“ ЕООД, като наемател, наемодателят е предоставил на наемателя за временно и възмездно ползване обект-магазин за търговска дейност, с площ от 25 кв.м., находяща се на адрес гр. Благоевград, на ул. „Пере Тошев“ № 11, срещу месечна наемна цена в размер на 500.00 лв.
По делото е назначена и изслушана съдебно-оценителна експертиза, от заключението на която се установява, че средната наемна пазарна цена на магазин с площ от 23.00 кв.м., находящ се в еднофамилна жилищна сграда с идентификатор 04279.613.439.1 по КККР на гр. Благоевград е 565.80 лв.
По делото са събрани и гласни доказателствени средства чрез разпита на свидетелите Пенка Кирилова И.-съпруга на ищеца Р.И., Михаел Росенов И.-син на ищеца Р.И., Инна И. Руйкова и Валери Николов Поповски-управител на „ВОЛОНТЕР“ ЕООД.
Свидетелите Пенка И. и Михаел И. дават показания, че ищците са собственици на 1/3 от сградата, в която се намира процесния магазин, както и че имало уговорка между съсобствениците ищците да получават 1/4 от месечния наем за магазина. Свидетелката Руйкова дава показания, че ползва под наем магазинче в сградата, в която се намира процесния магазин, като договорът и за наем е сключен с Н.И. и за 9 кв.м. площ плаща 200.00 лв. месечен наем. Свидетелят Виделов дава показания за извършвани СМР в процесния магазин по договор, сключен с управителя на ответното дружество, като всички извършени СМР били платени от последния. Свидетелят Валери Поповски дава показания, че управляваното от него дружество е закупило 1/3 ид.ч. от сградата, в която се намира магазина и парцела от Л.И., която му казала, че има устна уговорка между съсобствениците той да ползва целия процесен магазин, а другите съсобственици да ползват други помещения в сградата.
Представени са и други доказателства по делото, които неследва да бъдат обсъждани, тъй като са неотносими.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 59 от ЗЗД. Съгласно тази разпоредба, всеки който се е обогатил без основание за сметка на другиго дължи да му върне онова, с което се е обогатил до размера на обедняването. Уважаването на предявения иск следва от доказването на следните произтичащи от фактическия състав на чл. 59, ал. 1 ЗЗД предпоставки: наличие на обедняване на ищеца /изразяващо се в намаляване на имуществото му или в невъзможност същото да бъде увеличено/, конкретния размер на посоченото намаляване, наличие на обогатяване в патримониума на ответника /изразяващо се в реално увеличаване на имуществото му или в спестени средства от страна на същия/, размер на обогатяването както и посоченото имуществено разместване да произтича от един и същ факт или група от факти. При установяване на такова имуществено разместване ищецът има право на по малката сума измежду размера на обедняването му и размера на обогатяването на ответника към момента на обедняването на ищеца (вж. ПП ВС №1/79г., решение № 251 от 04.04.2017г по т.д.1023/15г. на ВКС, ІІ т.о. решение 135/17г. по т.д. № 512/16г. на ВКС, ІІ т.о. и т.н., решение № 398/14г. по гр.д. 1933/13г. на ВКС, ІV г.о. и т.н.). Липсата на дори на един от кумулативните елементите от фактическия състав на неоснователното обогатяване, води до непораждане на вземане за изравняването на имущественото разместване, което обуславя неоснователност на претенцията и нейното отхвърляне.
При претенция за обезщетение вследствие ползване на чужда вещ без основание, е необходимо, също така, ищецът да докаже, че е собственик на вещта, както и че за периода, за който се търси обезщетението, ответникът е упражнявал фактическа власт върху нея. (В този смисъл Решение №9/24.06.2013г. по гр.д.№301/2012г. на ВКС, І г.о.) Същият следва да установи и размера на обогатяването, съответно на обедняването. В тежест на ответника е да докаже, че е налице валидно правно основание за ползването на вещта.
С доклада по чл. 146 от ГПК съдът е указал на ищците, че следва да докажат, че са собственици на твърдените от тях идеални части от описаната в исковата молба сграда и конкретно на процесния магазин, че е налице реално разпределение на ползването на обектите в сградата, съгласно което ищците имат право да ползват процесния магазин, че същият се ползва без основание от ответното дружество в периода от 15.03.2017г. до 31.07.2018г., както и размера на претенциите си.
Съдът намира, че ищците не успяха да докажат наличието на елементите от фактическия състав на чл. 59, ал. 1 ЗЗД. С оглед на направеното от ответника оспорване, в тежест на ищците е да докажат при условията на пълно и главно доказване, че са собственици на общо 1/6 идеална част (или по 1/18 ид.ч. за всеки от тях) от двуетажна еднофамилна жилищна сграда, със застроена площ от 79 кв.м., построена в поземлен имот с идентификатор 04279.613.439 по КККР на гр. Благоевград, с административен адрес: гр. Благоевград, ул. „Пере Тошев“ № 11, бивш парцел VІ-2673 от кв. 106 по плана, одобрен със заповед № 323/05.09.1994г., целият с площ от 234 кв.м., в която сграда се намира процесният магазин. Същите са представили нотариален акт том І, № 142, рег. 1527, дело № 166/1936г., видно от който Лефтер Михаил И., Андон Михаил И. и Илия Михаил И. са придобили, чрез покупко-продажба правото на собственост върху парцел І, пл. № 3498, кв. 111 по плана на град Горна Джумая, с площ от 224.118 кв.м., който парцел, съгласно удостоверение изх. № 112/11.03.2019г., издадено от общ. Благоевград, е идентичен с поземлен имот с идентификатор 04279.613.439 по КККР на гр. Благоевград, одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006г. Представили са и удостоверение за наследници, видно от което общият им наследодател Михаил Лефтеров И., от своя страна е наследник на Лефтер Михаил И.. Не са представени, обаче, каквито и да било документи, легитимиращи ищците като собственици на сградата, в която се намира процесният магазин. Не се установи, също така, твърдяната от ищците уговорка между съсобствениците на сградата, по силата на която те (ищците) имат право да получават 1/4 от месечния наем за процесния магазин. Съдът не кредитира показанията на свидетелите Пенка И. и Михаел И. в тази им част, тъй като същите са заинтересовани от изхода на делото-първата е съпруга на ищеца Р.И., съответно снаха на ищцата Н.И., а вторият е син на ищеца Р.И., съответно внук на ищцата Н.И.. Съдът намира, че не е доказана и другата предпоставка за уважаване на иска им за неоснователно обогатяване-наличие на обогатяване в патримониума на ответника /изразяващо се в реално увеличаване на имуществото му или в спестени средства от страна на същия/, довело до наличие на обедняване на ищците /изразяващо се в намаляване на имуществото им или в невъзможност същото да бъде увеличено/ в конкретен размер. Видно от приетия като доказателство по делото и неоспорен от ищците Договор за наем от 15.03.2017г. с нотариална заверка на подписа, сключен между „ВОЛОНТЕР“ ЕООД, като наемодател и ответното дружество „МОБИЛ ВЕС-БЛ“ ЕООД, като наемател, ответното дружество заплаща за ползването на процесния магазин месечна наемна цена в размер на 500.00 лв. Следователно, не е налице обогатяване на ответното дружество, тъй като неговото имущество не се увеличило вследствие ползването на магазина и същото не е спестило разходи за наем. Ответното дружество не ползва процесния магазин без основание-налице е валиден договор за наем с един от съсобствениците на магазина.
Освен горното, следва да се посочи и че съгласно чл. 30, ал. 3 от ЗС, всеки от съсобствениците има право на част от добитите доходи от вещта, съобразно неговия дял от съсобствеността. Този от съсобствениците, който е събирал доходите, дължи да заплати на останалите съсобственици обезщетение за ползите, от които те са лишени. Задължението възниква от момента, в който е реализиран съответния доход. Следователно, ответното дружество не е материално правно легитимирано да отговаря по предявения иск, което води до неговата неоснователност.
С оглед изхода на спора, ищците следва да бъдат осъдени да заплатят на ответното дружество сторените от него разноски в размер на 1000.00 лв., за заплатеното от него адвокатско възнаграждение на упълномощения адвокат.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения от Н.Н.И., ЕГН: **********, Рая М.И., ЕГН: ********** и Р.М.И., ЕГН: **********, тримата с адрес: ***, срещу „МОБИЛ ВЕС-БЛ“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес: гр. Дупница, ж.к. „Дупница“ бл. 6, вх. А, ап. 4, представлявано от управителя В.П.Г., иск с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД, за осъждане на ответното дружество да заплати на всеки един от ищците сума в размер на 2835.00 лв., представляваща обезщетение за лишаване от ползване на 1/4 ид.ч. (или по 1/12 ид.ч. за всеки от ищците) на помещение-магазин, с площ от около 27 кв.м., разположено на партерния етаж на сграда с адрес: гр. Благоевград, ул. „Пере Тошев“ № 11 (на ъгъла с ул. „Тодор Александров“) в периода от 15.03.2017г. до 31.07.2018г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното плащане.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, Н.Н.И.,
ЕГН: **********, Рая М.И., ЕГН: ********** и Р.М.И., ЕГН: **********, тримата с
адрес: ***, да заплатят на „МОБИЛ
ВЕС-БЛ“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес: гр. Дупница, ж.к. „Дупница“
бл. 6, вх. А, ап. 4, представлявано от управителя В.П.Г., сума в размер на
1000.00 лв., представляваща сторените от ответното дружество разноски по делото
за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред КОС в двуседмичен срок, считано от връчването му в препис на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: