№ 14747
гр. София, 05.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20231110137428 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба с правно основание чл. 248 ГПК, инкорпорирана във въззивна
жалба вх. № 306141/30.10.2023г. на молителката С. Б. Б. за изменение на Решение №
16770/17.10.2023г. по гр.д. № 37428/2023г. по описа на Софийския районен съд, 37. състав
(настоящото дело), в частта за разноските. Молителката твърди, че при определяне на
разноските, които следва да заплати на ответника Р. К. съдът не е взел предвид
своевременно направеното от процесуалния й представител възражение за прекомерност.
В законоустановения срок ответникът Р. Б. К. е подал отговор по молбата. В нея
посочва, че искането на другата страна за намаляване на разноските е неоснователно и
следва да бъде оставено без уважение.
При служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че молбата е
допустима като подадена срещу подлежащо на допълване решение от страна, срещу
интереса на която е постановено същото (не са присъдени разноски), и в двуседмичния срок
по чл. 248, ал. 1 ГПК, като е представен списък на разноските (на лист 94 от делото).
Настоящият съдебен състав констатира, че молбата е редовна като отговаряща на
изискванията на чл. 102, ал. 1 ГПК, и е подадена от пълномощник с пълномощно по делото
(на лист 123 от същото).
Разгледана по същество, молбата е неоснователна.
С постановеното по делото решение съдът е отхвърлил искането за защита на
молитела. С оглед изхода на делото същата следва да понесе тежестта за заплащане
сторените от другата страна разноски. При присъждането им съдът е взел предвид
направеното от молителката възражение за прекомерност. При съобразяване фактическата и
правна същност на делото, броя на проведените заседания съдът е приел, че претендираното
от ответника възнаграждение за правна помощ не е прекомерно. По изложените
съображения молбата на молителката с правно основание чл. 248 ГПК е неоснователна и
следва да бъде оставена без уважение.
Воден от гореизложеното съдът намира, че молбата за изменение на решението в
частта за разноските следва да се остави без уважение
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с правно основание чл. 248 ГПК
инкорпорирана във въззивна жалба вх. № 306141/30.10.2024г. на молителката С. Б. Б.,
ЕГН **********, с адрес гр. София за изменение на Решение № 16770/17.10.2023г. по гр.д.
№ 37428/2023г. по описа на Софийския районен съд, 37. състав (настоящото дело), в частта
за разноските като неоснователна.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2