№ 783
гр. Плевен, 27.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и седми
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛ СТ. БАНКОВ
при участието на секретаря ИВАЙЛО П. ЦВЕТКОВ
и прокурора Д. Люб. Ил.
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛ СТ. БАНКОВ Частно
наказателно дело № 20224400200510 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА ЗЛ. Й. Ш. доведен от затвора – Плевен, се
явява лично и с адвокат Н.Н., с пълномощно отпреди.
За ЗАТВОРА – град Плевен се явява заместник началникът на затвора
Н.К., със Заповед №Л-1963/25.07.2022 година.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Плевен се явява прокурор Д.И..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАМ.НАЧАЛНИК К.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА ЗЛ. Й. Ш.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване
ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
1
ЗЛ. Й. Ш. – роден на *** година в град К., Община К., с постоянен
адрес град К., Община К., улица „***“ №***, българин, български гражданин,
без образование, ЕГН **********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от
НПК.
ЗАМ.НАЧАЛНИК К.: Нямам искания за отвод на председателя на
състава, съдебния секретар и прокурора. Имам искане за разпит на свидетеля
Ж.Н., който водим и моля да бъде допуснат до разпит.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния
секретар. Нямам искания. Не се противопоставям да бъде допусната до
разпит свидетелят.
АДВ.Н.: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния
секретар. Нямам искания. Не се противопоставям да бъде допусната до
разпит свидетелят.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА ЗЛ. Й. Ш.: Няма да правя отвод на
председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се
противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.
СЪДЪТ намира, че съдебното следствие следва да бъде открито и с
оглед изясняване обстоятелствата по делото, да бъде допуснат до разпит
свидетелят Ж.Н., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА молбата за УПО на лишения от свобода ЗЛ. Й. Ш.,
подадена чрез адвокат Н..
ДОПУСКА в качеството на свидетел Ж.Н..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Ж.Ж.Н. – 48 години, неосъждан, без родство.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290
от НК и същия обеща да говори истината пред съда.
2
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Ж.Н.: Лишеният от свобода полага труд
по чл.80 от ЗИНЗС, като във връзка с плана на присъда е назначен на щатна
работа. Записан е в първи клас, след което е награден за успешното му
завършване. Няма наложени дисциплинарни наказания. Желанието му за
включване в трудов процес е свързан с по-бързото му излизане на свобода, а
не за придобиване на определени умения. Лишеният от свобода е
безкритичен, към себе си, липсва емпатия към жертвата, обвинителен към
околните и обществото. Изразява съжаление, но по-скоро е заради това, че е
отделен от семейството си и болното си внуче. Твърди, че ще се грижи за
детето, ако бъде освободен. Извън затвора никога не е полагал труд, като при
престоя си в Швеция се е издържал с просия. Изразява желание да отиде в
чужбина при децата си и от средствата изкарани там, да се грижи за внучето
си. Осъждан е за същото престъпление през 2010 година, което показва, че
предишната му присъда не е оказала необходимото въздействие за спазване
на обществени норми и закони. На този етап планът на присъда все още се
изпълнява, като според него предстои смяна на режима в по-лек, преместване
в общежитие от открит тип, където ще може да продължи да повишава
степента си на образование и да полага труд.
Предвид горното, предлагам да не уважавате молбата за УПО на лишения
от свобода.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
ЗАМ.НАЧАЛНИК К.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ.Н.: В предложението, което е част от досието на лишения от
свобода е посочено, че рискът от вреди е висок и не е променен. Кога
последно е извършено препланиране на присъдата и в какво се състоят целите
на това препланиране?
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.Н.: Февруари месец тази година е извършвано
препланиране. Има доклад от 01.02.2022 година по повод изпълнение на
присъдата. Тези доклади се извършват веднъж годишно и в която се оценява
поведението на лишения от свобода.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА ЗЛ. Й. Ш.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени доказателства по
делото, доказателствата съдържащи се в личното досие на осъдения ЗЛ. Й.
Ш., справка от затвора – град Плевен за изтърпяно наказание от ЗЛ. Й. Ш. и
становище от затвора – град Плевен, както и Експертна оценка на психично и
емоционално състояние по отношение на лишения от свобода,
По изложените съображения, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото доказателствата,
съдържащи се в личното досие на ЗЛ. Й. Ш., справка от затвора – град Плевен
за изтърпяно наказание от същия, становище от администрацията на затвора
– град Плевен, както и Експертна оценка на психично и емоционално
състояние по отношение на лишения от свобода, във връзка с молбата за
условно-предсрочно освобождаване на осъдения.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания и доказателства. Да се приключи
съдебното следствие.
ЗАМ.НАЧАЛНИК К.: Нямам искания за събиране на други
доказателства. Да се приключи делото.
АДВ.Н.: Нямам искания за събиране на други доказателства. Да се
приключи делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА ЗЛ. Й. Ш.: Нямам други искания. Да се
приключи делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за
приключване на съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, видно от справката
изпратена от администрацията на затвора – Плевен, че към днешна дата е
налице една от предпоставките на чл.70 от НК, но както стана ясно в
днешното съдебно заседание и с оглед представеното предложение от
администрацията на затвора, не е налице втората предпоставка кумулативно
предвидена от закона, а именно осъденият не е дал достатъчно доказателства
4
за своето поправяне. Бяха изтъкнати мотиви от представителя на затвора, че
не е изпълнен планът на присъдата, рискът от рецидив е със средни
стойности, поради което предлагам да не уважавате молбата за УПО.
ЗАМ.НАЧАЛНИК К.: Уважаеми господин председател, видно от
разпита на свидетеля, целите на наказанието и плана на присъдата не са
изпълнени. Втората предпоставка от чл.70 от НК не е изпълнена. Моля да
не уважавате молбата за УПО на лишения от свобода.
АДВ.Н.: Уважаеми господин председател, моля да уважите молбата за
УПО. При прегледа на досието на лишения от свобода се установяват
следните безспорни факти, а именно че към датата на днешното съдебно
заседание е налице остатък, такъв, какъвто предвижда като правна
възможност текста на чл.70 от НК.
По отношение на доказателствата затова че той е осъзнал и е дал
индикации затова че ще действа след освобождаването в обществото по
различен начин от този преди неговото осъждане, смятам че в личното досие
са налице доказателства в тази посока. Имам предвид двете награди, които са
в досието му, успешното завършване на обучение в училището в затвора –
Плевен, това че няма дисциплинарни наказанията и оценката на самата
администрация от миналата година, в която имаме занижение от 12 пункта,
което показва че е налице поведение, за което може да му се гласува доверие
и да получи правото за УПО.
В предложението има противоречия, които бих квалифицирал като
формални, защото на втората страница се говори за трудно овладяване на
гнева при засегнати интереси, а в оценка на психично и емоционално
състояние е посочено, че няма зависимости и агресивно поведение. На
втората страница от предложението е записано, че той не създава проблеми с
дисциплината в клас и редовно посещава занятията, осъзнава нуждата
постоянно да полага труд. Това е в противоречие с други извод, че той и
неговите навици в тази посока са по-скоро на това да придобие правото за
УПО. Тези противоречия няма как да не бъдат ценени заедно с другите
обстоятелства, които показват отношението му към изпълнение на присъдата
и последствията от нея. Това че той с цялостното си поведение в престоя си в
затвора, показва едно стабилно поведение, неводещо до конфликти,
включване в трудови и учебни занимания, липса на агресивно поведение по
5
отношение както на администрация, така и на затворниците, считам че към
настоящия момент и с оглед на срока за изтърпяване на тази присъда, би
могъл да покаже и да даде основание на вас да приемете, че за него е налице
възможността за УПО. Налице са и съвременни форми за контрол на
остатъка, включително чрез електронна гривни, така че смятам че са налице
условията на чл.70 от НК, поради което моля да уважите молбата за УПО.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА ЗЛ. Й. Ш.: Желая да бъда условно-
предсрочно освободен.
СЪДЪТ след като съобрази становищата на страните и доказателствата
по делото, счита молбата на лишеният от свобода за УПО за неоснователна.
В конкретния случай е налице първото от предвидените от закона
условия за прилагането на този институт, а именно изтърпяна е съставената
част от наказанието.
Що се отнася до втората от тях, налице са доказателства, че е
необходимо продължаването на работата с осъдения, за да се постигне
поправително-възпитателен ефект. От показанията на разпитания в днешното
съдебно заседание свидетел, както и от становището на администрацията на
затвора се установява, че рискът от рецидив е минимално снижен и все още
остава в границите на средния. Посочените са множество дефицитни зони,
които налагат продължаване на работата с осъдения, за да бъде положително
мотивиран към спазване на обществения ред и съобразяване с правата на
останалите членове от обществото. Изрично е посочено, че рискът от
сериозни вреди като цяло е висок, поради естеството на деянието което е
извършил и ниската правна култура и съзнание.
С други думи към настоящия момент целите на наказанието не са
постигнати и освобождаване на осъдения създава опасност той да извърши
ново престъпление.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода ЗЛ. Й. Ш.
за УПО.
6
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира пред
Великотърновския Апелативен съд, в седмодневен срок от днес.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на началника на затвора –
град Плевен и Окръжна прокуратура – Плевен за сведение и изпълнение.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 09:49
часа.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
7